Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Смагина И.С., дов. от 03.11.2008; представитель
- Болотова Е.А., дов. от 19.11.2008;
- от ответчиков: представитель Багмут Л.А., дов. от 05.09.2008, дов. от 08.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгородней Марии Александровны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.08.2008 по делу N А53-22520/2007-С2-18
по иску ТСЖ "Елочка"
к ответчикам - 1) ООО "Мария", 2) индивидуальному предпринимателю Завгородней Марии Александровне
об обязании устранить недостатки строительных работ,
принятое в составе судьи Атроховой Т.И.
установил:
Товарищество собственников жилья "Елочка" (далее - ТСЖ "Елочка") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария") об обязании устранить недостатки строительных работ и недоделки строительства в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51 А/55:
- - окрасить металлические двери в местах общего пользования согласно проектно-сметной документации;
- - восстановить ступени на улице перед входом в подъезд;
- - произвести гидроизоляцию торца дома;
- - установить радиаторы отопления на первом этаже, предусмотренные проектом;
- - произвести отделку стен в местах общего пользования (коридоры, лестничные клетки и т.п.) согласно проектно-сметной документации;
- - восстановить ступени на улице перед входом в подъезд;
- - устранить протекание кровли, путем замены существующего настила кровли на материал, соответствующий согласно проектно-сметной документации и восстановить выступа примыкания кровли к парапету ("выдры") в соответствии с проектно-сметной документацией;
- - заменить напольную облицовочную керамическую плитку на межэтажных площадках на клинкерную плитку согласно проекта;
- - восстановить систему наружной канализации согласно проектно-сметной документации;
- - произвести утепление стен и коммуникаций технического этажа согласно проектно-сметной документации;
- - произвести монтаж оконных блоков на лестничных клетках в соответствии с размером оконных проемов;
- - привести размер, тип и качество лестничных маршей в соответствие с проектно-сметной документацией и ГОСТом;
- - по периметру здания надстройки венткамеры выполнить асфальтобетонную отмостку шириной 1,5 м, толщиной 30 мм по щебеночному основанию толщиной 100 мм по уплотненному грунту;
- - установить на первом этаже в местах общего пользования подвесной потолок;
- - установить деревянные двери в местах общего пользования согласно проектно-сметной документации;
- - после восстановления системы наружной канализации восстановить асфальтовое покрытие по пер. Нахичеванский;
- - установить приборы пожарной безопасности согласно проектно-сметной документации.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд также обязать ответчика привести циркуляционный трубопровод ГВС в соответствие с проектом путем замены насоса системы отопления в узле управления N 1 на соответствующий проекту многоступенчатый, нормальновсасывающий горизонтальный насос марки Wilo MHJ 403.
Определением от 26.03.2008 уточнение исковых требований судом принято.
Определением от 30.04.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Завгородняя Мария Александровна.
Определением от 09.06.2008 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения недостатков строительных работ, установления их причин и возможных способов их устранения.
После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков устранить недостатки строительных работ в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55:
- - восстановить систему наружной канализации в соответствии с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - после восстановления системы наружной канализации восстановить асфальтовое покрытие по переулку Нахичеванский;
- - привести гидроизоляцию торца дома в соответствие с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - покрытие кровли дома привести в соответствие с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - восстановить отделку мест общего пользования дома в соответствии с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - привести циркулярный трубопровод ГВС в соответствие с проектом путем замены насоса системы отопления в узле управления N 1 на соответствующий проекту многоступенчатый, нормальновсасывающий горизонтальный насос марки Wilo MHJ 403.
Уточнение исковых требований судом принято.
Решением от 18.08.2008 Арбитражный суд Ростовской области обязал предпринимателя Завгороднюю М.А. в срок до 15.10.2008 устранить недостатки строительных работ в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55: восстановить систему наружной канализации в соответствии с проектно-сметной документацией; после восстановления системы наружной канализации восстановить асфальтовое покрытие по переулку Нахичеванский; привести гидроизоляцию торца дома в соответствие с проектно-сметной документацией; покрытие кровли дома привести в соответствие с проектно-сметной документацией; восстановить отделку мест общего пользования дома в соответствии с проектно-сметной документацией; привести циркулярный трубопровод ГВС в соответствие с проектом путем замены насоса системы отопления в узле управления N 1 на соответствующий проекту многоступенчатый, нормальновсасывающий горизонтальный насос марки Wilo MHJ 403. В остальной части иска производство по делу прекращено. В иске к ООО "Мария" отказано. Распределены судебные расходы.
Мотивируя решение, суд указал, что факт допущенных при проведении строительных работ нарушений подтверждается заключением эксперта. Довод ответчиков о том, что отсутствие в акте приемки выполненных работ недостатков строительных работ исключает ответственность застройщика, отклонен судом со ссылкой на статьи 724, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учел представленную в материалы дела переписку, в которой предприниматель признавала наличие недостатков строительных работ и обязалась их устранить. Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у ТСЖ полномочий на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного дома от своего имени в защиту интересов собственников помещений. Ответчик ссылается также на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле автора проекта - ООО "ПТМ Жукова И.А.", поскольку в экспертном заключении выявлены факты некачественного проектирования. Кроме того, предприниматель ссылается на пункты 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, если они не оговорены в акте приемки либо работы приняты без проверки.
ТСЖ "Елочка" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Завгородняя М.А. является застройщиком многоквартирного 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55.
21.12.2004 предприниматель Завгородняя М.А. и ТСЖ "Елочка" подписали справку, согласно которой предприниматель передала ТСЖ 9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55.
30.03.2005 приемочная комиссия, назначенная предпринимателем Завгородней М.А., приняла в эксплуатацию законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 425 от 31.03.2005 г. 9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55, введен в эксплуатацию.
В связи с обнаружением после сдачи жилого дома недоделок и недостатков ТСЖ "Елочка" обратилось в суд с требованием об их устранении застройщиком.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.
Анализируя сложившиеся между ТСЖ "Елочка" и предпринимателем Завгородней М.А. отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, предусмотренных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Факт допущенных нарушений при выполнении строительных работ подтверждается заключением эксперта N 2008/75 от 18.07.2008, выполненным экспертным учреждением ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы", согласно которому:
1. Система наружной канализации жилого дома не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (2)-НКи СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Выявленные нарушения являются результатом некачественных проектирования, организации и выполнения строительно-монтажных работ.
2. Гидроизоляция торца жилого дома не соответствует своему назначению. Выявленные признаки замачивания являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ либо недостаточных проектных решений.
3. Покрытие кровли дома не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (11)-АР и СНиП II-26-76 "Кровли". Выявленные нарушения являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
4. Тип выполненных отделочных работ мест общего пользования жилого дома (входные тамбуры, лестничные клетки, лифтовые холлы) не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (2)-АР и СНиП 2.03.13-88 "Полы". Выявленные нарушения являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
5. Марка и тип насоса системы отопления в узле управления N 1 (обозначен под N 7 в проекте) не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (2)-ОВ.
Таким образом, в силу положений статей 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока - пяти лет, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком таких доказательств не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ТСЖ не вправе требовать устранения недостатков строительных работ после принятия комиссией решения о соответствии жилого дома проектной документации, поскольку при приемке работ указанные недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении не были оговорены.
Как видно из материалов дела, на момент приемки законченного строительством жилого дома какие-либо недостатки и недоделки выявлены не были. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заказчика права предъявлять требования об устранении скрытых недостатков.
Довод ответчика о том, что в акте приемки законченного строительством объекта не были отражены недостатки строительных работ, что исключает ответственность застройщика, противоречит закону.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Как видно из материалов дела, недостатки и недоделки выявлены в процессе эксплуатации законченного строительством жилого дома в пределах гарантийного срока, о чем составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 38, 40, 41, 47, 49, 51-52).
ТСЖ "Елочка" неоднократно обращалось к ООО "Мария", предпринимателю Завгородней М.А., а также в строительный концерн "ВАНТ" с требованием об устранении недостатков строительных работ. В гарантийных письмах N 236 от 15.11.2004, N 592 от 02.08.2006 предприниматель признала наличие недоделок на объекте и обязалась их устранить. Однако в разумный срок недоделки устранены не были, что послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с соответствующим иском.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик был извещен в разумные сроки о недоделках и недостатках в строительстве, однако требования ТСЖ об их устранении не исполнил.
При таких условиях суд правомерно удовлетворил основанные на нормах Гражданского кодекса требования ТСЖ об устранении выявленных после приемки законченного строительством объекта недостатков.
Утверждение заявителя жалобы о том, что выявленные недостатки являются явными, что исключает удовлетворение требований об их устранении, противоречит содержанию пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы принимались 30.03.2005 комиссией, назначенной предпринимателем Завгородней М.А., на момент приемки жилого дома недостатки строительных работ обнаружены не были, в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на явные недостатки только в случае принятия работ без проверки.
Ссылка ответчика на необоснованность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПТМ Жукова И.А." - автора проекта жилого дома судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома заключался между жильцами дома и предпринимателем Завгородней М.А., которая и должна нести ответственность в связи с некачественным выполнением строительных работ. Проект жилого дома изготавливался ООО "ПТМ Жукова И.А." для застройщика, что ответчиками не оспаривается. Предприниматель Завгородняя М.А. вправе обратиться к проектировщику с самостоятельным требованием в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по проектированию жилого дома по ул. Восточная, 51А/55. Кроме того, непривлечение к участию в деле ООО "ПТМ Жукова И.А." не привело к принятию неправильного решения, а принятый по делу судебный акт не повлиял на права и обязанности ООО "ПТМ Жукова И.А.".
Довод заявителя жалобы об отсутствии у ТСЖ полномочий на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного дома от своего имени в защиту интересов собственников помещений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.2 Устава товарищества к компетенции истца отнесена защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у товарищества собственников жилья права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.
Судебные расходы, состоящие из госпошлины и подлежащих выплате эксперту денежных средств, правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на индивидуально предпринимателя Завгороднюю М.А.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на предпринимателя Завгороднюю М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 по делу N А53-22520/2007-С2-18 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2008 N 15АП-6388/2008 ПО ДЕЛУ N А53-22520/2007-С2-18
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. N 15АП-6388/2008
Дело N А53-22520/2007-С2-18
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Смагина И.С., дов. от 03.11.2008; представитель
- Болотова Е.А., дов. от 19.11.2008;
- от ответчиков: представитель Багмут Л.А., дов. от 05.09.2008, дов. от 08.09.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгородней Марии Александровны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.08.2008 по делу N А53-22520/2007-С2-18
по иску ТСЖ "Елочка"
к ответчикам - 1) ООО "Мария", 2) индивидуальному предпринимателю Завгородней Марии Александровне
об обязании устранить недостатки строительных работ,
принятое в составе судьи Атроховой Т.И.
установил:
Товарищество собственников жилья "Елочка" (далее - ТСЖ "Елочка") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария") об обязании устранить недостатки строительных работ и недоделки строительства в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51 А/55:
- - окрасить металлические двери в местах общего пользования согласно проектно-сметной документации;
- - восстановить ступени на улице перед входом в подъезд;
- - произвести гидроизоляцию торца дома;
- - установить радиаторы отопления на первом этаже, предусмотренные проектом;
- - произвести отделку стен в местах общего пользования (коридоры, лестничные клетки и т.п.) согласно проектно-сметной документации;
- - восстановить ступени на улице перед входом в подъезд;
- - устранить протекание кровли, путем замены существующего настила кровли на материал, соответствующий согласно проектно-сметной документации и восстановить выступа примыкания кровли к парапету ("выдры") в соответствии с проектно-сметной документацией;
- - заменить напольную облицовочную керамическую плитку на межэтажных площадках на клинкерную плитку согласно проекта;
- - восстановить систему наружной канализации согласно проектно-сметной документации;
- - произвести утепление стен и коммуникаций технического этажа согласно проектно-сметной документации;
- - произвести монтаж оконных блоков на лестничных клетках в соответствии с размером оконных проемов;
- - привести размер, тип и качество лестничных маршей в соответствие с проектно-сметной документацией и ГОСТом;
- - по периметру здания надстройки венткамеры выполнить асфальтобетонную отмостку шириной 1,5 м, толщиной 30 мм по щебеночному основанию толщиной 100 мм по уплотненному грунту;
- - установить на первом этаже в местах общего пользования подвесной потолок;
- - установить деревянные двери в местах общего пользования согласно проектно-сметной документации;
- - после восстановления системы наружной канализации восстановить асфальтовое покрытие по пер. Нахичеванский;
- - установить приборы пожарной безопасности согласно проектно-сметной документации.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил суд также обязать ответчика привести циркуляционный трубопровод ГВС в соответствие с проектом путем замены насоса системы отопления в узле управления N 1 на соответствующий проекту многоступенчатый, нормальновсасывающий горизонтальный насос марки Wilo MHJ 403.
Определением от 26.03.2008 уточнение исковых требований судом принято.
Определением от 30.04.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Завгородняя Мария Александровна.
Определением от 09.06.2008 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения недостатков строительных работ, установления их причин и возможных способов их устранения.
После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков устранить недостатки строительных работ в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55:
- - восстановить систему наружной канализации в соответствии с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - после восстановления системы наружной канализации восстановить асфальтовое покрытие по переулку Нахичеванский;
- - привести гидроизоляцию торца дома в соответствие с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - покрытие кровли дома привести в соответствие с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - восстановить отделку мест общего пользования дома в соответствии с проектно-сметной документацией и экспертным заключением;
- - привести циркулярный трубопровод ГВС в соответствие с проектом путем замены насоса системы отопления в узле управления N 1 на соответствующий проекту многоступенчатый, нормальновсасывающий горизонтальный насос марки Wilo MHJ 403.
Уточнение исковых требований судом принято.
Решением от 18.08.2008 Арбитражный суд Ростовской области обязал предпринимателя Завгороднюю М.А. в срок до 15.10.2008 устранить недостатки строительных работ в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55: восстановить систему наружной канализации в соответствии с проектно-сметной документацией; после восстановления системы наружной канализации восстановить асфальтовое покрытие по переулку Нахичеванский; привести гидроизоляцию торца дома в соответствие с проектно-сметной документацией; покрытие кровли дома привести в соответствие с проектно-сметной документацией; восстановить отделку мест общего пользования дома в соответствии с проектно-сметной документацией; привести циркулярный трубопровод ГВС в соответствие с проектом путем замены насоса системы отопления в узле управления N 1 на соответствующий проекту многоступенчатый, нормальновсасывающий горизонтальный насос марки Wilo MHJ 403. В остальной части иска производство по делу прекращено. В иске к ООО "Мария" отказано. Распределены судебные расходы.
Мотивируя решение, суд указал, что факт допущенных при проведении строительных работ нарушений подтверждается заключением эксперта. Довод ответчиков о том, что отсутствие в акте приемки выполненных работ недостатков строительных работ исключает ответственность застройщика, отклонен судом со ссылкой на статьи 724, 755 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учел представленную в материалы дела переписку, в которой предприниматель признавала наличие недостатков строительных работ и обязалась их устранить. Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у ТСЖ полномочий на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного дома от своего имени в защиту интересов собственников помещений. Ответчик ссылается также на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле автора проекта - ООО "ПТМ Жукова И.А.", поскольку в экспертном заключении выявлены факты некачественного проектирования. Кроме того, предприниматель ссылается на пункты 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, если они не оговорены в акте приемки либо работы приняты без проверки.
ТСЖ "Елочка" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Завгородняя М.А. является застройщиком многоквартирного 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55.
21.12.2004 предприниматель Завгородняя М.А. и ТСЖ "Елочка" подписали справку, согласно которой предприниматель передала ТСЖ 9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55.
30.03.2005 приемочная комиссия, назначенная предпринимателем Завгородней М.А., приняла в эксплуатацию законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 425 от 31.03.2005 г. 9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная 51А/55, введен в эксплуатацию.
В связи с обнаружением после сдачи жилого дома недоделок и недостатков ТСЖ "Елочка" обратилось в суд с требованием об их устранении застройщиком.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.
Анализируя сложившиеся между ТСЖ "Елочка" и предпринимателем Завгородней М.А. отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, предусмотренных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Факт допущенных нарушений при выполнении строительных работ подтверждается заключением эксперта N 2008/75 от 18.07.2008, выполненным экспертным учреждением ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы", согласно которому:
1. Система наружной канализации жилого дома не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (2)-НКи СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Выявленные нарушения являются результатом некачественных проектирования, организации и выполнения строительно-монтажных работ.
2. Гидроизоляция торца жилого дома не соответствует своему назначению. Выявленные признаки замачивания являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ либо недостаточных проектных решений.
3. Покрытие кровли дома не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (11)-АР и СНиП II-26-76 "Кровли". Выявленные нарушения являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
4. Тип выполненных отделочных работ мест общего пользования жилого дома (входные тамбуры, лестничные клетки, лифтовые холлы) не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (2)-АР и СНиП 2.03.13-88 "Полы". Выявленные нарушения являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
5. Марка и тип насоса системы отопления в узле управления N 1 (обозначен под N 7 в проекте) не соответствует рабочим чертежам N 2001-02*/0-1 (2)-ОВ.
Таким образом, в силу положений статей 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока - пяти лет, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком таких доказательств не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ТСЖ не вправе требовать устранения недостатков строительных работ после принятия комиссией решения о соответствии жилого дома проектной документации, поскольку при приемке работ указанные недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении не были оговорены.
Как видно из материалов дела, на момент приемки законченного строительством жилого дома какие-либо недостатки и недоделки выявлены не были. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заказчика права предъявлять требования об устранении скрытых недостатков.
Довод ответчика о том, что в акте приемки законченного строительством объекта не были отражены недостатки строительных работ, что исключает ответственность застройщика, противоречит закону.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Как видно из материалов дела, недостатки и недоделки выявлены в процессе эксплуатации законченного строительством жилого дома в пределах гарантийного срока, о чем составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 38, 40, 41, 47, 49, 51-52).
ТСЖ "Елочка" неоднократно обращалось к ООО "Мария", предпринимателю Завгородней М.А., а также в строительный концерн "ВАНТ" с требованием об устранении недостатков строительных работ. В гарантийных письмах N 236 от 15.11.2004, N 592 от 02.08.2006 предприниматель признала наличие недоделок на объекте и обязалась их устранить. Однако в разумный срок недоделки устранены не были, что послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с соответствующим иском.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик был извещен в разумные сроки о недоделках и недостатках в строительстве, однако требования ТСЖ об их устранении не исполнил.
При таких условиях суд правомерно удовлетворил основанные на нормах Гражданского кодекса требования ТСЖ об устранении выявленных после приемки законченного строительством объекта недостатков.
Утверждение заявителя жалобы о том, что выявленные недостатки являются явными, что исключает удовлетворение требований об их устранении, противоречит содержанию пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы принимались 30.03.2005 комиссией, назначенной предпринимателем Завгородней М.А., на момент приемки жилого дома недостатки строительных работ обнаружены не были, в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на явные недостатки только в случае принятия работ без проверки.
Ссылка ответчика на необоснованность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ПТМ Жукова И.А." - автора проекта жилого дома судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома заключался между жильцами дома и предпринимателем Завгородней М.А., которая и должна нести ответственность в связи с некачественным выполнением строительных работ. Проект жилого дома изготавливался ООО "ПТМ Жукова И.А." для застройщика, что ответчиками не оспаривается. Предприниматель Завгородняя М.А. вправе обратиться к проектировщику с самостоятельным требованием в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по проектированию жилого дома по ул. Восточная, 51А/55. Кроме того, непривлечение к участию в деле ООО "ПТМ Жукова И.А." не привело к принятию неправильного решения, а принятый по делу судебный акт не повлиял на права и обязанности ООО "ПТМ Жукова И.А.".
Довод заявителя жалобы об отсутствии у ТСЖ полномочий на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного дома от своего имени в защиту интересов собственников помещений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.2 Устава товарищества к компетенции истца отнесена защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у товарищества собственников жилья права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.
Судебные расходы, состоящие из госпошлины и подлежащих выплате эксперту денежных средств, правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на индивидуально предпринимателя Завгороднюю М.А.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на предпринимателя Завгороднюю М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 по делу N А53-22520/2007-С2-18 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)