Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.
секретаря судебного заседания С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к ЖСК "Южный-1" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что он является собственником квартиры N ... по ул. ..., ..., ЖСК "Южный-1" в г. Ставрополе. В соответствии с п. 5 Устава ЖСК "Южный-1" кооператив обязан выполнять требования законодательных и иных правовых актов, а также Устав кооператива. Его квартира N ..., в соответствии с платежными документами, состояла в договорных отношениях по потреблению электроэнергии со СМУП "Горэлектросеть", а также имела в собственности свой электросчетчик с пломбой электроснабжающей организации. В данное время электроснабжающей организацией может являться только Горэлектросеть, так как имеет лицензию и оборудование для транзита электроэнергии к абоненту. Превышая свои полномочия, правлением ЖСК "Южный-1" был незаконно снят и изъят принадлежащий истцу электросчетчик. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что у него изъяли его собственность, не согласовали с ним последние показания электросчетчика, не заключив с ним договор на поставку электроэнергии, выставляются требования об оплате за потребленную электроэнергию в ЖСК "Южный-1", установив новый электросчетчик без согласования с истцом его первоначальных показаний. При этом, Горэлектросеть не прекратила с истцом договорных отношений. В соответствии с п. 6.3 Устава ЖСК "Южный-1" все лица, приобретающие квартиры в кооперативе ЖСК "Южный-1", становятся его членами с момента возникновения у них права собственности на помещения. Однако, в соответствии с выпиской из протокола N 1 общего собрания от 26 сентября 2010 г. членов ЖСК всего 95 человек с общим числом голосов 4357,7, в то время как в ЖСК "Южный-1" 119 квартир. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что его доля в оплате за коммунальные услуги (с учетом применения коэффициентов потерь) правлением посчитаны неверно, а если учесть количество неплательщиков, то их неуплата распределена на других владельцев, а при возмещении задолженности уплатившим ранее долги за неплательщиков, перерасчет не делается, а деньги присваиваются председателем кооператива. Истец считает, что нарушения его прав и законных интересов выражается тем, что ему не предоставлена информация по основаниям увеличения суммы оплаты за коммунальные услуги. В связи с этим суд не может лишить его права истребовать доказательства у ответчика, которые он отказался ему предоставить. По этим же основаниям истец не может предоставить точный расчет имущественного вреда. Полагает, что месячная оплата за отопление квартиры N ... умершей Щ. составляла ... рублей в месяц, а отопительный сезон с 15 октября по 15 апреля составляет шесть месяцев. Квартира без жильцов находилась более пяти лет. Таким образом, имущественный вред составил: ... рублей x 6 месяцев x 5 лет = ... рублей. В своих возражениях ЖСК "Южный-1" в п. 1 указывает задолженность квартиры N ... за период с 01 июня 2007 г. по 14 февраля 2012 г. в сумме ... рублей, однако сумма ничем не подтверждена. В соответствии с письмом администрации Промышленного района г. Ставрополя от 27.08.2012 г. N 04/01-3528 порядок передачи в собственность и наследования выморочного имущества в собственность муниципальных образований определяется Законом. До настоящего времени такой закон не принят. Таким образом, права истца как потребителя нарушены тем, что отсутствует информация по основаниям передачи квартиры N ... по ул. Шпаковская, ..., ЖСК "Южный-1" в муниципальную собственность. Его права потребителя также нарушены тем, что правление ЖСК "Южный-1" после 14 февраля 2012 г. своевременно не обратилось в судебные органы о взыскании задолженности по коммунальным услугам к администрации г. Ставрополя, а долги взимались со средств собственников квартир. Ответчики в своих возражениях на иск указывают, что деньги на содержание квартиры N ... умершей Щ. никогда не собирались с собственников других квартир, но в деле отсутствуют доказательства, что отопление квартиры N ... оплачивалось из личных средств председателя ЖСК "Южный-1". С учетом инфляции сумма задолженности возросла. Права истца как потребителя нарушены тем, то данная информация по квартире N ... не представлена владельцам квартир в ЖСК "Южный-1", несмотря на письменные требования. В нарушение акта-предписания N 044-1740 от 16.12.2008 г. энергонадзора Управления по технологическому и экологическому надзору СК, где в п. 13 было строго указано в срок до 16.01.2009 г. "Подключение новых и реконструированных электроустановок производить только после получения акта-допуска Ростехнадзора (включены без допуска ООО "Фан-Фан" и швейная мастерская), в результате невыполнения предписания п. 5 "укомплектовать электроустановки защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом" по получении акта, в помещении швейной мастерской (Ателье "Шарм") возник пожар, который засвидетельствован техническим заключением N 314 от 12.12.2011 г. госучреждением федеральной противопожарной службой. Очаг пожара находился в подвальном помещении под квартирой N ..., принадлежащей Б. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что по его заявлению был приглашен Энергонадзор, выявил грубейшие нарушения, включая невыполнения предписания по назначению ответственных за электро- и тепловое хозяйство из специалистов, имеющих группу допуска к ним, но, имея денежные средства, предписание исполнено не было. В результате истец - инфарктник, инвалид, более месяца дышал гарью, что привело к заболеванию сердца и обращению в лечебные учреждения для продления инвалидности. Со швейной мастерской по инициативе правления ЖСК "Южный-1" был досрочно расторгнут договор на аренду помещения, пока проходили суды с арендаторами. Простой помещения составил три месяца x ... рублей = ... рублей, а оплата за электроэнергию в размере ... рублей в месяц в течение двух лет мастерской перечислялась, как за квартиру ... по ул. Шпаковская, ..., принадлежащей гр. З., и составила 24 месяца x ... рублей = ... рублей. Неоплата квартиры..., принадлежавшей гр. З., за электроэнергию в размере ... рублей в месяц за два года составила ... рублей. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что предоставлять помещение в аренду, или прекратить договорные отношения в соответствии с пунктом 8.11 Устава ЖСК "Южный-1" можно только по решению общего собрания. ("Объекты совместного пользования предназначены для обеспечения домовладельцев определенными услугами и использовать их в других целях только по решению общего собрания"). Оплата за некачественный капитальный ремонт дома (электрические сети) - ... рублей, без лицензии, без решения общего собрания. Итого имущественный вред составил: ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... = ... рублей. В доме ЖСК "Южный-1" значатся 119 квартир. Таким образом, имущественный вред Б. составил ... рублей: 119 квартир = ... рублей. Решения о капитальном ремонте дома, прекращение действий договора с ателье, продаже квартиры умершей гр. Щ. (при отсутствии наследников) принимаются правлением ЖСК "Южный-1", но в документах отсутствует поступление денежных средств на счет кооператива. Истец лишен права на получение информации, касающейся его интересов. Ему незаконно, без заключения договора, выставляются платежные документы ЖСК "Южный-1" по оплате обслуживания домофона, решения по данному вопросу собранием не принималось. Договоров с истцом не заключалось. ЖСК "Южный-1" обязал истца установить счетчики (водомеры) по расходу горячей и холодной воды, но оплата производится с применением повышающего коэффициента, в предоставлении расчета которого истцу отказано. При личном обращении к председателю ЖСК "Южный-1" истцу в грубой форме было отказано в удовлетворении его требований в устранении нарушений и в предоставлении информации. Его письменные претензии в адрес правления не рассматривались. Без решения общего собрания ЖСК "Южный-1" взимаются средства за опломбировку вновь установленных электрических счетчиков, причем неизвестно из какого расчета это производится. Без составления актов был снят его электросчетчик, об изменении договора, его дополнении, или перезаключения истца не известили. Истец также указывает, что его права нарушены тем, что ему навязана услуга по обслуживанию домофона (приобретенного за его счет), замена электросчетчика без заключения с ним договора на их замену и условий обслуживания, в результате чего накопилась задолженность по оказанию услуг ЖСК "Южный-1", включая отсутствие договора на теплопотребление.
На основании изложенного, уточнив требования, Б. просил суд признать нарушения ответчиком ЖСК "Южный-1" в отношении Б. Закона РФ "О защите прав потребителя" в части непредставления информации; взыскать с ответчика ЖСК "Южный-1" в его пользу имущественный вред в размере ... рублей; обязать ЖСК "Южный-1" отменить незаконно начисленную задолженность по коммунальным услугам квартиры N ... по ул. ..., ... в г. Ставрополе; взыскать с ЖСК "Южный-1" моральный вред, причиненный Б., в размере... рублей; обязать ЖСК "Южный-1" предоставить Б. полную информацию о расчетах по коммунальным услугам, затратами по капитальному ремонту дома с копиями лицензий и договоров на их выполнение, другой информации согласно поданных правлению ЖСК "Южный-1" заявлений Б.; взыскать с ЖСК "Южный-1" судебные расходы в соответствии с квитанциями на приобретение двух картриджей на общую сумму ... рубля и ксерокопирование документов на сумму ... рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Южный-1" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что нарушения прав истца выражаются в не предоставлении ответчиком информации об оплате за коммунальные услуги, а также в неправильном подсчете доли истца в оплате за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, а также установлено судом, что Б. является собственником квартиры N ... по ул. ..., д. ... в городе Ставрополе. Указанный дом находится в управлении ответчика ЖСК "Южный-1". Истец является также членом данного ЖСК.
Судом также установлено, что ответчик предоставил истцу информацию по его обращению. Данный ответ был отправлен по почте 12.09.2011 года и получен Б. 14.09.2011 года. 07.10.2011 года истец вновь обратился с аналогичными вопросами к ответчику. Его повторная претензия была рассмотрена на правлении ЖСК "Южный-1, ответ направлен Б. 09.12.2011 года (л.д. 180 - 183).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, указал, что истцу была предоставлена полная, подробная информация по всем поставленным вопросам.
Кроме того, суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения. Правильность данного вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3688/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3688/13
Судья Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.
секретаря судебного заседания С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к ЖСК "Южный-1" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском, из которого усматривается, что он является собственником квартиры N ... по ул. ..., ..., ЖСК "Южный-1" в г. Ставрополе. В соответствии с п. 5 Устава ЖСК "Южный-1" кооператив обязан выполнять требования законодательных и иных правовых актов, а также Устав кооператива. Его квартира N ..., в соответствии с платежными документами, состояла в договорных отношениях по потреблению электроэнергии со СМУП "Горэлектросеть", а также имела в собственности свой электросчетчик с пломбой электроснабжающей организации. В данное время электроснабжающей организацией может являться только Горэлектросеть, так как имеет лицензию и оборудование для транзита электроэнергии к абоненту. Превышая свои полномочия, правлением ЖСК "Южный-1" был незаконно снят и изъят принадлежащий истцу электросчетчик. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что у него изъяли его собственность, не согласовали с ним последние показания электросчетчика, не заключив с ним договор на поставку электроэнергии, выставляются требования об оплате за потребленную электроэнергию в ЖСК "Южный-1", установив новый электросчетчик без согласования с истцом его первоначальных показаний. При этом, Горэлектросеть не прекратила с истцом договорных отношений. В соответствии с п. 6.3 Устава ЖСК "Южный-1" все лица, приобретающие квартиры в кооперативе ЖСК "Южный-1", становятся его членами с момента возникновения у них права собственности на помещения. Однако, в соответствии с выпиской из протокола N 1 общего собрания от 26 сентября 2010 г. членов ЖСК всего 95 человек с общим числом голосов 4357,7, в то время как в ЖСК "Южный-1" 119 квартир. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что его доля в оплате за коммунальные услуги (с учетом применения коэффициентов потерь) правлением посчитаны неверно, а если учесть количество неплательщиков, то их неуплата распределена на других владельцев, а при возмещении задолженности уплатившим ранее долги за неплательщиков, перерасчет не делается, а деньги присваиваются председателем кооператива. Истец считает, что нарушения его прав и законных интересов выражается тем, что ему не предоставлена информация по основаниям увеличения суммы оплаты за коммунальные услуги. В связи с этим суд не может лишить его права истребовать доказательства у ответчика, которые он отказался ему предоставить. По этим же основаниям истец не может предоставить точный расчет имущественного вреда. Полагает, что месячная оплата за отопление квартиры N ... умершей Щ. составляла ... рублей в месяц, а отопительный сезон с 15 октября по 15 апреля составляет шесть месяцев. Квартира без жильцов находилась более пяти лет. Таким образом, имущественный вред составил: ... рублей x 6 месяцев x 5 лет = ... рублей. В своих возражениях ЖСК "Южный-1" в п. 1 указывает задолженность квартиры N ... за период с 01 июня 2007 г. по 14 февраля 2012 г. в сумме ... рублей, однако сумма ничем не подтверждена. В соответствии с письмом администрации Промышленного района г. Ставрополя от 27.08.2012 г. N 04/01-3528 порядок передачи в собственность и наследования выморочного имущества в собственность муниципальных образований определяется Законом. До настоящего времени такой закон не принят. Таким образом, права истца как потребителя нарушены тем, что отсутствует информация по основаниям передачи квартиры N ... по ул. Шпаковская, ..., ЖСК "Южный-1" в муниципальную собственность. Его права потребителя также нарушены тем, что правление ЖСК "Южный-1" после 14 февраля 2012 г. своевременно не обратилось в судебные органы о взыскании задолженности по коммунальным услугам к администрации г. Ставрополя, а долги взимались со средств собственников квартир. Ответчики в своих возражениях на иск указывают, что деньги на содержание квартиры N ... умершей Щ. никогда не собирались с собственников других квартир, но в деле отсутствуют доказательства, что отопление квартиры N ... оплачивалось из личных средств председателя ЖСК "Южный-1". С учетом инфляции сумма задолженности возросла. Права истца как потребителя нарушены тем, то данная информация по квартире N ... не представлена владельцам квартир в ЖСК "Южный-1", несмотря на письменные требования. В нарушение акта-предписания N 044-1740 от 16.12.2008 г. энергонадзора Управления по технологическому и экологическому надзору СК, где в п. 13 было строго указано в срок до 16.01.2009 г. "Подключение новых и реконструированных электроустановок производить только после получения акта-допуска Ростехнадзора (включены без допуска ООО "Фан-Фан" и швейная мастерская), в результате невыполнения предписания п. 5 "укомплектовать электроустановки защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом" по получении акта, в помещении швейной мастерской (Ателье "Шарм") возник пожар, который засвидетельствован техническим заключением N 314 от 12.12.2011 г. госучреждением федеральной противопожарной службой. Очаг пожара находился в подвальном помещении под квартирой N ..., принадлежащей Б. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что по его заявлению был приглашен Энергонадзор, выявил грубейшие нарушения, включая невыполнения предписания по назначению ответственных за электро- и тепловое хозяйство из специалистов, имеющих группу допуска к ним, но, имея денежные средства, предписание исполнено не было. В результате истец - инфарктник, инвалид, более месяца дышал гарью, что привело к заболеванию сердца и обращению в лечебные учреждения для продления инвалидности. Со швейной мастерской по инициативе правления ЖСК "Южный-1" был досрочно расторгнут договор на аренду помещения, пока проходили суды с арендаторами. Простой помещения составил три месяца x ... рублей = ... рублей, а оплата за электроэнергию в размере ... рублей в месяц в течение двух лет мастерской перечислялась, как за квартиру ... по ул. Шпаковская, ..., принадлежащей гр. З., и составила 24 месяца x ... рублей = ... рублей. Неоплата квартиры..., принадлежавшей гр. З., за электроэнергию в размере ... рублей в месяц за два года составила ... рублей. Истец указывает, что его права потребителя нарушены тем, что предоставлять помещение в аренду, или прекратить договорные отношения в соответствии с пунктом 8.11 Устава ЖСК "Южный-1" можно только по решению общего собрания. ("Объекты совместного пользования предназначены для обеспечения домовладельцев определенными услугами и использовать их в других целях только по решению общего собрания"). Оплата за некачественный капитальный ремонт дома (электрические сети) - ... рублей, без лицензии, без решения общего собрания. Итого имущественный вред составил: ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... = ... рублей. В доме ЖСК "Южный-1" значатся 119 квартир. Таким образом, имущественный вред Б. составил ... рублей: 119 квартир = ... рублей. Решения о капитальном ремонте дома, прекращение действий договора с ателье, продаже квартиры умершей гр. Щ. (при отсутствии наследников) принимаются правлением ЖСК "Южный-1", но в документах отсутствует поступление денежных средств на счет кооператива. Истец лишен права на получение информации, касающейся его интересов. Ему незаконно, без заключения договора, выставляются платежные документы ЖСК "Южный-1" по оплате обслуживания домофона, решения по данному вопросу собранием не принималось. Договоров с истцом не заключалось. ЖСК "Южный-1" обязал истца установить счетчики (водомеры) по расходу горячей и холодной воды, но оплата производится с применением повышающего коэффициента, в предоставлении расчета которого истцу отказано. При личном обращении к председателю ЖСК "Южный-1" истцу в грубой форме было отказано в удовлетворении его требований в устранении нарушений и в предоставлении информации. Его письменные претензии в адрес правления не рассматривались. Без решения общего собрания ЖСК "Южный-1" взимаются средства за опломбировку вновь установленных электрических счетчиков, причем неизвестно из какого расчета это производится. Без составления актов был снят его электросчетчик, об изменении договора, его дополнении, или перезаключения истца не известили. Истец также указывает, что его права нарушены тем, что ему навязана услуга по обслуживанию домофона (приобретенного за его счет), замена электросчетчика без заключения с ним договора на их замену и условий обслуживания, в результате чего накопилась задолженность по оказанию услуг ЖСК "Южный-1", включая отсутствие договора на теплопотребление.
На основании изложенного, уточнив требования, Б. просил суд признать нарушения ответчиком ЖСК "Южный-1" в отношении Б. Закона РФ "О защите прав потребителя" в части непредставления информации; взыскать с ответчика ЖСК "Южный-1" в его пользу имущественный вред в размере ... рублей; обязать ЖСК "Южный-1" отменить незаконно начисленную задолженность по коммунальным услугам квартиры N ... по ул. ..., ... в г. Ставрополе; взыскать с ЖСК "Южный-1" моральный вред, причиненный Б., в размере... рублей; обязать ЖСК "Южный-1" предоставить Б. полную информацию о расчетах по коммунальным услугам, затратами по капитальному ремонту дома с копиями лицензий и договоров на их выполнение, другой информации согласно поданных правлению ЖСК "Южный-1" заявлений Б.; взыскать с ЖСК "Южный-1" судебные расходы в соответствии с квитанциями на приобретение двух картриджей на общую сумму ... рубля и ксерокопирование документов на сумму ... рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Южный-1" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что нарушения прав истца выражаются в не предоставлении ответчиком информации об оплате за коммунальные услуги, а также в неправильном подсчете доли истца в оплате за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, а также установлено судом, что Б. является собственником квартиры N ... по ул. ..., д. ... в городе Ставрополе. Указанный дом находится в управлении ответчика ЖСК "Южный-1". Истец является также членом данного ЖСК.
Судом также установлено, что ответчик предоставил истцу информацию по его обращению. Данный ответ был отправлен по почте 12.09.2011 года и получен Б. 14.09.2011 года. 07.10.2011 года истец вновь обратился с аналогичными вопросами к ответчику. Его повторная претензия была рассмотрена на правлении ЖСК "Южный-1, ответ направлен Б. 09.12.2011 года (л.д. 180 - 183).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, указал, что истцу была предоставлена полная, подробная информация по всем поставленным вопросам.
Кроме того, суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.
Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения. Правильность данного вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)