Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Ш. к ТСЖ "Багульник" о признании протокола общего собрания недействительным
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Б.О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья "Багульник". Поскольку общее собрание проведено в нарушение требований ст. 146 ЖК РФ и главы 14 Устава Товарищества, то нарушены его права, т.к. он лишен права участвовать в избрании органов управления ТСЖ, в связи с чем просил признать недействительным протокол общего собрания ТСЖ "Багульник" от ДД.ММ.ГГГГ NN.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что в связи с истечением полномочий правления оно не вправе было инициировать проведение общего собрания; председатель и секретарь собрания не избирались; по п. 4 повестки дня не было кворума; избранный в правление Ф. в доме не проживает; избранная Б. не вправе была голосовать за себя; повестка собрания противоречит Уставу ТСЖ, а решение собрания противоречит повестке собрания. (т. 3 л. д. 15)
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что допущенные, по мнению истца, нарушения при проведении собрания не являются основаниями для признания недействительными решений собрания, так как голос истца не являлся решающим и неучастие истца в собрании не может повлиять на результаты голосования.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2013 года протокол общего собрания членов ТСЖ "Багульник", проводимого в форме заочного голосования NN от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, т.к. обжалуемым решением общего собрания права истца не нарушены, а принятое судом решение препятствует деятельности ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу п. 14.8 Устава решения общего собрания по вопросам п. п. 13.2.9 - 13.2.11 (ремонт общего имущества дома, использование земельного участка, о продаже, сдаче в аренду и т.п. общего имущества) Устава принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников многоквартирного дома; пунктов 13.2.2 (реорганизация, ликвидация ТСЖ)), 13.2.7 (о получении банковских кредитов), 13.2.8 (использование дохода от хозяйственной деятельности) Устава принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей. (т. 1 л. д. 65)
Общее число членов ТСЖ составляет 216, им принадлежит на праве собственности 7787,43 кв. м; на 1 кв. м приходится 1 голос. Из протокола от 10.05.2012 следует, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 6482,58 числом голосов, что составило 83,2% от общего числа голосов членов ТСЖ. (т. 1 л. д. 75 - 78).
Из протокола NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов ТСЖ "Багульник" в форме заочного голосования приняты решения об избрании счетной комиссии, утверждении отчета правления ТСЖ о проделанной в ДД.ММ.ГГГГ работе и отчета ревизионной комиссии, об увеличении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ до 4 руб. на текущий ремонт мест общего пользования и до 8 руб. на содержание мест общего пользования, об утверждении новой редакции Устава ТСЖ, избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ. (т. 1 л. д. 72 - 74)
Бюллетень заочного голосования от имени Б.О.Ш. подтверждает, что он голосовал "против" по всем вопросам повестки дня. (т. 1 л. д. 4)
Свидетель Т.В.П. показал, что как член счетной комиссии он не участвовал в подсчете голосов, т.к. заседание счетной комиссии не проводилось, бюллетени заочного голосования им в составе счетной комиссии не изучались.
Свидетель Б.Л.Г. суду показала, что, являясь членом счетной комиссии, она подсчет голосов по бюллетеням заочного голосования произвела единолично.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доказательства по делу в совокупности, в т.ч. показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок организации и проведения общего собрания нарушен, подсчет голосов на общем собрании осуществлялся с нарушением положений Устава ТСЖ, что ставит под сомнение наличие кворума и результаты голосования по всем вопросам повестки дня, в связи с чем невозможно проверить, мог ли повлиять голос истца на результаты принятых решений.
Поскольку вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для вывода о правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, то суд обоснованно признал недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ NN общего собрания членов ТСЖ "Багульник", проводимого в форме заочного голосования.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Багульник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2398
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2398
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Ш. к ТСЖ "Багульник" о признании протокола общего собрания недействительным
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б.О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья "Багульник". Поскольку общее собрание проведено в нарушение требований ст. 146 ЖК РФ и главы 14 Устава Товарищества, то нарушены его права, т.к. он лишен права участвовать в избрании органов управления ТСЖ, в связи с чем просил признать недействительным протокол общего собрания ТСЖ "Багульник" от ДД.ММ.ГГГГ NN.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что в связи с истечением полномочий правления оно не вправе было инициировать проведение общего собрания; председатель и секретарь собрания не избирались; по п. 4 повестки дня не было кворума; избранный в правление Ф. в доме не проживает; избранная Б. не вправе была голосовать за себя; повестка собрания противоречит Уставу ТСЖ, а решение собрания противоречит повестке собрания. (т. 3 л. д. 15)
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что допущенные, по мнению истца, нарушения при проведении собрания не являются основаниями для признания недействительными решений собрания, так как голос истца не являлся решающим и неучастие истца в собрании не может повлиять на результаты голосования.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2013 года протокол общего собрания членов ТСЖ "Багульник", проводимого в форме заочного голосования NN от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.
С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, т.к. обжалуемым решением общего собрания права истца не нарушены, а принятое судом решение препятствует деятельности ТСЖ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу п. 14.8 Устава решения общего собрания по вопросам п. п. 13.2.9 - 13.2.11 (ремонт общего имущества дома, использование земельного участка, о продаже, сдаче в аренду и т.п. общего имущества) Устава принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников многоквартирного дома; пунктов 13.2.2 (реорганизация, ликвидация ТСЖ)), 13.2.7 (о получении банковских кредитов), 13.2.8 (использование дохода от хозяйственной деятельности) Устава принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов ТСЖ или их представителей. (т. 1 л. д. 65)
Общее число членов ТСЖ составляет 216, им принадлежит на праве собственности 7787,43 кв. м; на 1 кв. м приходится 1 голос. Из протокола от 10.05.2012 следует, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 6482,58 числом голосов, что составило 83,2% от общего числа голосов членов ТСЖ. (т. 1 л. д. 75 - 78).
Из протокола NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов ТСЖ "Багульник" в форме заочного голосования приняты решения об избрании счетной комиссии, утверждении отчета правления ТСЖ о проделанной в ДД.ММ.ГГГГ работе и отчета ревизионной комиссии, об увеличении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ до 4 руб. на текущий ремонт мест общего пользования и до 8 руб. на содержание мест общего пользования, об утверждении новой редакции Устава ТСЖ, избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ. (т. 1 л. д. 72 - 74)
Бюллетень заочного голосования от имени Б.О.Ш. подтверждает, что он голосовал "против" по всем вопросам повестки дня. (т. 1 л. д. 4)
Свидетель Т.В.П. показал, что как член счетной комиссии он не участвовал в подсчете голосов, т.к. заседание счетной комиссии не проводилось, бюллетени заочного голосования им в составе счетной комиссии не изучались.
Свидетель Б.Л.Г. суду показала, что, являясь членом счетной комиссии, она подсчет голосов по бюллетеням заочного голосования произвела единолично.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доказательства по делу в совокупности, в т.ч. показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок организации и проведения общего собрания нарушен, подсчет голосов на общем собрании осуществлялся с нарушением положений Устава ТСЖ, что ставит под сомнение наличие кворума и результаты голосования по всем вопросам повестки дня, в связи с чем невозможно проверить, мог ли повлиять голос истца на результаты принятых решений.
Поскольку вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для вывода о правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, то суд обоснованно признал недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ NN общего собрания членов ТСЖ "Багульник", проводимого в форме заочного голосования.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Багульник" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)