Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Содружество "Мой Дом" на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 14.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.В. удовлетворить.
Обязать ООО "Содружество Мой Дом" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале <адрес>.
Взыскать с ООО "Содружество Мой Дом" в пользу С.В. моральный вред в размере 7 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Содружество Мой дом" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО "Содружество "Мой дом" С.М. в поддержание жалобы, возражения С.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Содружество "Мой дом" о защите прав потребителей.
В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Коммунальные платежи, в том числе и за текущий ремонт дома он оплачивает регулярно и в полном объеме.
В августе 2012 г. в подвале их дома прорвалась труба водопроводного лежака и в подвале стала скапливаться холодная вода, в подвале постоянный шум.
Истец и другие жители их дома неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении аварии, на что был дан письменный ответ, что ремонт лежака холодного водоснабжения включен в план работ на сентябрь 2012 г., однако до настоящего времени авария не устранена, вода продолжает литься в подвал дома, размывая фундамент.
В добровольном порядке исполнять свои обязанности по устранению аварии системы водоснабжения ответчик не намерен.
Истец просил суд обязать ответчика своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале <адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, также взыскать расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Содружество "Мой Дом" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что взысканная компенсация морального вреда является завышенной.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, соответствующую обязательным требованиям, установленным законом.
В силу п. "в" ст. 31 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено настоящими Правилами.
В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Из материалов дела усматривается, что С.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик ООО "Содружество "Мой дом".
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Установлено, что в подвале <адрес>, где проживает С.В. произошла авария прорвалась труба водопроводного лежака, которая до настоящего времени не устранена.
Из представленного ответа зам. генерального директора ООО "Содружество Мой дом" жителю <адрес> и заместителю главы администрации района следует, что работы по ремонту лежака холодного водоснабжения включены в план работ на сентябрь 2012 г.
Доводы ответчика о том, что устранить аварию невозможно, поскольку истец не предоставляет доступ в подвальное помещение, что для устранения аварии необходимо вскрывать полы в квартире истца, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что в квартире истца имеется люк для спуска в подвал, однако необходимо вскрыть полы для удобства ремонтных работ.
Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р), "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 года N 312, правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" = "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по делу ООО "Содружество "Мой дом" не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины управляющей компании в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, суд обоснованно обязал ООО "Содружество Мой Дом" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале <адрес>.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).
Установлено, что истец С.В. с письменной претензий к ответчику не обращался, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
В указанной части решения суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При наличии вышеназванных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что ответчиком на протяжении длительного времени не устраняется аварийная ситуация в подвале дома истца, в связи с чем, он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, находился в состоянии стресса, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно не согласия с размером компенсации морального вреда, не заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.
Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 14.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Содружество "Мой Дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 33-1701/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 33-1701/2013
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
При секретаре П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Содружество "Мой Дом" на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 14.12.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.В. удовлетворить.
Обязать ООО "Содружество Мой Дом" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале <адрес>.
Взыскать с ООО "Содружество Мой Дом" в пользу С.В. моральный вред в размере 7 000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Содружество Мой дом" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО "Содружество "Мой дом" С.М. в поддержание жалобы, возражения С.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Содружество "Мой дом" о защите прав потребителей.
В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Коммунальные платежи, в том числе и за текущий ремонт дома он оплачивает регулярно и в полном объеме.
В августе 2012 г. в подвале их дома прорвалась труба водопроводного лежака и в подвале стала скапливаться холодная вода, в подвале постоянный шум.
Истец и другие жители их дома неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении аварии, на что был дан письменный ответ, что ремонт лежака холодного водоснабжения включен в план работ на сентябрь 2012 г., однако до настоящего времени авария не устранена, вода продолжает литься в подвал дома, размывая фундамент.
В добровольном порядке исполнять свои обязанности по устранению аварии системы водоснабжения ответчик не намерен.
Истец просил суд обязать ответчика своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале <адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, также взыскать расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Содружество "Мой Дом" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что взысканная компенсация морального вреда является завышенной.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, соответствующую обязательным требованиям, установленным законом.
В силу п. "в" ст. 31 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 г. N 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено настоящими Правилами.
В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Из материалов дела усматривается, что С.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик ООО "Содружество "Мой дом".
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Установлено, что в подвале <адрес>, где проживает С.В. произошла авария прорвалась труба водопроводного лежака, которая до настоящего времени не устранена.
Из представленного ответа зам. генерального директора ООО "Содружество Мой дом" жителю <адрес> и заместителю главы администрации района следует, что работы по ремонту лежака холодного водоснабжения включены в план работ на сентябрь 2012 г.
Доводы ответчика о том, что устранить аварию невозможно, поскольку истец не предоставляет доступ в подвальное помещение, что для устранения аварии необходимо вскрывать полы в квартире истца, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что в квартире истца имеется люк для спуска в подвал, однако необходимо вскрыть полы для удобства ремонтных работ.
Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства", Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р), "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 года N 312, правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170, установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его содержанием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 2.1.3 указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" = "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком по делу ООО "Содружество "Мой дом" не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины управляющей компании в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, суд обоснованно обязал ООО "Содружество Мой Дом" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт лежака холодного водоснабжения в подвале <адрес>.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).
Установлено, что истец С.В. с письменной претензий к ответчику не обращался, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
В указанной части решения суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При наличии вышеназванных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что ответчиком на протяжении длительного времени не устраняется аварийная ситуация в подвале дома истца, в связи с чем, он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику, находился в состоянии стресса, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно не согласия с размером компенсации морального вреда, не заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание, исходя из положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.
Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 14.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Содружество "Мой Дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)