Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Ривняк Е.В., Василенко С.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" к Б.А.П., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Б.А.П., Б.А.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" к Б.А.П., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.А.П., Б.А.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" <.......> района г. Волгограда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>.
Взыскать с Б.А.П., Б.А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.......>, по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав Б.А.П., Б.А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" обратилось в суд с иском к Б.А.П., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что Б.А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован Б.А.В. Однако ответчики уклоняются от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <.......> за следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, управление, антенна, вывоз ТБО, ТО ВДГО, отопление, надбавка к отоплению.
Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.П., Б.А.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Б.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, правомерно взыскал с нее образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <.......>.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, правильно пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с действующими тарифами, является обоснованным, соответствует представленным доказательствам.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ответчика Б.А.В. как с члена семьи собственника жилого помещения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, брак между Б.А.П. и Б.А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Б.А.В. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как задолженность образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 87 - 88).
Поскольку доказательств того, что ответчик Б.А.В. проживал и являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения Б.А.П. в период образовавшейся задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела не содержат, то правовые основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований к Б.А.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что они как ответчики не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.
Указанный довод ответчиков судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела, в адрес ответчиков по месту их фактического проживания по адресу: <адрес>, судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени, дате и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов (л.д. 52, 76 - 77, 78 - 79).
Указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту жительства адресатов и были возвращены почтовой организацией в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за их получением в почтовое отделение (л.д. 77, 79).
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Тот факт, что конверты с извещениями были возвращены в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылаются в апелляционной жалобе апеллянты, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков по делу.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения. Однако таких заявлений ни Б.А.П., ни Б.А.В. сделано не было.
Доводы Б.А.П. об уплате коммунальных платежей являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчиков, а ими доказательств внесения платежей суду не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика Б.А.В. задолженности подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года отменить в части взыскания с Б.А.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и принять в данной части новое решение об отказе в иске Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" к Б.А.В.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5060/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-5060/2013
Судья Петрова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Ривняк Е.В., Василенко С.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" к Б.А.П., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Б.А.П., Б.А.В.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" к Б.А.П., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.А.П., Б.А.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" <.......> района г. Волгограда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>.
Взыскать с Б.А.П., Б.А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.......>, по <.......> с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав Б.А.П., Б.А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" обратилось в суд с иском к Б.А.П., Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что Б.А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован Б.А.В. Однако ответчики уклоняются от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <.......> за следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, управление, антенна, вывоз ТБО, ТО ВДГО, отопление, надбавка к отоплению.
Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.П., Б.А.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Б.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, правомерно взыскал с нее образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <.......>.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, правильно пришел к выводу о том, что он произведен в соответствии с действующими тарифами, является обоснованным, соответствует представленным доказательствам.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ответчика Б.А.В. как с члена семьи собственника жилого помещения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, брак между Б.А.П. и Б.А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Б.А.В. в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как задолженность образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 87 - 88).
Поскольку доказательств того, что ответчик Б.А.В. проживал и являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения Б.А.П. в период образовавшейся задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела не содержат, то правовые основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований к Б.А.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.
В апелляционной жалобе заявители ссылаются на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, в частности, на то, что они как ответчики не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.
Указанный довод ответчиков судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела, в адрес ответчиков по месту их фактического проживания по адресу: <адрес>, судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени, дате и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов (л.д. 52, 76 - 77, 78 - 79).
Указанные почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту жительства адресатов и были возвращены почтовой организацией в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за их получением в почтовое отделение (л.д. 77, 79).
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Тот факт, что конверты с извещениями были возвращены в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылаются в апелляционной жалобе апеллянты, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков по делу.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения. Однако таких заявлений ни Б.А.П., ни Б.А.В. сделано не было.
Доводы Б.А.П. об уплате коммунальных платежей являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчиков, а ими доказательств внесения платежей суду не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика Б.А.В. задолженности подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2013 года отменить в части взыскания с Б.А.В. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и принять в данной части новое решение об отказе в иске Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство <.......> района г. Волгограда" к Б.А.В.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.МУН
Г.И.МУН
Судьи
Е.В.РИВНЯК
С.К.ВАСИЛЕНКО
Е.В.РИВНЯК
С.К.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)