Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.
при участии от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной Инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 04 февраля 2013 года по делу N А03-16835/2012 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер"
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края
третье лицо: Помогаев Александр Витальевич
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) об оспаривании предписания N 07-12/204 от 17.10.2012 и акта проверки от 15.10.2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Помогаева Александра Витальевича.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным предписание от 17.10.2012 N 07-12/204 Государственной жилищной инспекции Алтайского края; в части признания недействительным акта проверки от 15.10.2012 г. в удовлетворении требований ООО УК "Лидер" отказано.
Определением суда от 29.01.2013 г. произведена процессуальная замена стороны Государственной жилищной инспекции Алтайского края на Государственную инспекцию Алтайского края.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная Инспекция, в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на противоречие вывода суда о выдаче Инспекцией предписания о проведении перерасчета платы за вывоз твердых бытовых отходов, что относится к жилищной услуге, а не к коммунальной, содержанию предписания, выданного за нарушение указания в графе проживающих - 1 чел, вместо - 0 человек, с проведением мероприятий - произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, исходя из проживающих на законных основаниях граждан, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО УК "Лидер" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Следуя материалам дела, на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 56 по ул. Пролетарская в г. Барнауле от 20.03.2011 и заключенного договора управления многоквартирным домом ООО УК "Лидер" осуществляет управление вышеуказанным домом.
15.10.2012 Инспекцией на основании поступившего письма прокуратуры Алтайского края, заявления гражданина Помогаева А.В. (собственника квартиры N 17 в доме N 56 по ул. Пролетарская в г. Барнауле), Приказа Инспекции о проведении проверки N 28-04-И от 02.10.2012 проведена внеплановая документарная проверка ООО УК "Лидер" с целью установления фактов, изложенных в письме А.В. Помогаева в отношении неправильного начисления платы за коммунальные услуги (л.д. 41 - 46, т. 1), в ходе которой установлено, что с августа 2012 года расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 17 производится исходя из расчета одного временно проживающего, вместе с тем, со слов Помогаева А.В., в указанной квартире никто не зарегистрирован, в связи с чем, Инспекций посчитала увеличение количества проживающих в квартире N 17 незаконным, несоответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам - оплата за коммунальные услуги должна производиться исходя постоянно или временно зарегистрированных в квартире лиц, начисление размера платы по квартире N 17 производится с нарушением пункта 38 и пункта 2 общих положений Правил.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.10.2012 (л.д. 65 - 67, т. 1) и 17.10.2012 вынесено предписание N 07-12/204, которым Обществу предписано в срок до 30.11.2012 произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по кв. 17 исходя из проживающих на законных основаниях граждан с апреля 2012 года (л.д. 6, т. 1).
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные ООО УК "Лидер" требования в части признания недействительным предписания Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), не регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по вывозу мусора (твердых бытовых отходов), данная услуга не является коммунальной применительно к названным Правилам, в связи с чем, Общество не могло нарушить при исчислении размера платы за услуги по вывозу мусора пункты 2 и 39 Правил.
Согласно пунктам 5 и 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.1994 N 1086, органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.); за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг; за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения.
Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 04.08.2006 N 337, основными задачами Инспекции является надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, порядка предоставления коммунальных услуг.
В пункте 3.1 Положения закреплено право Инспекции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Исходя из вышеприведенных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о составлении оспариваемого акта и предписания в пределах полномочий Инспекции.
Оценив содержание оспариваемого предписания, из которого следует необходимость произведения управляющей компанией перерасчета размера платы за коммунальные услуги по кв. 17 исходя из проживающих на законных основаниях граждан, пояснения представителей Инспекции - оспариваемое предписание касается коммунальной услуги - вывоз мусора, представленных Инспекцией по исполнения определения суда от 09.01.2013 пояснений, согласно которых сумма, излишне начисленная Помогаеву А.В., и подлежащая исчислению по квартире, расположенной по адресу: ул. Пролетарская, д. 56, кв. 17, г. Барнаул за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года включительно за вывоз ТБО составляет 153,78 руб. (л.д. 104), проанализировав вмененные Обществу нарушения пунктов 2 и 38 Правил N 307, суд первой инстанции правомерно указал на те обстоятельства, что Правила N 307 не регулируют отношения между исполнителем и потребителем услуг по вывозу мусора (твердых бытовых отходов), в связи с чем, Общество не может быть признано нарушившим данные пункты Правил.
Ссылки Инспекции на то, что Правила N 307 распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов; на установление факта проживания гражданина на законных основаниях применительно к Закону от 25.06.1003 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.
В свою очередь положения статьи 156 ЖК РФ не связывают обязанность по внесению платы за сбор и вывоз мусора с наличием зарегистрированных лиц в жилом помещении на законных основаниях, такая обязанность возлагается на собственника жилого помещения.
Закрепление в пункте 69 Правил N 307 указания в платежном документе количества проживающих, не имеет значения, поскольку Правила N 307 не регулируют отношения по исчислению размера платы за услуги по вывозу мусора.
Судом апелляционной инстанции из мотивированного текста решения суда не усматривается противоречий в выводах суда, на которые указывает Инспекция, предписание о возложении на Общество обязанности произвести перерасчет размера коммунальной услуги не конкретизировано применительно к виду коммунальной услуги, сумме и нормативам (правилам), по которым следует произвести такой перерасчет, в то время, как из пояснении Инспекции (л.д. 104, т. 1) следует, что перерасчету подлежит плата за вывоз ТБО, в связи с чем, не отрицание Инспекции того, что перерасчет отразится и на услугу - вывоз бытовых отходов, не подтверждает необходимость перерасчета и по иным коммунальным услугам, не поименованным в оспариваемом предписании.
Довод Инспекции о том, что предписание содержит указание на необходимость внесения изменения в графу о количестве проживающих, а не на проведение перерасчета за жилищную услуги, противоречит предписанию, в котором в качестве подлежащего исполнению мероприятия необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по кв. 17 исходя из проживающих на законных основаниях граждан (нарушение пунктов 38 и 2 Правил N 307 с изменениями), а не на оформление платежных документов в соответствии с требованиями пункта 69 Правил.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусматривает требования, согласно которым по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) составляется акт по установленной форме, в котором отражаются установленные фактические обстоятельства (статья 16). В случае выявления нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении этих нарушений с указанием срока их устранения (статья 17).
Выводы суда в части оформления результатов проверки актом по установленной форме, в отсутствие грубых нарушений, исчерпывающий перечень которых закреплен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, соответствуют примененным положениям Закона N 294-ФЗ и обстоятельствам по делу, не оспариваемые сторонами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установлена совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для признания оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции недействительным (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ): несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как возлагающего на Общество незаконную обязанность по произведению перерасчета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года по делу N А03-16835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А03-16835/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А03-16835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.
при участии от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной Инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 04 февраля 2013 года по делу N А03-16835/2012 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер"
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края
третье лицо: Помогаев Александр Витальевич
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Лидер" (далее - ООО УК "Лидер", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) об оспаривании предписания N 07-12/204 от 17.10.2012 и акта проверки от 15.10.2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Помогаева Александра Витальевича.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены в части, признано недействительным предписание от 17.10.2012 N 07-12/204 Государственной жилищной инспекции Алтайского края; в части признания недействительным акта проверки от 15.10.2012 г. в удовлетворении требований ООО УК "Лидер" отказано.
Определением суда от 29.01.2013 г. произведена процессуальная замена стороны Государственной жилищной инспекции Алтайского края на Государственную инспекцию Алтайского края.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная Инспекция, в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на противоречие вывода суда о выдаче Инспекцией предписания о проведении перерасчета платы за вывоз твердых бытовых отходов, что относится к жилищной услуге, а не к коммунальной, содержанию предписания, выданного за нарушение указания в графе проживающих - 1 чел, вместо - 0 человек, с проведением мероприятий - произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, исходя из проживающих на законных основаниях граждан, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО УК "Лидер" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Следуя материалам дела, на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 56 по ул. Пролетарская в г. Барнауле от 20.03.2011 и заключенного договора управления многоквартирным домом ООО УК "Лидер" осуществляет управление вышеуказанным домом.
15.10.2012 Инспекцией на основании поступившего письма прокуратуры Алтайского края, заявления гражданина Помогаева А.В. (собственника квартиры N 17 в доме N 56 по ул. Пролетарская в г. Барнауле), Приказа Инспекции о проведении проверки N 28-04-И от 02.10.2012 проведена внеплановая документарная проверка ООО УК "Лидер" с целью установления фактов, изложенных в письме А.В. Помогаева в отношении неправильного начисления платы за коммунальные услуги (л.д. 41 - 46, т. 1), в ходе которой установлено, что с августа 2012 года расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире N 17 производится исходя из расчета одного временно проживающего, вместе с тем, со слов Помогаева А.В., в указанной квартире никто не зарегистрирован, в связи с чем, Инспекций посчитала увеличение количества проживающих в квартире N 17 незаконным, несоответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам - оплата за коммунальные услуги должна производиться исходя постоянно или временно зарегистрированных в квартире лиц, начисление размера платы по квартире N 17 производится с нарушением пункта 38 и пункта 2 общих положений Правил.
По результатам проверки составлен акт проверки от 15.10.2012 (л.д. 65 - 67, т. 1) и 17.10.2012 вынесено предписание N 07-12/204, которым Обществу предписано в срок до 30.11.2012 произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по кв. 17 исходя из проживающих на законных основаниях граждан с апреля 2012 года (л.д. 6, т. 1).
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные ООО УК "Лидер" требования в части признания недействительным предписания Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), не регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по вывозу мусора (твердых бытовых отходов), данная услуга не является коммунальной применительно к названным Правилам, в связи с чем, Общество не могло нарушить при исчислении размера платы за услуги по вывозу мусора пункты 2 и 39 Правил.
Согласно пунктам 5 и 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.1994 N 1086, органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.); за обоснованностью устанавливаемых нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг; за выполнением жилищно-коммунальных услуг по заявкам населения.
Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 04.08.2006 N 337, основными задачами Инспекции является надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, порядка предоставления коммунальных услуг.
В пункте 3.1 Положения закреплено право Инспекции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Исходя из вышеприведенных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о составлении оспариваемого акта и предписания в пределах полномочий Инспекции.
Оценив содержание оспариваемого предписания, из которого следует необходимость произведения управляющей компанией перерасчета размера платы за коммунальные услуги по кв. 17 исходя из проживающих на законных основаниях граждан, пояснения представителей Инспекции - оспариваемое предписание касается коммунальной услуги - вывоз мусора, представленных Инспекцией по исполнения определения суда от 09.01.2013 пояснений, согласно которых сумма, излишне начисленная Помогаеву А.В., и подлежащая исчислению по квартире, расположенной по адресу: ул. Пролетарская, д. 56, кв. 17, г. Барнаул за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года включительно за вывоз ТБО составляет 153,78 руб. (л.д. 104), проанализировав вмененные Обществу нарушения пунктов 2 и 38 Правил N 307, суд первой инстанции правомерно указал на те обстоятельства, что Правила N 307 не регулируют отношения между исполнителем и потребителем услуг по вывозу мусора (твердых бытовых отходов), в связи с чем, Общество не может быть признано нарушившим данные пункты Правил.
Ссылки Инспекции на то, что Правила N 307 распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов; на установление факта проживания гражданина на законных основаниях применительно к Закону от 25.06.1003 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.
В свою очередь положения статьи 156 ЖК РФ не связывают обязанность по внесению платы за сбор и вывоз мусора с наличием зарегистрированных лиц в жилом помещении на законных основаниях, такая обязанность возлагается на собственника жилого помещения.
Закрепление в пункте 69 Правил N 307 указания в платежном документе количества проживающих, не имеет значения, поскольку Правила N 307 не регулируют отношения по исчислению размера платы за услуги по вывозу мусора.
Судом апелляционной инстанции из мотивированного текста решения суда не усматривается противоречий в выводах суда, на которые указывает Инспекция, предписание о возложении на Общество обязанности произвести перерасчет размера коммунальной услуги не конкретизировано применительно к виду коммунальной услуги, сумме и нормативам (правилам), по которым следует произвести такой перерасчет, в то время, как из пояснении Инспекции (л.д. 104, т. 1) следует, что перерасчету подлежит плата за вывоз ТБО, в связи с чем, не отрицание Инспекции того, что перерасчет отразится и на услугу - вывоз бытовых отходов, не подтверждает необходимость перерасчета и по иным коммунальным услугам, не поименованным в оспариваемом предписании.
Довод Инспекции о том, что предписание содержит указание на необходимость внесения изменения в графу о количестве проживающих, а не на проведение перерасчета за жилищную услуги, противоречит предписанию, в котором в качестве подлежащего исполнению мероприятия необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по кв. 17 исходя из проживающих на законных основаниях граждан (нарушение пунктов 38 и 2 Правил N 307 с изменениями), а не на оформление платежных документов в соответствии с требованиями пункта 69 Правил.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусматривает требования, согласно которым по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) составляется акт по установленной форме, в котором отражаются установленные фактические обстоятельства (статья 16). В случае выявления нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении этих нарушений с указанием срока их устранения (статья 17).
Выводы суда в части оформления результатов проверки актом по установленной форме, в отсутствие грубых нарушений, исчерпывающий перечень которых закреплен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, соответствуют примененным положениям Закона N 294-ФЗ и обстоятельствам по делу, не оспариваемые сторонами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установлена совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для признания оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции недействительным (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ): несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как возлагающего на Общество незаконную обязанность по произведению перерасчета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года по делу N А03-16835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)