Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г.
по делу N А40-120037/12-104-760, принятое судьей Хвостовой Н.О.,
по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012)
к Жилищно-строительному кооперативу научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" (ОГРН 1037736011235, ИНН 7736089988)
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Научный работник" ВИМСа
о взыскании 1 103 557 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Хафизов Р.З. доверенность N 12-07/023-326 от 12 декабря 2012 г.;
- ответчика: Сахаров Н.А. протокол N 69 от 12 февраля 2012 г., Юнисова Е.И. доверенность б/н от 10 января 2013 г., Силина Е.В. доверенность б/н от 17 февраля 2013 г.;
- третьего лица: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 01.07.2006 г. N 0801032 в размере 1.067.666 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.891 руб. 51 коп. за период с 16.02.2012 г. по 27.08.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.08.2012 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" (далее - ответчик) 01 июля 2006 г. заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0801032, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1. договора) истец осуществляет продажу (подачу) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупку (потребление) абонентом, расположенным по адресу: ЦТП Вавилова ул. 48, подъезд 1 тепловой энергии и теплоносителя на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством в точке наружной стороны стены камеры 124/24.
В разделе 6 договора сторонами согласованы тарифы и расчет стоимости энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 6.1. договора, тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами сдачи-приемки за потребленное тепло и теплоноситель, а также выставленными абоненту платежными требованиями и счетами-фактурами за период с января 2012 г. по июль 2012 г. в размере 1.067.666 руб. 48 коп.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, при этом ответчик указывает, что в Приложении N 3 к договору определены проценты от общего потребления тепловой энергии: ЖСК научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" - 32,193%, ЖСК "Научный работник" ВИМСа (далее - третье лицо) 67,807%.
Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании изложенного, ответчик является стороной договора и надлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции установил, что истец от третьего лица за поставленную тепловую энергию оплату не получал.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 16.02.2012 г. по 27.08.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.12.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-120037/12-104-760 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 09АП-3579/2013 ПО ДЕЛУ N А40-120037/12-104-760
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 09АП-3579/2013
Дело N А40-120037/12-104-760
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г.
по делу N А40-120037/12-104-760, принятое судьей Хвостовой Н.О.,
по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, ИНН 7705035012)
к Жилищно-строительному кооперативу научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" (ОГРН 1037736011235, ИНН 7736089988)
третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Научный работник" ВИМСа
о взыскании 1 103 557 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Хафизов Р.З. доверенность N 12-07/023-326 от 12 декабря 2012 г.;
- ответчика: Сахаров Н.А. протокол N 69 от 12 февраля 2012 г., Юнисова Е.И. доверенность б/н от 10 января 2013 г., Силина Е.В. доверенность б/н от 17 февраля 2013 г.;
- третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 01.07.2006 г. N 0801032 в размере 1.067.666 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.891 руб. 51 коп. за период с 16.02.2012 г. по 27.08.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.08.2012 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" (далее - ответчик) 01 июля 2006 г. заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0801032, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1. договора) истец осуществляет продажу (подачу) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупку (потребление) абонентом, расположенным по адресу: ЦТП Вавилова ул. 48, подъезд 1 тепловой энергии и теплоносителя на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством в точке наружной стороны стены камеры 124/24.
В разделе 6 договора сторонами согласованы тарифы и расчет стоимости энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 6.1. договора, тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами сдачи-приемки за потребленное тепло и теплоноситель, а также выставленными абоненту платежными требованиями и счетами-фактурами за период с января 2012 г. по июль 2012 г. в размере 1.067.666 руб. 48 коп.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, при этом ответчик указывает, что в Приложении N 3 к договору определены проценты от общего потребления тепловой энергии: ЖСК научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" - 32,193%, ЖСК "Научный работник" ВИМСа (далее - третье лицо) 67,807%.
Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании изложенного, ответчик является стороной договора и надлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции установил, что истец от третьего лица за поставленную тепловую энергию оплату не получал.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 16.02.2012 г. по 27.08.2012 г. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.12.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-120037/12-104-760 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива научных работников Главной редакции "Большая Советская энциклопедия" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)