Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5134, 33-5135

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-5134, 33-5135


Судья: Малова И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Севалкина А.А.,
судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,
при секретаре С.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
Дело по апелляционным жалобам ИФНС N 46, ЖСК "Штиль", Н. на решение Нагатинского районного суда от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: исковые требования Д. удовлетворить частично. Признать недействительным протокол N 1 заседания правления ЖСК "Штиль" от 18 декабря 2010 года. Признать недействительными изменения, внесенные МИФНС N 46 по г. Москве 07 февраля 2011 года о регистрации Н. в качестве Председателя Правления ЖСК "Штиль". Признать недействительной банковскую карточку ЖСК "Штиль" от 03 марта 2011 года с образцами подписей Н. и Г. в ЗАО АБ Интерпрогрессбанк.
Частной жалобе Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено: исправить, допущенную в определении суда от 22 декабря 2011 года описку. Указать датой вынесения решения 06 декабря 2011 года.
Частной жалобе Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г., которым постановлено: отказать в приведении решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Д. к ЖСК "Штиль", Н., Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ "ИС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы", РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, ЗАО АБ Интерпрогрессбанк, Г. о взыскании ущерба, упущенной выгоды и судебных издержек, обязании освободить дворовую территорию, понуждении оформить субсидию, признании недействительным протокола заседания правления ЖСК, признания недействительными изменения в регистрационных документах ЖСК, признании недействительными подписей, признании недействительными банковской карточки, признании незаконными расходования бюджетных средств, признании незаконным расходования бюджетных средств, признании незаконным бездействия Управы, ГУ ИС, РОЦЖС, ИФНС N 46, ЗАО АБ Интерпрогрессбанк, признании незаконным уклонения от исполнения судебных постановлений к немедленному исполнению.
установила:

06 декабря 2011 года вынесено решение Нагатинского районного суда г. Москвы по иску по гражданскому делу по иску Д. к ЖСК "Штиль", Н., Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, МИФНС N 46 по г. Москве, ГУ "ИС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы", РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, ЗАО АБ Интерпрогрессбанк, Г. о взыскании ущерба, упущенной выгоды и судебных издержек, обязании освободить дворовую территорию, понуждении оформить субсидию, признании недействительным протокола заседания правления ЖСК, признания недействительными изменения в регистрационных документах ЖСК, признании недействительными подписей, признании недействительными банковской карточки, признании незаконными расходования бюджетных средств, признании незаконным расходования бюджетных средств, признании незаконным бездействия Управы, ГУ ИС, РОЦЖС, ИФНС N 46, ЗАО АБ Интерпрогрессбанк, признании незаконным уклонения от исполнения судебных постановлений.
На указанное решение ответчиками: ИФНС N 46, ЖСК "Штиль", Н. были поданы апелляционные жалобы.
Представители ответчиков РОЦЖС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы; представитель ЖСК "Штиль", ответчики Н. и Г. на заседание судебной коллегии не явились.
На заседание судебной коллегии представителем Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮАО" Я. было представлено ходатайство о замене стороны, в связи с реорганизацией ГУ "ИС района Орехово-Борисово Северное г. Москвы" в форме присоединения к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮАО".
Указанные правоотношения предполагают правопреемство.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны правопреемником.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Гражданское дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о замене стороны истца правопреемником.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)