Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ОГРН 1074025005559 ИНН 4003027142) - представителя Жадькова Е.В. (доверенность N 12 от 04.09.2013); представителя Жадькова В.Г. (доверенность N 11 от 04.09.2013); от ответчика - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "город Балабаново" (город Балабаново Боровского района Калужской области, ОГРН 1024000535998, ИНН 4003005597) - представителя Романюк Е.Ю. (доверенность N 13 от 15.05.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок-1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 по делу N А23-940/2013 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ООО "УК РЭУ-1") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "город Балабаново" (далее - администрация ГП г. Балабаново) с иском о взыскании 1 435 318 рублей 56 копеек за период с 01.04.2010 по 01.01.2013, из которых 1 310 210 рублей 64 копейки плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и 105 108 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
До принятия судебного акта по делу представители ООО "УК РЭУ-N 1" уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 921 542 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 161 941 рубля 22 копеек, а всего 1 083 484 рублей 15 копеек.
Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК РЭУ-N 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А23-940/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судом не правильно применены нормы материального права. Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что ответчик обязан оплачивать задолженность нанимателей по коммунальным платежам и содержанию общего имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами NN 75, 77, 81, 83, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 97, 98, 99, 102, 103, 105 по ул. Дзержинского в городе Балабаново на основании договоров от 31.01.2008 с ТСЖ "Городок-1", от 01.03.2008 с "ТСЖ-Городок-2", от 03.09.2011 с жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Балабаново, ул. Дзержинского, дома NN 81-83.
Суд области установлено, что в указанных жилых домах 38 квартир являются муниципальной собственностью и сдаются по договору социального найма и договору найма жилых помещений.
Наличие задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилых домов, а также коммунальных услуг явилось основанием для обращения ООО "УК РЭУ-N 1" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора. Расходы на содержание жилищного фонда и коммунальные услуги соответствующие органы местного самоуправления несут до заселения жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что спорные жилые помещения в домах, расположенные по указанным адресам, переданы администрацией ГП г. Балабаново во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом представленные в дело договоры управления не содержат условий, обязывающих администрацию муниципального образования возмещать управляющей компании коммунальные расходы по содержанию, ремонту общего имущества и коммунальным платежам.
Требование о взыскании названных расходов с администрации ГП г. Балабаново фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, вывод суда первой инстанций об отсутствии у администрации ГП г. Балабаново установленной законом обязанности перед ООО "УК РЭУ-N 1" по внесению платы на содержание и ремонт жилых помещений, а также коммунальных услуг является правильным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12 июля 2013 года по делу N А23-940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А23-940/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А23-940/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (ОГРН 1074025005559 ИНН 4003027142) - представителя Жадькова Е.В. (доверенность N 12 от 04.09.2013); представителя Жадькова В.Г. (доверенность N 11 от 04.09.2013); от ответчика - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "город Балабаново" (город Балабаново Боровского района Калужской области, ОГРН 1024000535998, ИНН 4003005597) - представителя Романюк Е.Ю. (доверенность N 13 от 15.05.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок-1" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 по делу N А23-940/2013 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ООО "УК РЭУ-1") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "город Балабаново" (далее - администрация ГП г. Балабаново) с иском о взыскании 1 435 318 рублей 56 копеек за период с 01.04.2010 по 01.01.2013, из которых 1 310 210 рублей 64 копейки плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и 105 108 рублей 01 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
До принятия судебного акта по делу представители ООО "УК РЭУ-N 1" уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 921 542 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 161 941 рубля 22 копеек, а всего 1 083 484 рублей 15 копеек.
Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК РЭУ-N 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.07.2013 по делу N А23-940/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судом не правильно применены нормы материального права. Ссылаясь на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что ответчик обязан оплачивать задолженность нанимателей по коммунальным платежам и содержанию общего имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами NN 75, 77, 81, 83, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 93, 97, 98, 99, 102, 103, 105 по ул. Дзержинского в городе Балабаново на основании договоров от 31.01.2008 с ТСЖ "Городок-1", от 01.03.2008 с "ТСЖ-Городок-2", от 03.09.2011 с жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Балабаново, ул. Дзержинского, дома NN 81-83.
Суд области установлено, что в указанных жилых домах 38 квартир являются муниципальной собственностью и сдаются по договору социального найма и договору найма жилых помещений.
Наличие задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества жилых домов, а также коммунальных услуг явилось основанием для обращения ООО "УК РЭУ-N 1" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора. Расходы на содержание жилищного фонда и коммунальные услуги соответствующие органы местного самоуправления несут до заселения жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что спорные жилые помещения в домах, расположенные по указанным адресам, переданы администрацией ГП г. Балабаново во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом представленные в дело договоры управления не содержат условий, обязывающих администрацию муниципального образования возмещать управляющей компании коммунальные расходы по содержанию, ремонту общего имущества и коммунальным платежам.
Требование о взыскании названных расходов с администрации ГП г. Балабаново фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, вывод суда первой инстанций об отсутствии у администрации ГП г. Балабаново установленной законом обязанности перед ООО "УК РЭУ-N 1" по внесению платы на содержание и ремонт жилых помещений, а также коммунальных услуг является правильным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12 июля 2013 года по делу N А23-940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)