Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Т.С. на решение Томского районного суда Томской области от 09 октября 2012 года
дело по иску Т.С. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., представителя Т.С. Т.Н., ее представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч. и его представителя Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб. /__/ коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13988 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.
В обоснование требований указал, что 06.06.2007 между В. и ЖСК "Вера" заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на 4 этаже в первом подъезде 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: /__/, стоимостью /__/ руб. 12.11.2008 между В. в лице представителя Г., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.09.2008, реестровый N 4997, и Ч. заключен договор об уступке права требования к ЖСК "Вера" в отношении указанной квартиры. На основании договора об уступке права требования от 16.02.2009 Ч. передал указанное право требования истцу Т.С., а истец уплатил денежные средства в размере /__/ руб. в качестве задатка, впоследствии /__/ руб. Все указанные договоры в установленном порядке не регистрировались. Кроме того, приговором Советского районного суда г. Томска от 19.11.2010 установлено, что В. указанную выше доверенность на имя Г. не выдавала; в отношении В. в период с сентября по декабрь 2008 года совершено мошенничество З. путем выдачи от ее имени доверенности Г. на право продажи права требования квартиры. Решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2010 договор долевого участия в строительстве от 06.06.2007 признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации и разрешения на строительство. 17.05.2012 ЖСК "Вера" уведомил его о том, что сделка по приобретению им права требования по договору от 16.02.2009 с Ч. не порождает дальнейших юридических последствий. Поскольку договор об уступке права требования от 16.02.2009 не прошел государственную регистрацию в соответствии законом, а поэтому является недействительным
Уплаченные им по данному договору денежные средства в размере /__/ руб. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежат возврату.
Представители истца Т.Н., М. в судебном заседании поддержали требования по заявленным основаниям. Пояснили, что истец узнал о нарушении своего права в связи с ничтожностью договора об уступке права требования от 16.02.2009 с момента получения уведомления ЖСК "Вера" от 17.05.2012 N 23.
Представитель ответчика Ч. Н. не признал требования. Пояснил, что договор об уступке права требования от 16.02.2009 является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. последствия несоблюдения требования о регистрации указанной сделки предусмотрена законом, а потому известна. Истец должен был узнать о нарушении своего права и в связи с тем, что был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении З.
Представитель третьего лица ЖСК "Вера" Ш. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Т.С., ответчика Ч., третьего лица З., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 2, 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 165, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 181, ст. 195, 196, 199, п. 1 ст. 200, ст. 389, 433, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 313-О-О, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Т.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования.
Полагает не соответствующими закону выводы суда о нарушении им срока исковой давности. Так, согласно заключенным договорам обязательства застройщика и права дольщиков сохраняются до фактического завершения строительства или расторжения договора; до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию; застройщик ЖСК "Вера" не отказывался от исполнения договора уступки до момента признания его незаключенным в судебном порядке; в судебном процессе при вынесении судом решения о признании первоначального договора долевого участия в строительстве от 06.06.2007 незаключенным он не участвовал и о принятом решении узнал позднее; о нарушении своего права ему стало известно со дня получения уведомления ЖСК "Вера" от 17.05.2012 N 23 о недействительности сделки. Суд при решении вопроса о начале исчисления срока исковой давности необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ч. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.С., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что 06.06.2007 между В. и ЖСК "Вера" был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в 10-этажном кирпичном жилом доме по /__/ в /__/ на правах члена ЖСК, строительный номер /__/, расположенной на 4 этаже в первом подъезде, общей площадью /__/ кв. м, без отделки. Полная выплата доли стоимости квартиры была определена по договору в сумме /__/ руб.
Решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2010, вступившим в законную силу, договор долевого участия в строительстве от 06.06.2007, заключенный между В. и ЖСК "Вера" признан незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в установленном законом порядке и отсутствием разрешения на строительство в порядке третьей очереди у ЖСК "Вера", удовлетворены исковые требования В. о взыскании с ЖСК "Вера" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 19.11.2010 установлено, что в период с сентября по декабрь 2008 года З. в отношении В. совершено мошенничество в особо крупном размере по приобретению путем обмана права на чужое имущество, расположенное по адресу: /__/, путем выдачи доверенности Г. от имени В., которую она не выдавала, на право продажи за цену и на условиях, по своему усмотрению, права требования указанной квартиры. В результате 12.11.2008 между В. в лице ее представителя Г. (З.), действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре и удостоверенной нотариусом и Ч., был заключен договор об уступке права требования на указанную квартиру от 12.11.2008.
16.02.2009 между Ч. (первоначальным кредитором) и Т.С. (новым кредитором) заключен договор переуступки права требования квартиры /__/, в /__/. Во исполнение данного договора Т.С. передал Ч. 13.02.2009 - /__/ в качестве задатка и 16.02.2009 - /__/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора переуступки права требования, заключенного между Ч. и Т.С. в связи с отсутствием его государственной регистрации и пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия с данным выводом суда и его обоснованием согласиться не может исходя из следующего.
Согласно части 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником принадлежащего ему права требования, допускается с момента государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между В. и ЖСК "Вера" от 06.06.2007, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем признан решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2010 незаключенным, договор переуступки права требования от 16.02.2009, заключенный между Ч. и Т.С., является в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожным, как противоречащий требованиям ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Таким изъятием из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, чем день начала исполнения ничтожной сделки.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что 16.02.2009 Т.С. Ч. переданы денежные средства по договору переуступки права требования от 16.02.2009, что подтверждается расписками (л.д. 16, 17). Таким образом, исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности, началось с 16.02.2009.
С настоящими исковыми требованиями Т.С. обратился в суд 18.06.2012, то есть за пределами трехлетнего срока с даты начала исполнения договора переуступки права требования.
Правовых оснований для применения ст. 205 ГК РФ и восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку истец не обращался в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
В этой связи решение об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 09 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11/2013(33-3397/2012)
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N 33-11/2013(33-3397/2012)
Судья Жданова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Т.С. на решение Томского районного суда Томской области от 09 октября 2012 года
дело по иску Т.С. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., представителя Т.С. Т.Н., ее представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ч. и его представителя Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб. /__/ коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13988 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.
В обоснование требований указал, что 06.06.2007 между В. и ЖСК "Вера" заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, строительный номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенной на 4 этаже в первом подъезде 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: /__/, стоимостью /__/ руб. 12.11.2008 между В. в лице представителя Г., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.09.2008, реестровый N 4997, и Ч. заключен договор об уступке права требования к ЖСК "Вера" в отношении указанной квартиры. На основании договора об уступке права требования от 16.02.2009 Ч. передал указанное право требования истцу Т.С., а истец уплатил денежные средства в размере /__/ руб. в качестве задатка, впоследствии /__/ руб. Все указанные договоры в установленном порядке не регистрировались. Кроме того, приговором Советского районного суда г. Томска от 19.11.2010 установлено, что В. указанную выше доверенность на имя Г. не выдавала; в отношении В. в период с сентября по декабрь 2008 года совершено мошенничество З. путем выдачи от ее имени доверенности Г. на право продажи права требования квартиры. Решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2010 договор долевого участия в строительстве от 06.06.2007 признан незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации и разрешения на строительство. 17.05.2012 ЖСК "Вера" уведомил его о том, что сделка по приобретению им права требования по договору от 16.02.2009 с Ч. не порождает дальнейших юридических последствий. Поскольку договор об уступке права требования от 16.02.2009 не прошел государственную регистрацию в соответствии законом, а поэтому является недействительным
Уплаченные им по данному договору денежные средства в размере /__/ руб. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежат возврату.
Представители истца Т.Н., М. в судебном заседании поддержали требования по заявленным основаниям. Пояснили, что истец узнал о нарушении своего права в связи с ничтожностью договора об уступке права требования от 16.02.2009 с момента получения уведомления ЖСК "Вера" от 17.05.2012 N 23.
Представитель ответчика Ч. Н. не признал требования. Пояснил, что договор об уступке права требования от 16.02.2009 является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. последствия несоблюдения требования о регистрации указанной сделки предусмотрена законом, а потому известна. Истец должен был узнать о нарушении своего права и в связи с тем, что был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении З.
Представитель третьего лица ЖСК "Вера" Ш. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Т.С., ответчика Ч., третьего лица З., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 2, 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 165, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 181, ст. 195, 196, 199, п. 1 ст. 200, ст. 389, 433, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 313-О-О, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Т.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования.
Полагает не соответствующими закону выводы суда о нарушении им срока исковой давности. Так, согласно заключенным договорам обязательства застройщика и права дольщиков сохраняются до фактического завершения строительства или расторжения договора; до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию; застройщик ЖСК "Вера" не отказывался от исполнения договора уступки до момента признания его незаключенным в судебном порядке; в судебном процессе при вынесении судом решения о признании первоначального договора долевого участия в строительстве от 06.06.2007 незаключенным он не участвовал и о принятом решении узнал позднее; о нарушении своего права ему стало известно со дня получения уведомления ЖСК "Вера" от 17.05.2012 N 23 о недействительности сделки. Суд при решении вопроса о начале исчисления срока исковой давности необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ч. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.С., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что 06.06.2007 между В. и ЖСК "Вера" был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в 10-этажном кирпичном жилом доме по /__/ в /__/ на правах члена ЖСК, строительный номер /__/, расположенной на 4 этаже в первом подъезде, общей площадью /__/ кв. м, без отделки. Полная выплата доли стоимости квартиры была определена по договору в сумме /__/ руб.
Решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2010, вступившим в законную силу, договор долевого участия в строительстве от 06.06.2007, заключенный между В. и ЖСК "Вера" признан незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в установленном законом порядке и отсутствием разрешения на строительство в порядке третьей очереди у ЖСК "Вера", удовлетворены исковые требования В. о взыскании с ЖСК "Вера" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 19.11.2010 установлено, что в период с сентября по декабрь 2008 года З. в отношении В. совершено мошенничество в особо крупном размере по приобретению путем обмана права на чужое имущество, расположенное по адресу: /__/, путем выдачи доверенности Г. от имени В., которую она не выдавала, на право продажи за цену и на условиях, по своему усмотрению, права требования указанной квартиры. В результате 12.11.2008 между В. в лице ее представителя Г. (З.), действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре и удостоверенной нотариусом и Ч., был заключен договор об уступке права требования на указанную квартиру от 12.11.2008.
16.02.2009 между Ч. (первоначальным кредитором) и Т.С. (новым кредитором) заключен договор переуступки права требования квартиры /__/, в /__/. Во исполнение данного договора Т.С. передал Ч. 13.02.2009 - /__/ в качестве задатка и 16.02.2009 - /__/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора переуступки права требования, заключенного между Ч. и Т.С. в связи с отсутствием его государственной регистрации и пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия с данным выводом суда и его обоснованием согласиться не может исходя из следующего.
Согласно части 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником принадлежащего ему права требования, допускается с момента государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судебная коллегия, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что, поскольку договор долевого участия в строительстве, заключенный между В. и ЖСК "Вера" от 06.06.2007, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем признан решением Советского районного суда г. Томска от 21.01.2010 незаключенным, договор переуступки права требования от 16.02.2009, заключенный между Ч. и Т.С., является в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожным, как противоречащий требованиям ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Таким изъятием из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, чем день начала исполнения ничтожной сделки.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что 16.02.2009 Т.С. Ч. переданы денежные средства по договору переуступки права требования от 16.02.2009, что подтверждается расписками (л.д. 16, 17). Таким образом, исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности, началось с 16.02.2009.
С настоящими исковыми требованиями Т.С. обратился в суд 18.06.2012, то есть за пределами трехлетнего срока с даты начала исполнения договора переуступки права требования.
Правовых оснований для применения ст. 205 ГК РФ и восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку истец не обращался в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
В этой связи решение об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 09 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)