Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-140/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-9950/2012 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "ДЕЛЬТА", место нахождения: 423192, Республика Татарстан, Новошешминский район, село Чувашская Чебоксарка, ул. Чапаева, д. 3Б/2, ОГРН 1043902815164
к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА", 423192, Республика Татарстан, Новошешминский район, село Чувашская Чебоксарка, ул. Чапаева, д. 3Б/2, ОГРН 1043902815164, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее - Служба, административный орган, КРС) от 22.10.2012 N Д33/7.2/69-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 29.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
К судебному заседанию от КРС поступил отзыв на апелляционную жалобу Общества, согласно которому Служба считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.
Заявитель, также извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.09.2012 в КРС поступило заявление гражданки Шулятьевой Э.И. о нарушении Обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В ходе проверки информации, изложенной в заявлении, административным органом установлено, что 30.09.2011 между Обществом и гражданкой Шулятьевой Э.И. заключен договор N 1/21 долевого участия в строительстве жилого дома, во исполнение которого 25.10.2011 Обществу переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, в то время как государственная регистрация указанного договора произведена лишь 03.11.2011.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, 12.10.2012 КРС составила протокол об административном правонарушении N Д/33/7.2/69-12.
Постановлением Службы от 22.10.2012 N Д33/7.2/69-12 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило означенное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности КРС наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, обстоятельств позволяющих освободить Общество от административного наказания не установил.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Законом N 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения в редакции) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договоры аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как верно указано судом первой инстанции, данная норма корреспондирует с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у застройщика оснований для привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода.
Факт привлечения заявителем денежных средств гражданки Шулятьевой Э.И. с нарушением требований Закона N 214-ФЗ подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2011, договором долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2011 N 1/21, зарегистрированным 03.11.2011, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2012 N Д/33/7.2/69-12 и не опровергнут Обществом.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что Общество не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
Более того, представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 04.10.2011 и от 24.10.2011 подтверждается неоднократность привлечения Обществом денежных средств гражданки Шулятьевой Э.И. до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2011 N 1/21, исключающая возможность признания поведения заявителя как невиновного.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом также проверено соблюдение КРС процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, следовательно, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.
Кроме того, факт привлечения Обществом денежных средств гражданки Шулятьевой Э.И. уже 04.10.2011, то есть через четыре дня после подписания договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2011 N 1/21, в то время как в силу части 2.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в действующей в спорный период редакции, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома, осуществлялась не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а регистрация последующих договоров участия в строительстве того же дома - в срок не более чем пять рабочих дней, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства в означенной области.
Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение от 29.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А21-9950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9950/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А21-9950/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-140/2013) общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 по делу N А21-9950/2012 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "ДЕЛЬТА", место нахождения: 423192, Республика Татарстан, Новошешминский район, село Чувашская Чебоксарка, ул. Чапаева, д. 3Б/2, ОГРН 1043902815164
к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА", 423192, Республика Татарстан, Новошешминский район, село Чувашская Чебоксарка, ул. Чапаева, д. 3Б/2, ОГРН 1043902815164, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (далее - Служба, административный орган, КРС) от 22.10.2012 N Д33/7.2/69-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением от 29.11.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
К судебному заседанию от КРС поступил отзыв на апелляционную жалобу Общества, согласно которому Служба считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.
Заявитель, также извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.09.2012 в КРС поступило заявление гражданки Шулятьевой Э.И. о нарушении Обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В ходе проверки информации, изложенной в заявлении, административным органом установлено, что 30.09.2011 между Обществом и гражданкой Шулятьевой Э.И. заключен договор N 1/21 долевого участия в строительстве жилого дома, во исполнение которого 25.10.2011 Обществу переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, в то время как государственная регистрация указанного договора произведена лишь 03.11.2011.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, 12.10.2012 КРС составила протокол об административном правонарушении N Д/33/7.2/69-12.
Постановлением Службы от 22.10.2012 N Д33/7.2/69-12 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило означенное постановление в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности КРС наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, обстоятельств позволяющих освободить Общество от административного наказания не установил.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Законом N 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения в редакции) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договоры аренды такого земельного участка.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).
В силу требований части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как верно указано судом первой инстанции, данная норма корреспондирует с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ и части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у застройщика оснований для привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода.
Факт привлечения заявителем денежных средств гражданки Шулятьевой Э.И. с нарушением требований Закона N 214-ФЗ подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2011, договором долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2011 N 1/21, зарегистрированным 03.11.2011, протоколом об административном правонарушении от 12.10.2012 N Д/33/7.2/69-12 и не опровергнут Обществом.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что Общество не могло предвидеть и предотвратить его совершение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
Более того, представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 04.10.2011 и от 24.10.2011 подтверждается неоднократность привлечения Обществом денежных средств гражданки Шулятьевой Э.И. до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2011 N 1/21, исключающая возможность признания поведения заявителя как невиновного.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Судом также проверено соблюдение КРС процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, следовательно, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.
Кроме того, факт привлечения Обществом денежных средств гражданки Шулятьевой Э.И. уже 04.10.2011, то есть через четыре дня после подписания договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.2011 N 1/21, в то время как в силу части 2.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в действующей в спорный период редакции, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома, осуществлялась не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а регистрация последующих договоров участия в строительстве того же дома - в срок не более чем пять рабочих дней, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства в означенной области.
Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение от 29.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2012 года по делу N А21-9950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)