Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Василенко С.К., Гулян Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ "<.......>" по доверенности Е.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ "<.......>" к А., В. о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние прекратить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., заслушав представителя ТСЖ "<.......>" по доверенности Е., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<.......>", действуя на основании Устава в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, обратилось в суд с иском к А. и В. о признании незаконной реконструкцию встроенного жилого помещения, организованную ими в подвальной части жилого многоквартирного дома <адрес> и возложении на них обязанности по приведению встроенного жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование иска указало, что А. и В. являющиеся сособственниками встроенного нежилого помещения, общей площадью 1120 кв. м, расположенного в доме <адрес>, в нарушение действующего градостроительного законодательства организовали проведение реконструкции помещения, с нарушением целостности несущих стен в подвальном помещении жилого дома. Утверждает, что работы по реконструкции встроенного помещения организованные ответчиками нарушают законные интересы жителей дома, могут повлечь ущерб жилому дому, жизни и здоровью проживающих в нем членов ТСЖ "<.......>" и членов их семей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "<.......>" по доверенности Е. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ исходил из того, что действующим законодательством ТСЖ "<.......>" не наделено правом предоставлять в суде интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме по требованиям о признании незаконной реконструкции выполненной А. и В. в жилом доме <адрес>.
С данными выводами суда согласиться нельзя
Действительно, в соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и положений Устава ТСЖ "<.......>" вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.
Как видно из материалов дела, А. и В. в ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение реконструкции в подвальной части жилого дома <адрес> в виде выполнения нескольких дверных проемов, с нарушением целостности несущих стен жилого дома.
В соответствии с протоколом собрания правления ТСЖ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении в суд для устранения незаконной реконструкции несущих стен подвального помещения принадлежащего на праве собственности А. и В.
- В соответствии с п. 6, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
- В соответствии с п. 2.2.13 Устава ТСЖ "<.......>" утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ Товарищество имеет право представлять общие интересы членов Товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что у ТСЖ "<.......>" отсутствуют полномочия по защите в судебном порядке прав и законных интересов жителей дома <адрес> неосновательны.
При новом рассмотрении дела суду, необходимо учесть изложенное, исследовать обстоятельства по заявленным требованиям, представленные доказательства, доводы, возражения сторон и в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 года года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7174/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7174/13
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Василенко С.К., Гулян Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ "<.......>" по доверенности Е.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ "<.......>" к А., В. о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние прекратить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., заслушав представителя ТСЖ "<.......>" по доверенности Е., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<.......>", действуя на основании Устава в интересах собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, обратилось в суд с иском к А. и В. о признании незаконной реконструкцию встроенного жилого помещения, организованную ими в подвальной части жилого многоквартирного дома <адрес> и возложении на них обязанности по приведению встроенного жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование иска указало, что А. и В. являющиеся сособственниками встроенного нежилого помещения, общей площадью 1120 кв. м, расположенного в доме <адрес>, в нарушение действующего градостроительного законодательства организовали проведение реконструкции помещения, с нарушением целостности несущих стен в подвальном помещении жилого дома. Утверждает, что работы по реконструкции встроенного помещения организованные ответчиками нарушают законные интересы жителей дома, могут повлечь ущерб жилому дому, жизни и здоровью проживающих в нем членов ТСЖ "<.......>" и членов их семей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "<.......>" по доверенности Е. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ исходил из того, что действующим законодательством ТСЖ "<.......>" не наделено правом предоставлять в суде интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме по требованиям о признании незаконной реконструкции выполненной А. и В. в жилом доме <адрес>.
С данными выводами суда согласиться нельзя
Действительно, в соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
К обязанностям товарищества собственников жилья законодателем, в том числе, отнесено принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункты 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и положений Устава ТСЖ "<.......>" вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.
Как видно из материалов дела, А. и В. в ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение реконструкции в подвальной части жилого дома <адрес> в виде выполнения нескольких дверных проемов, с нарушением целостности несущих стен жилого дома.
В соответствии с протоколом собрания правления ТСЖ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении в суд для устранения незаконной реконструкции несущих стен подвального помещения принадлежащего на праве собственности А. и В.
- В соответствии с п. 6, 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;
- В соответствии с п. 2.2.13 Устава ТСЖ "<.......>" утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ Товарищество имеет право представлять общие интересы членов Товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что у ТСЖ "<.......>" отсутствуют полномочия по защите в судебном порядке прав и законных интересов жителей дома <адрес> неосновательны.
При новом рассмотрении дела суду, необходимо учесть изложенное, исследовать обстоятельства по заявленным требованиям, представленные доказательства, доводы, возражения сторон и в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 года года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)