Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" Калиничевой Е.В. (доверенность от 25.06.2010 N 5), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Пчелкиной С.М. (доверенность от 28.12.2012 N 24641/120), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-45757/2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 29, корпус 2, ОГРН 1027802716501 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 17.07.2012 N 3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом прав граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Зарубинский проезд, дом 7, литера А, по результатам которой вынесено постановление от 29.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в Комитет для рассмотрения по существу.
Комитет на основании представленных материалов дела об административном правонарушении установил, что Общество, являясь застройщиком названного жилого дома, привлекло денежные средства гражданина Плужникова Н.Н. в сумме 4 416 903 руб. для финансирования строительства многоквартирного дома по договору долевого участия в строительстве дома от 01.01.2012 N 12-01/02-12-С, не прошедшему государственную регистрацию, что противоречит требованиям части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Постановлением Комитета от 17.07.2012 N 3 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая постановление Комитета незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета в связи с малозначительностью деяния.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
Пунктом 1 части 2 этой же статьи Закона N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так частью 1 этой статьи Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. При этом частью 2 этой же статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Как правильно указали суды, именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество 08.02.2012 привлекло денежные средства гражданина Плужникова Н.Н. в сумме 4 416 903 руб. для финансирования строительства многоквартирного дома на основании договора долевого участия в строительстве дома от 01.01.2012 N 12-01/02-12-С, не прошедшего государственную регистрацию (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2012),
Из буквального толкования части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, а заключенным договор считается с момента государственной регистрации.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о неправомерной квалификации административного правонарушения, совершенного Обществом, в качестве малозначительного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-45757/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-45757/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А56-45757/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" Калиничевой Е.В. (доверенность от 25.06.2010 N 5), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Пчелкиной С.М. (доверенность от 28.12.2012 N 24641/120), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-45757/2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 29, корпус 2, ОГРН 1027802716501 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 17.07.2012 N 3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом прав граждан - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Зарубинский проезд, дом 7, литера А, по результатам которой вынесено постановление от 29.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в Комитет для рассмотрения по существу.
Комитет на основании представленных материалов дела об административном правонарушении установил, что Общество, являясь застройщиком названного жилого дома, привлекло денежные средства гражданина Плужникова Н.Н. в сумме 4 416 903 руб. для финансирования строительства многоквартирного дома по договору долевого участия в строительстве дома от 01.01.2012 N 12-01/02-12-С, не прошедшему государственную регистрацию, что противоречит требованиям части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Постановлением Комитета от 17.07.2012 N 3 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая постановление Комитета незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета в связи с малозначительностью деяния.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
Пунктом 1 части 2 этой же статьи Закона N 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Так частью 1 этой статьи Закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. При этом частью 2 этой же статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Как правильно указали суды, именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество 08.02.2012 привлекло денежные средства гражданина Плужникова Н.Н. в сумме 4 416 903 руб. для финансирования строительства многоквартирного дома на основании договора долевого участия в строительстве дома от 01.01.2012 N 12-01/02-12-С, не прошедшего государственную регистрацию (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.02.2012),
Из буквального толкования части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, а заключенным договор считается с момента государственной регистрации.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о неправомерной квалификации административного правонарушения, совершенного Обществом, в качестве малозначительного, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-45757/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)