Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя истца Ш. - М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ЖСК "Гармония" - М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Гармония" о возврате части паевого взноса в связи с уменьшением площади квартиры в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, по которому истица внесла денежные средства в полном объеме. Условиями договора предусмотрено обязательство кооператива возвратить разницу в случае, если площадь квартиры по обмерам органов инвентаризации будет уменьшена по сравнению с проектной площадью. Ш. указала, что уменьшение площади квартиры составило 5,68 кв. м. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ей разницу в стоимости.
ЖСК "Гармония" исковые требования не признал, полагал их необоснованными, ссылаясь на подписание Ш. акта приема-передачи квартиры без замечаний.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неверно применил нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2007 года между Ш. и ЖСК "Гармония" был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья. Предметом договора являлось внесение Ш. взноса в размере <...> рублей, обеспечивающего приобретение права собственности на квартиру общей площадью (ориентировочно) (включая площадь балкона или лоджии без понижающих коэффициентов): <...> кв. м, приведенной площадью <...> кв. м.
Стороны договора предусмотрели в договоре условие (п. 2.4. договора), согласно которому договора размер паевого взноса является фиксированным и может быть изменен в случае, если по результатам строительства, сдачи дома в эксплуатацию, обмеров квартиры органами инвентаризации общая площадь квартиры уменьшается относительно проектной площади, размер паевого взноса уменьшается соразмерно уменьшению общей площади, а кооператив обязан вернуть разницу в пятидневный срок с даты, когда получены надлежащие доказательства уменьшения общей площади квартиры.
Материалами дела подтверждается, что сумма паевого взноса в размере <...> рублей выплачена Ш. в полном объеме.
3 ноября 2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. 26 апреля 2012 года Ш. оформила право собственности на указанную квартиру.
Согласно сведениям технического паспорта, общая площадь квартиры, которая была передана Ш., составила <...> кв. м, площадь квартиры, соответствующая понятию общей площади жилого помещения, используемого в Жилищном кодексе РФ - <...> кв. м. Именно в таких размерах квартира была получена истицей по акту приема-передачи в 2010 году.
Суд первой инстанции установил, что площадь квартиры при ее обмере органами инвентаризации была исчислена в соответствии с 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, с учетом понижающего коэффициента (0,3), поскольку квартира в своем составе имела балкон размером 2,8 м.
Таким образом, общая площадь квартиры с балконом, рассчитанная без понижающего коэффициента, равна <...> кв. м. Следовательно, уменьшение общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью, которая был оплачена истицей, составило 2,88 кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м).
Установив факт уменьшения фактической площади квартиры относительно проектной площади, суд вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы в стоимости квартиры, поскольку посчитал, что при подписании акта приема-передачи квартиры стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части площади квартиры. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в акте указано на отсутствие взаимных финансовых претензий сторон.
Данные выводы суда являются неправильными в связи с тем, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ЖСК "Гармония" принял на себя обязательства по возврату части паевого взноса в случае, если фактическая площадь квартиры будет уменьшена по сравнению с проектной площадью, то данные обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.
Выводы суда первой инстанции о том, что подписанный между сторонами акт приема-передачи квартиры свидетельствует о соглашении сторон об изменении условий договора в части площади квартиры, являются необоснованными, противоречащими содержанию акта приема-передачи.
Данный акт приема-передачи не может расцениваться как дополнительное соглашение к договору об изменении его условий, поскольку по своему существу данный документ не изменяет обязательства, а лишь удостоверяет факт передачи квартиры и фиксирует исполнение передающей стороной обязательства в определенном объеме.
Подписание Ш. акта приема-передачи не препятствует ей требовать от ЖСК "Гармония" исполнения обязательств в том виде и объеме, в котором кооператив принял на себя по договору.
Ссылка ЖСК "Гармония" на ст. 556 ГК РФ и утверждение о том, что обязательства перед Ш. исполнены надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку акт приема-передачи подтверждает факт исполнения обязательства по передаче жилого помещения, но не подтверждает факт передачи жилого помещения той площадью, которая была предусмотрена в договоре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований Ш. В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении требований Ш. о взыскании части паевого взноса. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения части паевого взноса, судебная коллегия исходит из стоимости квадратного метра, равного <...> рублей (<...> рублей: <...> кв. м). С учетом этого, сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы в связи с уменьшением площади квартиры, составит <...> рублей.
Требования Ш. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части. Стороны в п. 2.4. договора определили обязанность кооператива по возврату разницы в пятидневный срок с момента получения надлежащих доказательств уменьшения общей площади квартиры.
Вместе с тем, Ш., направляя 13 августа 2012 года претензию в адрес кооператива, указала срок для возврата денежных средств - 28 августа 2012 года. Претензия была получена кооперативом 13 августа 2012 года. С учетом этого, период просрочки с 29 августа 2012 года по 6 февраля 2013 года составляет 162 дня. Размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет <...> рублей (<...> * 8,25% : 360 * 162).
Требования Ш. о возмещении судебных расходов, как подтвержденные доказательствами, находящимися в материалах дела, подлежат удовлетворению в части. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает разумным взыскание расходов на представителя в размере <...> рублей. Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (43%) - <...> рублей.
Руководствуясь ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Гармония" в пользу Ш. денежные средства в размере <...> рублей, в возмещение судебных расходов на представителя - <...> рублей, в возмещение государственной пошлины - <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-503/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-503/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя истца Ш. - М.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ЖСК "Гармония" - М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Гармония" о возврате части паевого взноса в связи с уменьшением площади квартиры в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, по которому истица внесла денежные средства в полном объеме. Условиями договора предусмотрено обязательство кооператива возвратить разницу в случае, если площадь квартиры по обмерам органов инвентаризации будет уменьшена по сравнению с проектной площадью. Ш. указала, что уменьшение площади квартиры составило 5,68 кв. м. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ей разницу в стоимости.
ЖСК "Гармония" исковые требования не признал, полагал их необоснованными, ссылаясь на подписание Ш. акта приема-передачи квартиры без замечаний.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неверно применил нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2007 года между Ш. и ЖСК "Гармония" был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья. Предметом договора являлось внесение Ш. взноса в размере <...> рублей, обеспечивающего приобретение права собственности на квартиру общей площадью (ориентировочно) (включая площадь балкона или лоджии без понижающих коэффициентов): <...> кв. м, приведенной площадью <...> кв. м.
Стороны договора предусмотрели в договоре условие (п. 2.4. договора), согласно которому договора размер паевого взноса является фиксированным и может быть изменен в случае, если по результатам строительства, сдачи дома в эксплуатацию, обмеров квартиры органами инвентаризации общая площадь квартиры уменьшается относительно проектной площади, размер паевого взноса уменьшается соразмерно уменьшению общей площади, а кооператив обязан вернуть разницу в пятидневный срок с даты, когда получены надлежащие доказательства уменьшения общей площади квартиры.
Материалами дела подтверждается, что сумма паевого взноса в размере <...> рублей выплачена Ш. в полном объеме.
3 ноября 2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. 26 апреля 2012 года Ш. оформила право собственности на указанную квартиру.
Согласно сведениям технического паспорта, общая площадь квартиры, которая была передана Ш., составила <...> кв. м, площадь квартиры, соответствующая понятию общей площади жилого помещения, используемого в Жилищном кодексе РФ - <...> кв. м. Именно в таких размерах квартира была получена истицей по акту приема-передачи в 2010 году.
Суд первой инстанции установил, что площадь квартиры при ее обмере органами инвентаризации была исчислена в соответствии с 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, с учетом понижающего коэффициента (0,3), поскольку квартира в своем составе имела балкон размером 2,8 м.
Таким образом, общая площадь квартиры с балконом, рассчитанная без понижающего коэффициента, равна <...> кв. м. Следовательно, уменьшение общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью, которая был оплачена истицей, составило 2,88 кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м).
Установив факт уменьшения фактической площади квартиры относительно проектной площади, суд вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы в стоимости квартиры, поскольку посчитал, что при подписании акта приема-передачи квартиры стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части площади квартиры. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что в акте указано на отсутствие взаимных финансовых претензий сторон.
Данные выводы суда являются неправильными в связи с тем, что они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ЖСК "Гармония" принял на себя обязательства по возврату части паевого взноса в случае, если фактическая площадь квартиры будет уменьшена по сравнению с проектной площадью, то данные обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.
Выводы суда первой инстанции о том, что подписанный между сторонами акт приема-передачи квартиры свидетельствует о соглашении сторон об изменении условий договора в части площади квартиры, являются необоснованными, противоречащими содержанию акта приема-передачи.
Данный акт приема-передачи не может расцениваться как дополнительное соглашение к договору об изменении его условий, поскольку по своему существу данный документ не изменяет обязательства, а лишь удостоверяет факт передачи квартиры и фиксирует исполнение передающей стороной обязательства в определенном объеме.
Подписание Ш. акта приема-передачи не препятствует ей требовать от ЖСК "Гармония" исполнения обязательств в том виде и объеме, в котором кооператив принял на себя по договору.
Ссылка ЖСК "Гармония" на ст. 556 ГК РФ и утверждение о том, что обязательства перед Ш. исполнены надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку акт приема-передачи подтверждает факт исполнения обязательства по передаче жилого помещения, но не подтверждает факт передачи жилого помещения той площадью, которая была предусмотрена в договоре.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований Ш. В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении требований Ш. о взыскании части паевого взноса. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения части паевого взноса, судебная коллегия исходит из стоимости квадратного метра, равного <...> рублей (<...> рублей: <...> кв. м). С учетом этого, сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы в связи с уменьшением площади квартиры, составит <...> рублей.
Требования Ш. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части. Стороны в п. 2.4. договора определили обязанность кооператива по возврату разницы в пятидневный срок с момента получения надлежащих доказательств уменьшения общей площади квартиры.
Вместе с тем, Ш., направляя 13 августа 2012 года претензию в адрес кооператива, указала срок для возврата денежных средств - 28 августа 2012 года. Претензия была получена кооперативом 13 августа 2012 года. С учетом этого, период просрочки с 29 августа 2012 года по 6 февраля 2013 года составляет 162 дня. Размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет <...> рублей (<...> * 8,25% : 360 * 162).
Требования Ш. о возмещении судебных расходов, как подтвержденные доказательствами, находящимися в материалах дела, подлежат удовлетворению в части. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает разумным взыскание расходов на представителя в размере <...> рублей. Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (43%) - <...> рублей.
Руководствуясь ст. 328, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2012 года отменить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Гармония" в пользу Ш. денежные средства в размере <...> рублей, в возмещение судебных расходов на представителя - <...> рублей, в возмещение государственной пошлины - <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)