Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,
секретаря судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Авангард 95" В.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к Товариществу собственников жилья "Авангард" о признании недействительными решений принятых на заочном очередном общем собрании членов товарищества собственников жилья и оформленных протоколом с момента их принятия, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Ч. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ... и членом товарищества собственников жилья "Авангард 95". В период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г. ТСЖ "Авангард 95" проводило заочное очередное общее собрание членов товарищества. Решения оформлены протоколом N 3 от 21 марта 2013 года. Истица принимала участие в указанном собрании и голосовала против принятия решений, так как порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. Статьей 146 ЖК РФ устанавливается порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ. В части 1.1 ст. 146 ЖК РФ указанно, что положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Частью 6 статьи 146 ЖК РФ определено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ. Часть 1 статьи 47 ЖК РФ устанавливает, что в случае, если при ведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Таким образом, законом определено, что вопросы устанавливающие порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. В 2011 - 2013 гг. в ТСЖ "Авангард 95" общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия с такой же повесткой как на заочном общем собрании членов товарищества, не проводилось. С учетом изложенного является вывод о том, что при проведении очередного общего собрания членов ТСЖ "Авангард 95", проведенного путем заочного голосования были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.
Истица просила суд признать недействительным решения, принятые на заочном очередном общем собрании членов ТСЖ "Авангард 95", проведенном в период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г., оформленные протоколом N 3 от 21 марта 2013 года, с момента их принятия. Взыскать с ответчика ТСЖ "Авангард 95" в пользу истца Ч. сумму государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче иска.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года исковые требования Ч. к ТСЖ "Авангард" - удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Авангард 95" В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ч.
Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ... и членом товарищества собственников жилья "Авангард 95".
В период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г. ТСЖ "Авангард 95" проводило заочное очередное общее собрание членов товарищества.
Решения, принятые на общем собрании членов товарищества оформлены протоколом N 3 от 21 марта 2013 года.
Ч. принимала участие в указанном собрании и голосовала против принятия решений, так как порядок организации и проведения общего собрания членов не ТСЖ соответствует требованиям действующего законодательства.
Также судом установлено, что в 2011 - 2013 гг. в ТСЖ "Авангард 95" общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия с такой же повесткой как на заочном общем собрании членов товарищества, не проводилось.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что при проведении очередного общего собрания членов ТСЖ "Авангард 95", проведенного путем заочного голосования, были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.
Судебная коллегия считает данный вывод суда верным, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 46, 47, 135, 136, 143, 144, 145, 146 ЖК РФ.
При этом суд правомерно исходил из того, что согласно закону вопросы, устанавливающие порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Ч. о признании недействительными решений, принятых на заочном очередном общем собрании членов ТСЖ "Авангард 95", проведенном в период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г., оформленные протоколом N 3 от 21 марта 2013 года, с момента их принятия.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5946/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5946/13
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,
секретаря судебного заседания Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Авангард 95" В.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к Товариществу собственников жилья "Авангард" о признании недействительными решений принятых на заочном очередном общем собрании членов товарищества собственников жилья и оформленных протоколом с момента их принятия, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Ч. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ... и членом товарищества собственников жилья "Авангард 95". В период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г. ТСЖ "Авангард 95" проводило заочное очередное общее собрание членов товарищества. Решения оформлены протоколом N 3 от 21 марта 2013 года. Истица принимала участие в указанном собрании и голосовала против принятия решений, так как порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. Статьей 146 ЖК РФ устанавливается порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ. В части 1.1 ст. 146 ЖК РФ указанно, что положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Частью 6 статьи 146 ЖК РФ определено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ. Часть 1 статьи 47 ЖК РФ устанавливает, что в случае, если при ведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Таким образом, законом определено, что вопросы устанавливающие порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. В 2011 - 2013 гг. в ТСЖ "Авангард 95" общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия с такой же повесткой как на заочном общем собрании членов товарищества, не проводилось. С учетом изложенного является вывод о том, что при проведении очередного общего собрания членов ТСЖ "Авангард 95", проведенного путем заочного голосования были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.
Истица просила суд признать недействительным решения, принятые на заочном очередном общем собрании членов ТСЖ "Авангард 95", проведенном в период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г., оформленные протоколом N 3 от 21 марта 2013 года, с момента их принятия. Взыскать с ответчика ТСЖ "Авангард 95" в пользу истца Ч. сумму государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной при подаче иска.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года исковые требования Ч. к ТСЖ "Авангард" - удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Авангард 95" В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и на законных основаниях пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ч.
Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ч. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., ... и членом товарищества собственников жилья "Авангард 95".
В период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г. ТСЖ "Авангард 95" проводило заочное очередное общее собрание членов товарищества.
Решения, принятые на общем собрании членов товарищества оформлены протоколом N 3 от 21 марта 2013 года.
Ч. принимала участие в указанном собрании и голосовала против принятия решений, так как порядок организации и проведения общего собрания членов не ТСЖ соответствует требованиям действующего законодательства.
Также судом установлено, что в 2011 - 2013 гг. в ТСЖ "Авангард 95" общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия с такой же повесткой как на заочном общем собрании членов товарищества, не проводилось.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что при проведении очередного общего собрания членов ТСЖ "Авангард 95", проведенного путем заочного голосования, были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.
Судебная коллегия считает данный вывод суда верным, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 46, 47, 135, 136, 143, 144, 145, 146 ЖК РФ.
При этом суд правомерно исходил из того, что согласно закону вопросы, устанавливающие порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Ч. о признании недействительными решений, принятых на заочном очередном общем собрании членов ТСЖ "Авангард 95", проведенном в период с 25 января 2013 г. по 20 марта 2013 г., оформленные протоколом N 3 от 21 марта 2013 года, с момента их принятия.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)