Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щеркина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитенко Н.В.,
судей: Малоедовой Н.В., Журавлевой М.П.
при секретаре: В.
с участием прокурора: Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года по иску прокурора города Челябинска в интересах К., С. к администрации города Челябинска об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд в интересах К., С. к администрации г. Челябинска с требованием об обязании предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, расположенную в городе Челябинске, общей площадью не менее **** кв. м. В обоснование иска указал на то, что истцы проживают в доме N **** по **** шоссе в г. Челябинске, который признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью, однако, иное жилое помещение, взамен ветхо-аварийного, истцам до сих пор не предоставлено.
Помощник прокурора г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец К. иск поддержала.
Истец С. участия в суде не принимала.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска А. с исковыми требованиями не согласился.
Суд постановил решение, которым обязал администрацию г. Челябинска предоставить К., С. благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее **** кв. м.
В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не принял во внимание то, что в законодательстве отсутствует указание на конкретные сроки расселения, а также требование о незамедлительном отселении граждан из аварийных домов. Считает необоснованным требование о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения. Указывает, что выделение жилья возможно только в рамках программных мероприятий, возложение обязанности по предоставлению жилья ранее срока, установленного программой, повлечет нецелевое использование бюджетных средств.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N **** дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске была предоставлена К., С. на основании обменного ордера N **** от 30 ноября 1996 года на состав семьи их трех человек: К. - наниматель, К. (фамилия после брака - С.) Н.А. - дочь, К.Г.И. - дочь (л.д. 8). Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании соглашения о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность муниципального образования от 13 декабря 2012 года (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают К., С. (л.д. 72).
Распоряжением Главы города Челябинска от 19.09.2012 года N 5088 дом N **** по **** шоссе г. Челябинска признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом N 3 данного распоряжения предусмотрено осуществление мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома в рамках подпрограммы в 2013 году (л.д. 55).
Заключением комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда г. Челябинска непригодными для проживания N 17 от 10.08.2012 г. многоквартирный дом N **** по **** шоссе в г. Челябинске дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).
Согласно заключению ОГУП "Челябоблжилкомхоз" по результатам оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома N 14 по Копейском шоссе в г. Челябинске, строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Основные несущие конструкции здания в процессе эксплуатации получили существенные повреждения, и восстановление их эксплуатационных характеристик не представляется возможным в виду характера и глубины полученных повреждений. Замена поврежденных конструкций фактически будет означать строительство нового здания. Здание не оборудовано необходимыми удобствами, что нарушает санитарные нормы (л.д. 12-51).
При наличии вышеуказанных заключений, распоряжения органа местного самоуправления о признании дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не было принято решение о предоставлении жильцам этого дома иных жилых помещений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Установив, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, не подлежит реконструкции и ремонту, представляет реальную угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в нем невозможно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, и учитывая то, что администрацией до настоящего времени вопрос о переселении граждан из указанного выше жилого дома не разрешен, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что срок реализации подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 24.12.2010 г. N 9474, не истек, а возложение обязанности по предоставлению жилья ранее срока, установленного программой, повлечет нецелевое использование бюджетных средств, нельзя признать состоятельными.
В силу действующего жилищного законодательства основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту. Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Экспертным заключением подтверждено, что дом представляет угрозу жизни и здоровью жильцов, дальнейшее проживание в нем опасно, более того, ответчиком не оспаривается, что дом, в котором проживают истцы, ремонту и реконструкции не подлежит.
То обстоятельство, что администрацией г. Челябинска до настоящего времени не осуществлено отселения жильцов аварийного дома, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Ссылку в жалобе на отсутствие иных источников финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске, кроме средств, выделяемых на финансирование программ, нельзя признать обоснованной, поскольку соблюдение жилищных прав граждан, гарантированных законодательством, не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или наличия денежных средств у соответствующего органа местного самоуправления.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Ссылка заявителя жалобы на то, что истцами не обосновано право на внеочередное предоставление жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 57 ЖК РФ взамен жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Судом первой инстанции в решении суда не указано на внеочередной порядок предоставления истцам жилого помещения в связи с чем, судебная коллегия, признавая решение суда по существу правильным, в то же время полагает необходимым дополнить его указанием на внеочередной порядок предоставления жилого помещения в силу статьи 57 ЖК РФ.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции правильно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимной связи. При этом судом учтены все доводы и возражения сторон в судебных заседаниях.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать администрацию города Челябинска предоставить К., С. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее **** кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11088/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11088/2013
Судья: Щеркина Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитенко Н.В.,
судей: Малоедовой Н.В., Журавлевой М.П.
при секретаре: В.
с участием прокурора: Минкиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года по иску прокурора города Челябинска в интересах К., С. к администрации города Челябинска об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд в интересах К., С. к администрации г. Челябинска с требованием об обязании предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, расположенную в городе Челябинске, общей площадью не менее **** кв. м. В обоснование иска указал на то, что истцы проживают в доме N **** по **** шоссе в г. Челябинске, который признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью, однако, иное жилое помещение, взамен ветхо-аварийного, истцам до сих пор не предоставлено.
Помощник прокурора г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец К. иск поддержала.
Истец С. участия в суде не принимала.
Представитель ответчика администрации г. Челябинска А. с исковыми требованиями не согласился.
Суд постановил решение, которым обязал администрацию г. Челябинска предоставить К., С. благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее **** кв. м.
В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не принял во внимание то, что в законодательстве отсутствует указание на конкретные сроки расселения, а также требование о незамедлительном отселении граждан из аварийных домов. Считает необоснованным требование о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения. Указывает, что выделение жилья возможно только в рамках программных мероприятий, возложение обязанности по предоставлению жилья ранее срока, установленного программой, повлечет нецелевое использование бюджетных средств.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N **** дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске была предоставлена К., С. на основании обменного ордера N **** от 30 ноября 1996 года на состав семьи их трех человек: К. - наниматель, К. (фамилия после брака - С.) Н.А. - дочь, К.Г.И. - дочь (л.д. 8). Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании соглашения о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность муниципального образования от 13 декабря 2012 года (л.д. 9).
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают К., С. (л.д. 72).
Распоряжением Главы города Челябинска от 19.09.2012 года N 5088 дом N **** по **** шоссе г. Челябинска признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом N 3 данного распоряжения предусмотрено осуществление мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома в рамках подпрограммы в 2013 году (л.д. 55).
Заключением комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда г. Челябинска непригодными для проживания N 17 от 10.08.2012 г. многоквартирный дом N **** по **** шоссе в г. Челябинске дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52).
Согласно заключению ОГУП "Челябоблжилкомхоз" по результатам оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома N 14 по Копейском шоссе в г. Челябинске, строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации. Основные несущие конструкции здания в процессе эксплуатации получили существенные повреждения, и восстановление их эксплуатационных характеристик не представляется возможным в виду характера и глубины полученных повреждений. Замена поврежденных конструкций фактически будет означать строительство нового здания. Здание не оборудовано необходимыми удобствами, что нарушает санитарные нормы (л.д. 12-51).
При наличии вышеуказанных заключений, распоряжения органа местного самоуправления о признании дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не было принято решение о предоставлении жильцам этого дома иных жилых помещений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
Установив, что занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, не подлежит реконструкции и ремонту, представляет реальную угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в нем невозможно, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, и учитывая то, что администрацией до настоящего времени вопрос о переселении граждан из указанного выше жилого дома не разрешен, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что срок реализации подпрограммы "Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", утвержденной распоряжением администрации г. Челябинска от 24.12.2010 г. N 9474, не истек, а возложение обязанности по предоставлению жилья ранее срока, установленного программой, повлечет нецелевое использование бюджетных средств, нельзя признать состоятельными.
В силу действующего жилищного законодательства основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту. Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Экспертным заключением подтверждено, что дом представляет угрозу жизни и здоровью жильцов, дальнейшее проживание в нем опасно, более того, ответчиком не оспаривается, что дом, в котором проживают истцы, ремонту и реконструкции не подлежит.
То обстоятельство, что администрацией г. Челябинска до настоящего времени не осуществлено отселения жильцов аварийного дома, не может являться основанием для ущемления их жилищных прав.
Ссылку в жалобе на отсутствие иных источников финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилого дома N **** по **** шоссе в г. Челябинске, кроме средств, выделяемых на финансирование программ, нельзя признать обоснованной, поскольку соблюдение жилищных прав граждан, гарантированных законодательством, не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или наличия денежных средств у соответствующего органа местного самоуправления.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Ссылка заявителя жалобы на то, что истцами не обосновано право на внеочередное предоставление жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 57 ЖК РФ взамен жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Судом первой инстанции в решении суда не указано на внеочередной порядок предоставления истцам жилого помещения в связи с чем, судебная коллегия, признавая решение суда по существу правильным, в то же время полагает необходимым дополнить его указанием на внеочередной порядок предоставления жилого помещения в силу статьи 57 ЖК РФ.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции правильно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимной связи. При этом судом учтены все доводы и возражения сторон в судебных заседаниях.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать администрацию города Челябинска предоставить К., С. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Челябинска, отвечающее техническим и санитарным нормам, по договору социального найма, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее **** кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)