Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Ю. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 2 марта 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с Ю. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" задолженность в размере ... рубль.
Взыскать с Ю. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" задолженность в размере .... руб.
Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности, указав, что производит отпуск электрической энергии через присоединенную сеть. За период с 01.12.2007 по 01.10.2011 годы у Ю. образовалась задолженность по электрической энергии, оплата ответчиком не производилась.
Просило взыскать с Ю. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., и государственную пошлину в размере ... руб.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Омская энергосбытовая компания" исковые требования уточнило, просило взыскать с Ю. ... руб.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с учетом заявленного представителем Ю. требования о пропуске срока исковой давности с Ю. ... руб., с Д., которая по ходатайству сторон привлечена к участию в деле в качестве соответчика - ... руб.
Ответчики, представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит постановленное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что право собственности на жилой дом за ним не зарегистрировано, доказательств проживания Ю. и потребления им электроэнергии, материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу статьи 153, 154 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен (ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 157 ЖК РФ, а также пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как было установлено в судебном заседании, в результате использования электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, сложилась задолженность за период с 01.12.2007 по 01.10.2011 в размере ... руб., что послужило основанием для обращения ОАО "Омская энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском.
Указанное выше подтверждается имеющимися в деле доказательствами: выпиской лицевого счета абонента (л.д. 6 - 7), уведомлением о временном приостановлении услуг по энергоснабжению (л.д. 17), актами от 21.08.2008 и 25.01.2010 года технической проверки приборов учета, согласно которому электросчетчик в исправном состоянии с пломбами передан на ответственное хранение абоненту Ю. (л.д. 29), уточненной выпиской по лицевому счету (л.д. 64 - 65), заявлением Ю., адресованное истцу, о снятии задолженности с 01.01.2011 (л.д. 67).
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Ю.С. и Д.
Как установлено в судебном заседании, 21.08.2008, 25.01.2010 истцом были составлены акты технической проверки приборов учета электроэнергии, согласно которым электросчетчик, установленный на объекте по адресу: г. Омск, передан на ответственное хранение Ю. (л.д. 29).
В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по указанному выше адресу отсутствуют (л.д. 44).
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21.03.2007 (л.д. 48 - 59).
Из договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежал Ю. на праве собственности с 06.06.2007 (л.д. 94).
Согласно ответа Росреестра от 20.01.2012 земельный участок до 14.10.2009 был зарегистрирован на Ю.
14.10.2009 данный земельный участок был Ю. продан Д. (л.д. 93 - 96).
Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2012, земельный участок, на котором расположено названное выше домостроение, зарегистрирован по праву собственности за Д. 13.11.2009 (л.д. 45).
Актом проверки факта проживания, составленным Департаментом безопасности ОАО "Омскэнергосбыт" от 28.11.2011 установлено, что в жилом доме с 2009 года проживает Ю. с семьей, с 2007 года по указанному адресу велись строительные работы (л.д. 66).
Факт проживания Ю. по указанному выше адресу подтверждается также заявлением самого Ю., адресованным истцу, о снятии задолженности (л.д. 67).
Из изложенного следует, что потребителем электроэнергии, поставляемой истцом по адресу: г. Омск, являлся Ю., а затем Д. - после 13.11.2009.
Кроме того, в силу части 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным факт потребления указанными лицами электроэнергии в отсутствие надлежащей ее оплаты.
В силу статьи 157 ЖК РФ, а также п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается также с размером задолженности, взысканной судом с ответчиков, определенной исходя из периодов владения недвижимым имуществом, с учетом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено представителем Ю. в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 31.01.2012 л.д. 71).
Доказательств, опровергающих расчеты суда, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт проживания и потребление Ю. электроэнергии по указанному выше адресу, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю. проживает в жилом доме, является потребителем электроэнергии, поставщиком которой является ОАО "Омскэнергосбыт". Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ.
Довод о том, что ответчик не может считаться надлежащим, и что истец не вправе предъявлять к нему требования по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, не основаны на нормах закона, противоречат п. 1 ст. 540 ГК РФ, в силу которого договор между гражданами и энергоснабжающей организацией считается заключенными с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. В рамках заключенного договора, истец вправе требовать его надлежащее исполнение потребителем услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
В материалах дела имеются доказательства - соответствующие акты, которые подтверждают факт передачи приборов учета потребителю Ю. на ответственное хранение.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о том, что потребителями электроэнергии по указанному выше адресу являются именно ответчики, факт задолженности в ходе судебного разбирательства установлен и доказан.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 2 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3325/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-3325/12
Председательствующий: Коростиленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Ю. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 2 марта 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с Ю. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" задолженность в размере ... рубль.
Взыскать с Ю. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" задолженность в размере .... руб.
Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" государственную пошлину в размере ... руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности, указав, что производит отпуск электрической энергии через присоединенную сеть. За период с 01.12.2007 по 01.10.2011 годы у Ю. образовалась задолженность по электрической энергии, оплата ответчиком не производилась.
Просило взыскать с Ю. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ... руб., и государственную пошлину в размере ... руб.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Омская энергосбытовая компания" исковые требования уточнило, просило взыскать с Ю. ... руб.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с учетом заявленного представителем Ю. требования о пропуске срока исковой давности с Ю. ... руб., с Д., которая по ходатайству сторон привлечена к участию в деле в качестве соответчика - ... руб.
Ответчики, представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит постановленное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что право собственности на жилой дом за ним не зарегистрировано, доказательств проживания Ю. и потребления им электроэнергии, материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу статьи 153, 154 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен (ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 157 ЖК РФ, а также пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как было установлено в судебном заседании, в результате использования электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, сложилась задолженность за период с 01.12.2007 по 01.10.2011 в размере ... руб., что послужило основанием для обращения ОАО "Омская энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском.
Указанное выше подтверждается имеющимися в деле доказательствами: выпиской лицевого счета абонента (л.д. 6 - 7), уведомлением о временном приостановлении услуг по энергоснабжению (л.д. 17), актами от 21.08.2008 и 25.01.2010 года технической проверки приборов учета, согласно которому электросчетчик в исправном состоянии с пломбами передан на ответственное хранение абоненту Ю. (л.д. 29), уточненной выпиской по лицевому счету (л.д. 64 - 65), заявлением Ю., адресованное истцу, о снятии задолженности с 01.01.2011 (л.д. 67).
Разрешая настоящий спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Ю.С. и Д.
Как установлено в судебном заседании, 21.08.2008, 25.01.2010 истцом были составлены акты технической проверки приборов учета электроэнергии, согласно которым электросчетчик, установленный на объекте по адресу: г. Омск, передан на ответственное хранение Ю. (л.д. 29).
В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по указанному выше адресу отсутствуют (л.д. 44).
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21.03.2007 (л.д. 48 - 59).
Из договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежал Ю. на праве собственности с 06.06.2007 (л.д. 94).
Согласно ответа Росреестра от 20.01.2012 земельный участок до 14.10.2009 был зарегистрирован на Ю.
14.10.2009 данный земельный участок был Ю. продан Д. (л.д. 93 - 96).
Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2012, земельный участок, на котором расположено названное выше домостроение, зарегистрирован по праву собственности за Д. 13.11.2009 (л.д. 45).
Актом проверки факта проживания, составленным Департаментом безопасности ОАО "Омскэнергосбыт" от 28.11.2011 установлено, что в жилом доме с 2009 года проживает Ю. с семьей, с 2007 года по указанному адресу велись строительные работы (л.д. 66).
Факт проживания Ю. по указанному выше адресу подтверждается также заявлением самого Ю., адресованным истцу, о снятии задолженности (л.д. 67).
Из изложенного следует, что потребителем электроэнергии, поставляемой истцом по адресу: г. Омск, являлся Ю., а затем Д. - после 13.11.2009.
Кроме того, в силу части 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным факт потребления указанными лицами электроэнергии в отсутствие надлежащей ее оплаты.
В силу статьи 157 ЖК РФ, а также п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается также с размером задолженности, взысканной судом с ответчиков, определенной исходя из периодов владения недвижимым имуществом, с учетом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено представителем Ю. в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 31.01.2012 л.д. 71).
Доказательств, опровергающих расчеты суда, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт проживания и потребление Ю. электроэнергии по указанному выше адресу, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю. проживает в жилом доме, является потребителем электроэнергии, поставщиком которой является ОАО "Омскэнергосбыт". Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ.
Довод о том, что ответчик не может считаться надлежащим, и что истец не вправе предъявлять к нему требования по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию, не основаны на нормах закона, противоречат п. 1 ст. 540 ГК РФ, в силу которого договор между гражданами и энергоснабжающей организацией считается заключенными с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети. В рамках заключенного договора, истец вправе требовать его надлежащее исполнение потребителем услуг.
Кроме того, в соответствии с пунктом 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
В материалах дела имеются доказательства - соответствующие акты, которые подтверждают факт передачи приборов учета потребителю Ю. на ответственное хранение.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о том, что потребителями электроэнергии по указанному выше адресу являются именно ответчики, факт задолженности в ходе судебного разбирательства установлен и доказан.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 2 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)