Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Роговой С.В., Зенина В.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
с участием прокурора Стукова Д.Г.
при секретаре с/з Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Центрального района г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частного представления на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было отказано.
В частном представлении прокурор Центрального района г. Сочи просит определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года отменить, как незаконное и восстановить срок на принесение представления на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав мнение прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.
Как усматривается из материалов дела определением Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было отказано в приеме искового заявления прокурора Центрального округа г. Сочи к ЖСК "Альфа" о возложении обязанности по соблюдению градостроительного законодательства и использованию предоставленного земельного участка.
04.06.2013 г. прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему процессуального срока обжалования вышеуказанного определения суда.
03.07.2013 г. определением Центрального районного суда г. Сочи в удовлетворении заявления прокурора Центрального округа г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частного представления на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было отказано.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что указываемая прокурором Центрального района г. Сочи причина пропуска процессуального срока на обжалования определения суда не является уважительной.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление прокурора Центрального округа г. Сочи с приложенными к нему документами и определением Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было вручено сотруднику прокуратуры Центрального района г. Сочи 16.05.2013 г., что подтверждается сведениями разносной книги экспедиции районного суда.
Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования определения суда от 06.05.2013 г. прокурор Центрального округа г. Сочи обратился в суд лишь 04.06.2013 г.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15-ти со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, в установленный законом срок вышеуказанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Доводы частного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а частное представление прокурора Центрального района г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17275/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17275/2013
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.
судей Роговой С.В., Зенина В.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
с участием прокурора Стукова Д.Г.
при секретаре с/з Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора Центрального района г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявления прокурора Центрального района г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частного представления на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было отказано.
В частном представлении прокурор Центрального района г. Сочи просит определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года отменить, как незаконное и восстановить срок на принесение представления на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав мнение прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.
Как усматривается из материалов дела определением Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было отказано в приеме искового заявления прокурора Центрального округа г. Сочи к ЖСК "Альфа" о возложении обязанности по соблюдению градостроительного законодательства и использованию предоставленного земельного участка.
04.06.2013 г. прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему процессуального срока обжалования вышеуказанного определения суда.
03.07.2013 г. определением Центрального районного суда г. Сочи в удовлетворении заявления прокурора Центрального округа г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частного представления на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было отказано.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что указываемая прокурором Центрального района г. Сочи причина пропуска процессуального срока на обжалования определения суда не является уважительной.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление прокурора Центрального округа г. Сочи с приложенными к нему документами и определением Центрального районного суда г. Сочи от 06.05.2013 г. было вручено сотруднику прокуратуры Центрального района г. Сочи 16.05.2013 г., что подтверждается сведениями разносной книги экспедиции районного суда.
Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалования определения суда от 06.05.2013 г. прокурор Центрального округа г. Сочи обратился в суд лишь 04.06.2013 г.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15-ти со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, в установленный законом срок вышеуказанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Доводы частного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а частное представление прокурора Центрального района г. Сочи - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)