Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 января 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к А.О. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по, указав, что ответчик являясь собственником земельного участка, осуществляет в нарушение градостроительного законодательства строительство многоквартирного жилого дома.
А.О. исковые требования не признал и обратился со встречным иском о признании права собственности на спорный незавершенный строительством объект на земельных участках по.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Геленджик и удовлетворил встречный иск А.О. Признал право собственности на объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом, в составе подвала и 1-го этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу:.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда А.О. не явился. От ответчика поступило заявление об отложении слушания дела в связи с его болезнью, однако данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что А.О. не предоставил документов, подтверждающих прохождение лечения и свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом считается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик А.О. было выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке по площадью застройки кв. м.
Из материалов дела усматривается, что А.О. возвел объект капитального строительства площадью застройки кв. м, при этом часть строения расположена на соседнем земельном участке по, принадлежащем А.О. и В. на праве общей долевой собственности.
Из заключения эксперта ООО "Ново-Тех", усматривается расположение на первом этаже 8 изолированных помещений с санузлами и самостоятельными выходами на отдельный балкон и в общий коридор, всего насчитывается 23 таких помещения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При установлении факта допущения истцом существенного нарушения требований градостроительного законодательства суд не обоснованно отказал в удовлетворении исковые требования администрации муниципального образования город Геленджик.
Судебная коллегия полагает, что судом при удовлетворении требований А.О. о признании права собственности на объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом, в составе подвала и 1-го этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу: не правильно оценены фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела не предоставлены заключения контролирующих органов по вопросу соответствия объекта незавершенного строительством требованиям противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Кроме того, земельный участок на котором осуществлено строительство капитального строения отведен для индивидуального жилищного строительства.
Доказательств обращения А.О. к администрации муниципального образования город Геленджик по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка суду не было предоставлено. Аналогично, не были в установленном порядке внесены изменения в разрешительную документацию (градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка) относительно значительного увеличения площади застройки земельного участка, уменьшения нормативных отступов от границ земельного участка, не разрабатывался градостроительный план на земельный участок по.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований А.О. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 января 2012 г. отменить.
Удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город Геленджик о сносе самовольной постройки.
Обязать А.О. снести объект незавершенный строительством, в составе подвала и первого этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу: в течение месяца.
В случае если А.О. не исполнит в установленный срок решение суда разрешить администрации муниципального образования город Геленджик осуществить снос строения со взысканием с А.О. необходимых расходов.
В удовлетворении исковых требований А.О. о признании права собственности на объект незавершенный строительством, в составе подвала и первого этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу: отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12721/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-12721/12
Судья Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю. и Олькова А.В.
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 января 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к А.О. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по, указав, что ответчик являясь собственником земельного участка, осуществляет в нарушение градостроительного законодательства строительство многоквартирного жилого дома.
А.О. исковые требования не признал и обратился со встречным иском о признании права собственности на спорный незавершенный строительством объект на земельных участках по.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Геленджик и удовлетворил встречный иск А.О. Признал право собственности на объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом, в составе подвала и 1-го этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу:.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда А.О. не явился. От ответчика поступило заявление об отложении слушания дела в связи с его болезнью, однако данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что А.О. не предоставил документов, подтверждающих прохождение лечения и свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом считается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик А.О. было выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на земельном участке по площадью застройки кв. м.
Из материалов дела усматривается, что А.О. возвел объект капитального строительства площадью застройки кв. м, при этом часть строения расположена на соседнем земельном участке по, принадлежащем А.О. и В. на праве общей долевой собственности.
Из заключения эксперта ООО "Ново-Тех", усматривается расположение на первом этаже 8 изолированных помещений с санузлами и самостоятельными выходами на отдельный балкон и в общий коридор, всего насчитывается 23 таких помещения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При установлении факта допущения истцом существенного нарушения требований градостроительного законодательства суд не обоснованно отказал в удовлетворении исковые требования администрации муниципального образования город Геленджик.
Судебная коллегия полагает, что судом при удовлетворении требований А.О. о признании права собственности на объект капитального строительства - незавершенный строительством жилой дом, в составе подвала и 1-го этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу: не правильно оценены фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалы дела не предоставлены заключения контролирующих органов по вопросу соответствия объекта незавершенного строительством требованиям противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Кроме того, земельный участок на котором осуществлено строительство капитального строения отведен для индивидуального жилищного строительства.
Доказательств обращения А.О. к администрации муниципального образования город Геленджик по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка суду не было предоставлено. Аналогично, не были в установленном порядке внесены изменения в разрешительную документацию (градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка) относительно значительного увеличения площади застройки земельного участка, уменьшения нормативных отступов от границ земельного участка, не разрабатывался градостроительный план на земельный участок по.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований А.О. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 января 2012 г. отменить.
Удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования город Геленджик о сносе самовольной постройки.
Обязать А.О. снести объект незавершенный строительством, в составе подвала и первого этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу: в течение месяца.
В случае если А.О. не исполнит в установленный срок решение суда разрешить администрации муниципального образования город Геленджик осуществить снос строения со взысканием с А.О. необходимых расходов.
В удовлетворении исковых требований А.О. о признании права собственности на объект незавершенный строительством, в составе подвала и первого этажа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м, расположенный по адресу: отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)