Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2013 N ВАС-1466/13 ПО ДЕЛУ N А55-16981/2011

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1466/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Ладья 51" (истца), г. Тольятти от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16981/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Ладья 51" о признании распоряжения мэра города Тольятти от 30.09.2005 N 2777-1/р и постановления мэра г.о. Тольятти от 24.03.2006 N 1741-1/п недействительными.
Суд

установил:

решением от 01.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение от 01.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 названные судебные акты по существу оставлены без изменения.
ТСЖ "Ладья 51" просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок площадью 4198 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, 51 был предоставлен АО "АвтоВАЗ" для эксплуатации гостиницы "Лада", состоящей на балансе данного акционерного общества. Между АО "АвтоВАЗ" и гражданами, состоящими в трудовых отношениях с указанным предприятием, были заключены договоры аренды помещений, согласно которым, помещения, переведенные в установленном порядке в жилые, передавались в аренду с целью проживания и последующего их выкупа арендаторами. В ноябре 2007 года на основании договоров купли-продажи квартир собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было создано ТСЖ "Ладья 51".
ТСЖ "Ладья 51" в интересах собственников многоквартирного дома, на имя мэра г.о. Тольятти направило заявление от 17.02.2009 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в границах земельного участка, ранее принадлежащего АО "АвтоВАЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Распоряжением заместителя мэра от 15.01.2010 N 89-р/5 была утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирный жилой дом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2010 по делу N А55-7761/2010, вступившим в законную силу, вышеуказанное распоряжение заместителя мэра было признано недействительным. При этом суд принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что в Самарской области технические регламенты по определению границ земельных участков, расположенных под многоквартирными домами, не утверждены. Подготовка проектов планировки территорий и проектов межевания территорий с соблюдением процедуры публичных слушаний в силу статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации мэрией не проводилась.
Во исполнение судебного акта, мэрией 16.12.2010 вынесено распоряжение N 12991-р/5 об отмене распоряжения мэрии от 15.01.2010 N 89-р/5.
ТСЖ "Ладья 51" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Решением от 05.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-5184/2011 признано незаконным бездействие мэрии, на нее возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, 51.
В рамках данного дела заявителю стало известно о том, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, является составной частью земельного участка, сформированного на основании оспариваемого распоряжения о предварительном согласовании ЗАО ФСК "Лада-Дом" места размещения 16-этажного двух подъездного жилого дома с офисными помещениями, и предоставленного в аренду данному обществу на основании оспариваемого постановления мэра городского округа Тольятти.
Суд при разрешении настоящего спора указал, что в силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании ненормативных актов недействительными могут быть удовлетворены при наличии совокупности двух условий - нарушения прав и законных интересов заявителя и не соответствия ненормативных правовых актов закону. При отсутствии хотя бы одного условия заявление о признании актов недействительными удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по существу без изменения, учел, что на момент принятия оспариваемых ненормативных актов земельный участок под жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, заявление товарищества о формировании земельного участка направлено на имя мэра городского округа Тольятти 17.02.2009; земельный участок находится в стадии оформления, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, в связи с чем собственники квартир в указанном жилом доме право на земельный участок, на котором он расположен, в установленном порядке не приобрели.
При этом суд руководствовался статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое лицо, уполномоченное указанным собранием, может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании данного земельного участка, которое осуществляется органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений.
Ссылка заявителя, что оспариваемыми актами фактически изъята и предоставлена в аренду обществу "Единение" часть земельного участка, принадлежащего ранее открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, неосновательна. Кроме того суд указал, что постановлением мэрии от 23.03.2009 N 579-п/1 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "АвтоВАЗ" спорный земельный участок прекращено по заявлению ОАО "АвтоВАЗ".
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами, принятыми в 2005, 2006 годах, прав и законных интересов собственников жилья в многоквартирном доме, а также интересов самого товарищества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-16981/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
Г.Г.ПОПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)