Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. действующего в интересах О.Т. к У. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам У. и О. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца О.Б., представителя О. Ш.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
О. обратилось в суд в защиту интересов О.Т. с иском к У. о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что (дата) между истцом и У. был заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить жилой (адрес) (адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную (адрес), общей проектной площадью *** а участник долевого строительства обязалась финансировать строительство квартиры в сумме *** и принять объект долевого строительства. В соответствии со СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 общая площадь квартир определяется как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - ***. Общая площадь квартиры истца составляет *** кв. м, в том числе площадь лоджий ***. В нарушение закона застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с иными техническими характеристиками. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет *** с верандой площадью ***. По акту приема-передачи Застройщиком передана (адрес) общей площадью ***. с учетом площади летних помещений, площадь квартиры составляет ***. Общая площадь квартиры истца составляет: *** кв. м. Таким образом, участнику долевого строительства передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором на *** Стоимость одного кв. м составляет *** рублей за *** квадратный метр, поэтому возврату подлежит *** (дата) истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате излишне уплаченной суммы. Просили взыскать с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение условий договора ***; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых *** в пользу потребителя, *** в пользу О.
Определением суда от (дата) была произведена замена ответчика: У. на его правопреемника - К.
В судебном заседании представитель истца О.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители О. Ш.Ю. и Ш.М. исковые требования поддержали. Пояснили, что по договору истице передается квартира с летним помещением, площадь которого определена с применением понижающего коэффициента ***. После обращения истца в суд ответчик перечислил добровольно ***, поэтому просили взыскать с ответчика ***, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что разницу по площади квартиры ответчик возместил в добровольном порядке.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года исковые требования О.Б. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с О. в пользу О.Т. *** по договору участия в долевом строительстве от (дата), *** компенсации морального вреда; *** неустойки и *** штрафа. Взыскать с О. штраф в сумме ***.
С указанным решением не согласен ответчик О. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе ***28 просит решение суда в части снижения неустойки отменить и принять в этой части новое решение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
На основании пункта 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно договору участия в долевом строительстве от ***, заключенному между сторонами, К. обязалось в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой (адрес) (адрес) (адрес). Участник долевого строительства О.Т. осуществляет финансирование строительства двухкомнатной (адрес), расположенной на ***, общей проектной площадью *** с учетом площади летних помещений с коэффициентом 1), жилой площадью *** а Застройщик передает Участнику квартиру в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора составляет *** рублей на возмещение затрат на создание объекта строительства и в счет оплаты услуг Застройщика.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства и уточнения их общей площади, если разница между общей проектной площадью и общей фактической площадью составит более ***, цена договора подлежит изменению путем увеличения или уменьшения цены договора на процент отклонения.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости; цену договора.
Из договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик обязался передать истице (адрес) общей проектной площадью *** с учетом площади летних помещений с коэффициентом *** жилой площадью ***.
В материалах дела имеется акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от (дата), по которому ответчик передал, а О.Т. приняла в собственность двухкомнатную (адрес) общей площадью *** с учетом площади летних помещений, в том числе площадью (адрес) кв. м, жилая площадь ***.
Согласно кадастровому паспорту от (дата) (адрес) имеет веранду площадью ***.
Судом установлено, что общая площадь квартиры по акту приема-передачи определена ответчиком с учетом площади летних помещений или веранд по коэффициенту ***.
Согласно кадастровому плану (адрес) следует, что в квартире имеется лоджия, веранда указанным планом не предусмотрена.
Пунктом 2 приложения 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, п. 3.34, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от (дата)), по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых по следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - *** для балконов и террас *** для веранд и холодных кладовых - ***.
Поскольку (адрес) не имеет веранды, а имеет лоджию, суд пришел к выводу, что общая площадь (адрес) учетом площади лоджий должна определяться с применением понижающего коэффициента ***. При заключении договора участия в долевом строительстве ответчик в нарушение требований ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" ввел истца в заблуждение и предоставил недостоверную информацию относительно потребительской характеристики квартиры.
(адрес), переданная в собственность О.Т., составляет ***. Разница между проектной и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии составляет ***.
На основании ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки, (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
В соответствии с договором стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет ***, поэтому в пользу истца подлежит взысканию *** *** За минусом выплаченной ответчиком в добровольном порядке ***, в пользу истца подлежит взысканию ***.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика также неустойку за *** дня просрочки (за период с (дата)), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за *** дня просрочки в сумме *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в целях возмещения морального вреда *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ответчиком площадь квартиры была определена верно с учетом площади веранды, а подлежащая взысканию сумма была выплачена в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы О. о необоснованном снижении размера взысканной с ответчика неустойки, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допускается по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1706-2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1706-2013
судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. действующего в интересах О.Т. к У. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам У. и О. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца О.Б., представителя О. Ш.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратилось в суд в защиту интересов О.Т. с иском к У. о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что (дата) между истцом и У. был заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) построить жилой (адрес) (адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную (адрес), общей проектной площадью *** а участник долевого строительства обязалась финансировать строительство квартиры в сумме *** и принять объект долевого строительства. В соответствии со СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89 общая площадь квартир определяется как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - ***. Общая площадь квартиры истца составляет *** кв. м, в том числе площадь лоджий ***. В нарушение закона застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с иными техническими характеристиками. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составляет *** с верандой площадью ***. По акту приема-передачи Застройщиком передана (адрес) общей площадью ***. с учетом площади летних помещений, площадь квартиры составляет ***. Общая площадь квартиры истца составляет: *** кв. м. Таким образом, участнику долевого строительства передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором на *** Стоимость одного кв. м составляет *** рублей за *** квадратный метр, поэтому возврату подлежит *** (дата) истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате излишне уплаченной суммы. Просили взыскать с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение условий договора ***; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** от цены товара за нарушение установленных законом сроков для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; штраф в размере 50% от суммы присужденного, из которых *** в пользу потребителя, *** в пользу О.
Определением суда от (дата) была произведена замена ответчика: У. на его правопреемника - К.
В судебном заседании представитель истца О.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители О. Ш.Ю. и Ш.М. исковые требования поддержали. Пояснили, что по договору истице передается квартира с летним помещением, площадь которого определена с применением понижающего коэффициента ***. После обращения истца в суд ответчик перечислил добровольно ***, поэтому просили взыскать с ответчика ***, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что разницу по площади квартиры ответчик возместил в добровольном порядке.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года исковые требования О.Б. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с О. в пользу О.Т. *** по договору участия в долевом строительстве от (дата), *** компенсации морального вреда; *** неустойки и *** штрафа. Взыскать с О. штраф в сумме ***.
С указанным решением не согласен ответчик О. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе ***28 просит решение суда в части снижения неустойки отменить и принять в этой части новое решение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
На основании пункта 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно договору участия в долевом строительстве от ***, заключенному между сторонами, К. обязалось в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой (адрес) (адрес) (адрес). Участник долевого строительства О.Т. осуществляет финансирование строительства двухкомнатной (адрес), расположенной на ***, общей проектной площадью *** с учетом площади летних помещений с коэффициентом 1), жилой площадью *** а Застройщик передает Участнику квартиру в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора составляет *** рублей на возмещение затрат на создание объекта строительства и в счет оплаты услуг Застройщика.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что после проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства и уточнения их общей площади, если разница между общей проектной площадью и общей фактической площадью составит более ***, цена договора подлежит изменению путем увеличения или уменьшения цены договора на процент отклонения.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости; цену договора.
Из договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик обязался передать истице (адрес) общей проектной площадью *** с учетом площади летних помещений с коэффициентом *** жилой площадью ***.
В материалах дела имеется акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от (дата), по которому ответчик передал, а О.Т. приняла в собственность двухкомнатную (адрес) общей площадью *** с учетом площади летних помещений, в том числе площадью (адрес) кв. м, жилая площадь ***.
Согласно кадастровому паспорту от (дата) (адрес) имеет веранду площадью ***.
Судом установлено, что общая площадь квартиры по акту приема-передачи определена ответчиком с учетом площади летних помещений или веранд по коэффициенту ***.
Согласно кадастровому плану (адрес) следует, что в квартире имеется лоджия, веранда указанным планом не предусмотрена.
Пунктом 2 приложения 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, п. 3.34, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от (дата)), по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых по следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - *** для балконов и террас *** для веранд и холодных кладовых - ***.
Поскольку (адрес) не имеет веранды, а имеет лоджию, суд пришел к выводу, что общая площадь (адрес) учетом площади лоджий должна определяться с применением понижающего коэффициента ***. При заключении договора участия в долевом строительстве ответчик в нарушение требований ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" ввел истца в заблуждение и предоставил недостоверную информацию относительно потребительской характеристики квартиры.
(адрес), переданная в собственность О.Т., составляет ***. Разница между проектной и фактической площадью квартиры с учетом площади лоджии составляет ***.
На основании ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки, (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
В соответствии с договором стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет ***, поэтому в пользу истца подлежит взысканию *** *** За минусом выплаченной ответчиком в добровольном порядке ***, в пользу истца подлежит взысканию ***.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика также неустойку за *** дня просрочки (за период с (дата)), а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ усмотрел основания для уменьшения неустойки и обоснованно снизил ее размер до *** рублей указав, что размер неустойки за *** дня просрочки в сумме *** рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в целях возмещения морального вреда *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ответчиком площадь квартиры была определена верно с учетом площади веранды, а подлежащая взысканию сумма была выплачена в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы О. о необоснованном снижении размера взысканной с ответчика неустойки, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допускается по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)