Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23465

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23465


Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,
дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К.А.С. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района" об уменьшении оплаты услуг - отказать,
установила:

К.А.С., обратившись в суд с иском к ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы, просил произвести снижение цены услуги по обеспечению бесперебойной подачи собственнику квартиры N 63 по адресу: г. Москва, * пер., д. 8, К.А.С. питьевой воды для нужд холодного, горячего водоснабжения и канализации по договору от 21 февраля 2008 года между К.А.С. и ГУП ДЕЗ г. Москвы на отпуск воды для нужд холодного, горячего водоснабжения и канализации по квартирным водосчетчикам за октябрь 2012 года с 13. 50 до 0 руб., за ноябрь 2012 года с 13. 50 до 0 руб., за декабрь с 13. 50 до 0 руб., а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований указал на то, что между К.А.С. и ГУП ДЕЗ г. Москвы был заключен договор от 21 февраля 2008 года на отпуск воды для нужд холодного, горячего водоснабжения и канализации по квартирным водосчетчикам, согласно которому поставщик обязан обеспечивать бесперебойную подачу потребителю питьевой воды для нужд холодного, горячего, водоснабжения и канализации с качеством, соответствующим действующему СанПиН (п. 2.1.1 договора). Потребитель свои договорные обязательства по указанному договору выполнил полностью и в надлежащий срок. Вместе с тем, поставщик систематически предоставляет потребителю некачественные услуги. Так, 04 октября 2012 года в квартире N 63 по адресу: г. Москва, * пер., д. 8 в течение 4-х часов отсутствовало холодное водоснабжение и горячее водоснабжение; 04 октября 2012 года, 05 октября 2012 года (суммарно в течение 24 часов) температура горячей воды не соответствовала минимально допустимому значению; 07 ноября 2012 года в течение 3-х часов перерыв ГВС и ХВС (заявка N 210); 08 ноября 2012 года несоответствие горячей воды в стояке в ванной комнате температурным нормам (заявка N 229); 08 ноября 2012 года с 17 часов 20 минут отключена холодная и горячая вода, холодная вода включена в течение 2 часов, ГВС не возобновлялось (заявка N 229 от 08 ноября 2012 года); 09 ноября 2012 года - с 07.20 возобновлено ГВС, прерванное 08 ноября 2012 года в 17.20 в одном стояке на кухне. В стояке ванной комнате ГВС не возобновлено (заявка N 233 от 09 ноября 2012 года); 06 декабря 2012 года - отключено ГВС с 10 ч до 13. ч; 27 декабря 2012 года - отключено ХВС с 10 - 13, ГВС с 10 - 20 (заявка N 183); 28 декабря 2012 года - отключено ГВС с 10 - 16 часов.
Истец К.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его требование фактически заключается в том, чтобы обязать ответчика снизить до нуля суммы к оплате, указанные в едином платежном документе под позицией "содержание и ремонт".
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик иск не признал.
Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, ГКУ "Инженерная служба Таганского района г. Москвы" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что истец К.А.С. является собственником квартиры N 63 по адресу: г. Москва, * пер., д. 8.
К.А.С. обратился в суд с иском к ответчику ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы об уменьшении оплаты услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 21 февраля 2008 года на отпуск воды для нужд холодного, горячего водоснабжения и канализации по квартирным водосчетчикам, согласно которому поставщик обязан обеспечивать бесперебойную подачу потребителю питьевой воды для нужд холодного, горячего, водоснабжения и канализации с качеством, соответствующим действующему СанПиН (п. 2.1.1 договора). Потребитель свои договорные обязательства по указанному договору выполнил полностью и в надлежащий срок. Вместе с тем, поставщик систематически предоставляет потребителю некачественные услуги.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном законом ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.
В соответствии с п. 2.1.1 договора от на отпуск воды для нужд холодного, горячего водоснабжения и канализации по квартирным водосчетчикам от 21 февраля 2008 года поставщик обязан обеспечивать бесперебойную подачу потребителю питьевой воды для нужд холодного, горячего, водоснабжения и канализации с качеством, соответствующим действующему СанПиН.

В соответствии с правилами при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с приложением N 1 настоящих правил относительно холодного водоснабжения, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84); относительно горячего водоснабжения, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 град. C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 град. C.
Согласно ответу на запрос суда из ОАО "МОЭК", по которому общество информирует об отключениях горячей/холодной воды в связи с ремонтными работами, проводимыми ОАО "МОЭК": с 10:00 22.11.2012 года по 13:35 22.11.2012 года; с 09:00 06.12.2012 года по 11:15 06.12.2012 года; с 10:00 27.12.2012 года по 13:00 27.12.2012 года; с 10:00 29.12.2012 года по 14:00 29.12.2012 года; и в связи с ремонтными работами, проводимыми ОАО "Мосводоканал": с 21:00 04.10.2012 года по 23:00 05.10.2012 года; с 14:30 08.10.2012 года по 16:00 08.10.2012 года; с 18:00 08.11.2012 года по 19:00 08.11.2012 года.

Из буквального толкования ст. 153 ЖК следует, что собственник жилого помещения несет расходы на содержание и ремонт жилых помещений и оплачивают коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно материалам дела истец пояснял, что его требование фактически заключается в том, чтобы обязать ответчика снизить до нуля суммы к оплате указанные в едином платежном документе под позицией "содержание и ремонт". В обоснование своих требования истец ссылался исключительно на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по бесперебойной подаче ГВС и ХВС, то есть коммунальных услуг.

Исходя из обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, о компенсации морального вреда.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в распоряжение ответчика поступают средства полученные по статье "Сод. и рем. жп", включая средства на выполнение ответчиком управленческих функций по обеспечению истца бесперебойным водоснабжением по указанному договору от 21 февраля 2008 года, противоречит платежным документам, согласно которым горячее/холодное водоснабжение и "Сод. и рем. жп" не является одним и тем же видом платежа.
Ссылка на то, что ГВС, ХВС в квартире истца отсутствовало суммарно более 8 часов в декабре 2012 г., не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения судом требований истца о снижении платежей до 0 руб.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)