Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по делу N А58-6417/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; апелляционный суд: Куклин О.А., Стрелков А.В., Даровских К.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "МЖК" (далее - товарищество, истец, ОГРН 1051402051755, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" (далее - общество, ответчик, ОГРН 1021401047260, место нахождения: г. Якутск) о взыскании 1 075 377 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного иска истец указал, что количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в обслуживаемые им многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в период с 01.09.2009 по 31.09.2012 подлежит определению, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а не по нормативам потребления, применяемых ресурсоснабжающей организацией.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвовавшие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 7 октября 2013 года и 9 октября 2013 объявлялись перерывы до 10 часов 50 минут 9 октября 2013 года и до 9 часов 45 минут 14 октября 2013 года, о чем сделаны публичные извещения в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленного ресурса (энергия, вода) является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии.
Из пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших в спорный период, следовало, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета общий объем (количество) потребленных ресурсов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.
07.03.2012 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", пунктом 3 которого установлены особенности регулирования правоотношений между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (01.09.2012). В подпункте "е" указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, в которой перечислены в качестве слагаемых объемы учитываемых коммунальных ресурсов (в том числе объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета). В подпункте "л" урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых).
Из указанного следует, что объем коммунального ресурса, поставленного в период с сентября 2009 года по февраль 2012 года в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению в соответствии с Правилами N 307, а с марта 2012 года - с использованием формулы, приведенной в приложении к Постановлению N 124.
Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды.
Таким образом, истцом не доказано, что рассчитанный истцом объем переданной в оспариваемый период горячей воды, превышает объем, рассчитанный в соответствии с Правилами N 307 (по периоду с сентября 2009 года по февраль 2012 года) и утвержденной Постановлением N 124 формулой (по периоду с марта 2012 года).
Недоказанность размера неосновательного обогащения влечет невозможность удовлетворения иска о взыскании такого обогащения. В этой связи суды пришли к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
Вывод судов о порядке определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании и применении судами упомянутых норм права соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 23.11.2010 N 6530/10. Правовая позиция указанных постановлений основана на императивных правовых нормах, регулировавших расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома (в том числе пунктах 3, 8, 19, 49 Правил N 307, пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 06.05.2011 N 354 и внесение им изменений в Правила N 307, не установили порядок расчетов за коммунальные ресурсы существенно отличный от того, который ранее анализировался высшей судебной инстанцией.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на подпункт "е" пункта 3 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен определяться по формуле согласно приложению, является несостоятельной.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета на начало и на конец спорного периода.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, предусматривающий формулу определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, также не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникших в период с сентября 2009 года по август 2012 года, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.09.2012.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловным основанием для отмены решения от 21 февраля 2013 года и постановления от 24 мая 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по делу N А58-6417/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6417/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N А58-6417/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по делу N А58-6417/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; апелляционный суд: Куклин О.А., Стрелков А.В., Даровских К.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "МЖК" (далее - товарищество, истец, ОГРН 1051402051755, место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" (далее - общество, ответчик, ОГРН 1021401047260, место нахождения: г. Якутск) о взыскании 1 075 377 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного иска истец указал, что количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в обслуживаемые им многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, в период с 01.09.2009 по 31.09.2012 подлежит определению, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а не по нормативам потребления, применяемых ресурсоснабжающей организацией.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвовавшие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 7 октября 2013 года и 9 октября 2013 объявлялись перерывы до 10 часов 50 минут 9 октября 2013 года и до 9 часов 45 минут 14 октября 2013 года, о чем сделаны публичные извещения в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленного ресурса (энергия, вода) является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии.
Из пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших в спорный период, следовало, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета общий объем (количество) потребленных ресурсов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.
07.03.2012 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", пунктом 3 которого установлены особенности регулирования правоотношений между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (01.09.2012). В подпункте "е" указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, в которой перечислены в качестве слагаемых объемы учитываемых коммунальных ресурсов (в том числе объем коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета). В подпункте "л" урегулирован вопрос расчета объема коммунального ресурса, оплачиваемого исполнителем, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и жильцами принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В этом случае в расчет принимаются объемы коммунальных услуг, определенные за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета (при наличии таковых).
Из указанного следует, что объем коммунального ресурса, поставленного в период с сентября 2009 года по февраль 2012 года в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению в соответствии с Правилами N 307, а с марта 2012 года - с использованием формулы, приведенной в приложении к Постановлению N 124.
Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды.
Таким образом, истцом не доказано, что рассчитанный истцом объем переданной в оспариваемый период горячей воды, превышает объем, рассчитанный в соответствии с Правилами N 307 (по периоду с сентября 2009 года по февраль 2012 года) и утвержденной Постановлением N 124 формулой (по периоду с марта 2012 года).
Недоказанность размера неосновательного обогащения влечет невозможность удовлетворения иска о взыскании такого обогащения. В этой связи суды пришли к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
Вывод судов о порядке определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании и применении судами упомянутых норм права соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 23.11.2010 N 6530/10. Правовая позиция указанных постановлений основана на императивных правовых нормах, регулировавших расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома (в том числе пунктах 3, 8, 19, 49 Правил N 307, пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 06.05.2011 N 354 и внесение им изменений в Правила N 307, не установили порядок расчетов за коммунальные ресурсы существенно отличный от того, который ранее анализировался высшей судебной инстанцией.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на подпункт "е" пункта 3 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен определяться по формуле согласно приложению, является несостоятельной.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета на начало и на конец спорного периода.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, предусматривающий формулу определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, также не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникших в период с сентября 2009 года по август 2012 года, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.09.2012.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловным основанием для отмены решения от 21 февраля 2013 года и постановления от 24 мая 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по делу N А58-6417/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)