Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России; ОГРН: 1086671005838, ИНН: 6671257260) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-37482/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - общество "УК "Люксжилсервис", ОГРН: 1086453006265, ИНН: 6453102996) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о взыскании 589 219 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении квартир N 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69 в доме N 5-а по ул. 2-ой Совхозный переулок г. Саратова.
В судебном заседании 19.12.2012 истец в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика - учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в части требования о взыскании стоимости содержания и ремонта указанных квартир в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации 256 834 руб. 83 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта квартир за период с 01.07.2011 по 31.05.2012; с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - 288 551 руб. 54 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за указанный период.
Определением суда от 19.12.2012 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в части требования о взыскании стоимости содержания и ремонта общего имущества на Российскую Федерацию в лице Минобороны России.
Определением суда от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
В судебном заседании 18.02.2013 общество "УК "Люксжилсервис" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России, просило взыскать 545 386 руб. 37 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.02.2013.
Решением суда от 25.02.2013 (судья Кудинова Ю.В.) производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Минобороны России прекращено. Исковые требования удовлетворены, с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу общества "УК "Люксжилсервис" взыскано 545 386 руб. 37 коп. основного долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы, руководствуясь ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по содержанию общего имущества должен нести его собственник, то есть Российская Федерация. По мнению заявителя, ответчик данными полномочиями не наделен. Заявитель считает, что ответчик не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России лимиты бюджетных обязательств для их оплаты не выделяются. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее оформление истцом платежных документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Люксжилсервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами по итогам общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования, общество "УК Люксжилсервис" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5-а по ул. 2-ой Совхозный проезд в г. Саратове, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.01.2011 N 1.
В соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны России в собственность Российской Федерации приобретены квартиры N 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69, расположенные в многоквартирном доме N 5-а по ул. 2-ой Совхозный проезд г. Саратова.
Указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района"), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 27 - 54).
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. Тип учреждения был изменен впоследствии на федеральное государственное казенное учреждение.
Общество "УК "Люксжилсервис" в период с 01.07.2011 по 31.15.2012 осуществляло управление указанным домом и оказывало жилищно-коммунальные услуги отопления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в спорном периоде жилищно-коммунальных услуг в отношении находящихся в его оперативном управлении квартир послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений исковых требований и отказа истца от исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из закрепления на праве оперативного управления квартир N 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Совхозный проезд, д. 5-а, за учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района", правопреемником которого является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, и наличия у последнего в силу положений ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг, содержания и капитального ремонта в отношении части помещений.
Полагая доказанным материалами дела факт оказания обществом "УК "Люксжилсервис" услуг в спорный период и отсутствия доказательств исполнения учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате коммунальных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 545 386 руб. 37 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности нахождения закрепленных за учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления помещений в жилом доме, исполнителем коммунальных услуг в отношении которого является общество "УК "Люксжилсервис", осуществления последним функций управляющей организации в спорный период с 01.07.2011 по 31.05.2012.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, приняв во внимание, что учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является правопреемником учреждения "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района", суды сделали правильный вывод о том, что на ответчика законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за заявленный в иске период.
Истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир на сумму 256 834 руб. 83 коп. При этом истец исключил из расчета квартиры, переданные гражданам по договорам социального найма.
Расчет стоимости коммунальной услуги отопления за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 на сумму 288 551 руб. 54 коп. произведен истцом путем деления суммы по счету теплоснабжающей организации на отапливаемую площадь дома и умножения полученного значения на площадь квартиры.
Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России 545 386 руб. 37 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещения и неправомерности отнесения бремени несения соответствующих расходов на лиц, которым жилые помещения переданы на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Судами правильно указано, что учреждение, за которым жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме и оплате коммунальных услуг с момента закрепления указанного имущества на праве оперативного управления и до момента передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что ответчик, являясь получателем бюджетных средств, может принимать к исполнению бюджетные обязательства только в пределах доведенных лимитов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования ответчика не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в сумме 2000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-37482/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 N Ф09-9458/13 ПО ДЕЛУ N А60-37482/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. N Ф09-9458/13
Дело N А60-37482/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России; ОГРН: 1086671005838, ИНН: 6671257260) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-37482/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - общество "УК "Люксжилсервис", ОГРН: 1086453006265, ИНН: 6453102996) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о взыскании 589 219 руб. 72 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении квартир N 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69 в доме N 5-а по ул. 2-ой Совхозный переулок г. Саратова.
В судебном заседании 19.12.2012 истец в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика - учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в части требования о взыскании стоимости содержания и ремонта указанных квартир в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации 256 834 руб. 83 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта квартир за период с 01.07.2011 по 31.05.2012; с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - 288 551 руб. 54 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за указанный период.
Определением суда от 19.12.2012 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в части требования о взыскании стоимости содержания и ремонта общего имущества на Российскую Федерацию в лице Минобороны России.
Определением суда от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
В судебном заседании 18.02.2013 общество "УК "Люксжилсервис" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России, просило взыскать 545 386 руб. 37 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.02.2013.
Решением суда от 25.02.2013 (судья Кудинова Ю.В.) производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Минобороны России прекращено. Исковые требования удовлетворены, с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу общества "УК "Люксжилсервис" взыскано 545 386 руб. 37 коп. основного долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Шварц Н.Г., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы, руководствуясь ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что обязанность по содержанию общего имущества должен нести его собственник, то есть Российская Федерация. По мнению заявителя, ответчик данными полномочиями не наделен. Заявитель считает, что ответчик не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России лимиты бюджетных обязательств для их оплаты не выделяются. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее оформление истцом платежных документов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Люксжилсервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судами по итогам общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования, общество "УК Люксжилсервис" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 5-а по ул. 2-ой Совхозный проезд в г. Саратове, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.01.2011 N 1.
В соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны России в собственность Российской Федерации приобретены квартиры N 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69, расположенные в многоквартирном доме N 5-а по ул. 2-ой Совхозный проезд г. Саратова.
Указанные квартиры закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района"), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 27 - 54).
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. Тип учреждения был изменен впоследствии на федеральное государственное казенное учреждение.
Общество "УК "Люксжилсервис" в период с 01.07.2011 по 31.15.2012 осуществляло управление указанным домом и оказывало жилищно-коммунальные услуги отопления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в спорном периоде жилищно-коммунальных услуг в отношении находящихся в его оперативном управлении квартир послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений исковых требований и отказа истца от исковых требований к Российской Федерации в лице Минобороны России).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из закрепления на праве оперативного управления квартир N 1, 2, 3, 8, 9, 15, 17, 22, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 39, 43, 47, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 67, 68, 69, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 2-ой Совхозный проезд, д. 5-а, за учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района", правопреемником которого является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, и наличия у последнего в силу положений ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг, содержания и капитального ремонта в отношении части помещений.
Полагая доказанным материалами дела факт оказания обществом "УК "Люксжилсервис" услуг в спорный период и отсутствия доказательств исполнения учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате коммунальных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 545 386 руб. 37 коп.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности нахождения закрепленных за учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления помещений в жилом доме, исполнителем коммунальных услуг в отношении которого является общество "УК "Люксжилсервис", осуществления последним функций управляющей организации в спорный период с 01.07.2011 по 31.05.2012.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, приняв во внимание, что учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является правопреемником учреждения "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района", суды сделали правильный вывод о том, что на ответчика законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за заявленный в иске период.
Истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2011 по 31.05.2012 в отношении спорных квартир на сумму 256 834 руб. 83 коп. При этом истец исключил из расчета квартиры, переданные гражданам по договорам социального найма.
Расчет стоимости коммунальной услуги отопления за период с 01.07.2011 по 31.05.2012 на сумму 288 551 руб. 54 коп. произведен истцом путем деления суммы по счету теплоснабжающей организации на отапливаемую площадь дома и умножения полученного значения на площадь квартиры.
Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судами и признан правильным.
Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России 545 386 руб. 37 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России относительно возложения обязанности по содержанию общего имущества исключительно на собственника помещения и неправомерности отнесения бремени несения соответствующих расходов на лиц, которым жилые помещения переданы на праве оперативного управления, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, в том числе с учетом обстоятельств, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Судами правильно указано, что учреждение, за которым жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме и оплате коммунальных услуг с момента закрепления указанного имущества на праве оперативного управления и до момента передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма.
Довод учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что ответчик, являясь получателем бюджетных средств, может принимать к исполнению бюджетные обязательства только в пределах доведенных лимитов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования ответчика не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку при подаче кассационной жалобы учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в сумме 2000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-37482/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)