Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
с участием представителей:
от истца: Д.Е. Паршуковапо дов. от 01.07.2013,
от ответчика: Е.В. Косяченкопо дов. N 12 от 23.11.2011,
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого", Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов (07АП-6347/13(1,2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу N А27-3928/2013 (судья С.С. Бондаренко) по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого" (ИНН 4212025149, ОГРН 1074212002358), при участии третьего лица - Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов о взыскании 6 072 917,30 руб.
установил:
ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого" (далее ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого") 6 072 917,30 руб. задолженности по договору электроснабжения за период с сентября 2011 г. по март 2012 г.
Определением суда от 14.05.2013 (л.д. 118 - 120, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинск-Кузнецкий городской Совет народных депутатов (далее Совет народных депутатов)
Решением суда от 11.06.2013 (резолютивная часть объявлена 10.06.2013) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеназванным решением, ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого", Совет народных депутатов подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого": исходя из совокупного толкования ст. 544 ГК РФ, п. 3 Постановления Правительства N 306 от 23.05.2006 начисление стоимости потребленной электроэнергии должно производится исходя из установленных нормативов потребления; следовательно, ответчик не имел права начислять гражданам стоимость потребленной электроэнергии, выше установленных п. 1.3 Решения Совета народных депутатов N 54 от 30.06.2011 нормативов потребления; таким образом, к ответчику не может быть предъявлено к оплате больше, чем начислено платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека;
- - Совет народных депутатов: указание истцом на то, что за спорный период ответчиком было принято и не оплачено электрической энергии на сумму 6 072 917,30 руб. недостоверно и не подтверждено материалами дела; судом не была дана правовая оценка ни агентскому договору, ни дополнительным соглашениям к нему; представительный орган муниципального образования не вправе своими решениями устанавливать (и не устанавливал) нормативы потребления, решение N 54 от 08.06.2011 принято исключительно для администрации городского округа с целью организации разъяснительной работы с населением; проведение мероприятий по установке коллективных приборов учета в многоквартирных жилых домах на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа было осуществлено истцом без предусмотренных законодательством РФ процедур, с нарушением требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы, его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в них, указав на то, что: количество электроэнергии и ее стоимость, указанное в актах, принято ответчиком без возражений; исковые требования заявлены по договору энергоснабжения, информация о заключенных агентских договорах приведена для формирования полной картины взаимоотношений сторон; закон не запрещает установку общедомовых приборов учета энергоснабжающими, энергосетевыми организациями либо иными лицами за свой счет.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.06.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 01.10.2010 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого" (Абонент) заключен договор элекроснабжения N 8230э с приложениями N N 1 - 4, в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2010, от 31.03.2011, от 26.09.2011, от 12.01.2012, 26.03.2012 (л.д. 14 - 149, т. 1, 1 - 15, т. 2), по условиям которого:
- - ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрическую энергию и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. п. 1.1, 1.2);
- - величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 2 за минусом объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам, потребление которых учитывается общедомовым прибором учета (п. 6.1);
- - расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области. В случае если ходе исполнения договора вступило в силу постановление РЭК об установлении новых тарифов, новые тарифы становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторонами (п. 7.1);
- - Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце (п. 7.3);
- - счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета и предоставляется Абоненту под роспись представителями ЭСО (п. 7.4).
Во исполнение условий договора электроснабжения N 8230э от 01.10.2010 ЭСО в период с сентября 2011 г. по март 2012 г. поставило Абоненту электрическую энергию в общем количестве 39 675 407 кВт/ч на сумму 60 703 372,71 руб.
В свою очередь ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого" стоимость принятой электрической энергии оплатило не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 072 917,30 руб.
Ненадлежащее исполнение ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого" обязательств по оплате электроэнергии, явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, факт поставки электрической энергии в заявленном размере и наличие задолженности, подтверждено представленными в материалы дела: двусторонними актами об оказании услуг электроснабжения за период с сентября 2011 г. по март 2012 г.; выставленными к оплате счетами-фактурами с указанными объемами поставленной электрической энергии, а также ее стоимости; подписанными без замечаний и возражений со стороны Абонента актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012 и на 01.12.2012 (л.д. 12 - 13, т. 1, 16 - 29, т. 2).
Таким образом, довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что наличие задолженности недостоверно и не подтверждено материалами дела, признается несостоятельным.
Доказательств, подтверждающих оплату 6 072 917,30 руб., ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 072 917,30 руб., задолженности по договору электроснабжения.
Утверждение ответчика о том, что начисление стоимости потребленной электроэнергии должно производиться исходя из установленных нормативов потребления, и к ответчику не может быть предъявлено к оплате больше, чем начислено платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека, является несостоятельным.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее Правила N 307), под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил N 307).
По условиям договора электроснабжения N 8230э от 01.10.2010 (п. 7.2) Абонент обязан оплачивать энергию и услуги по одноставочному тарифу по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению" на низком (НН) напряжении.
Сведения о том, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" нарушило данное условие договора и производило начисление за оплату электрической энергии ответчику, не по установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ - РЭК Кемеровской области тарифам, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (действующих в период спорных правоотношений), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п/п. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Аналогичное положение было закреплено в п. 136 Правил N 530, согласно которому оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Количество и стоимость поставленной электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, определены истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных сторонами в актах об оказании услуг электроснабжения, с применением установленных тарифов РЭК Кемеровской области, что соответствует Правилами N 307 и действующему законодательству РФ.
Решение Совета народных депутатов N 54 от 30.06.2011 (л.д. 100 т. 3), предусматривающее положение о начислении платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека, как указывает третье лицо, не устанавливает нормативы потребления, а принято для администрации городского округа с целью организации разъяснительной работы с населением.
К тому же, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный нормативный акт не мог быть применен, поскольку он противоречил бы в данной части ст. ст. 541, 544 ГК РФ, устанавливающими оплату за фактическое принятое количество энергии.
Следовательно, ссылка ответчика, что ему не может быть предъявлено к оплате больше, чем начислено платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека, подлежит отклонению.
Нельзя признать обоснованным и довод апелляционный жалобы третьего лица о том, что проведение мероприятий по установке коллективных приборов учета на многоквартирных жилых домах на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа истцом, было осуществлено без предусмотренных законодательством РФ процедур, с нарушением требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009.
Ни нормы Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни иные законодательные акты, регулирующие вопросы электроснабжения, не содержат запрета на установку общедомовых приборов учета энергоснабжающими и энергосетевыми организациями (либо иными лицами) за свой счет.
Вместе с тем, места установки приборов учета, их марки, номера были согласованы сторонами в приложении N 2 к договору электроснабжения N 8230э от 01.10.2010. Сами показания электросчетчиков Абонентом оспорены не были.
Отсутствие правовой оценки агентского договора и дополнительного соглашения к нему, на что указывает третье лицо в апелляционной жалобы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку обязательства ответчика по оплате принятой электрической энергии возникли непосредственно из договора электроснабжения N 8230э от 01.10.2010 и размер задолженности подтверждается иными доказательствами.
Исходя из содержания агентских договоров N 80-03/2010-258 от 01.10.2010, N 80-03/2012-13 от 01.01.2012, в редакции дополнительных соглашения к ним (л.д. 30 - 120, т. 2), Принципал (ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого") поручает, а Агент (ОАО "Кузбассэнергосбыт") берет на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала совершать в его интересах следующие юридические и фактические действия: осуществлять начисление и сбор сумм в счет оплаты электроэнергии, потребленной как индивидуально (в квартире), так и на общедомовые нужды потребителям-гражданам в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору; осуществлять учет поступившей оплаты на лицевых счетах Абонентов Принципала; заключать, расторгать, перезаключать, изменять и исполнять договоры электроснабжения с Абонентами.
Таким образом, исследование правоотношений сторон по исполнению вышеназванных агентских договоров выходит за рамки настоящего спора, так как они не влияют на обязательства ответчика по оплате принятой электрической энергии в рамках договора N 8230э от 01.10.2010.
Принимая во внимание изложенное выше, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу N А27-3928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3928/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А27-3928/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,
с участием представителей:
от истца: Д.Е. Паршуковапо дов. от 01.07.2013,
от ответчика: Е.В. Косяченкопо дов. N 12 от 23.11.2011,
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого", Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов (07АП-6347/13(1,2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу N А27-3928/2013 (судья С.С. Бондаренко) по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого" (ИНН 4212025149, ОГРН 1074212002358), при участии третьего лица - Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов о взыскании 6 072 917,30 руб.
установил:
ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинск-Кузнецкого" (далее ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого") 6 072 917,30 руб. задолженности по договору электроснабжения за период с сентября 2011 г. по март 2012 г.
Определением суда от 14.05.2013 (л.д. 118 - 120, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинск-Кузнецкий городской Совет народных депутатов (далее Совет народных депутатов)
Решением суда от 11.06.2013 (резолютивная часть объявлена 10.06.2013) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеназванным решением, ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого", Совет народных депутатов подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого": исходя из совокупного толкования ст. 544 ГК РФ, п. 3 Постановления Правительства N 306 от 23.05.2006 начисление стоимости потребленной электроэнергии должно производится исходя из установленных нормативов потребления; следовательно, ответчик не имел права начислять гражданам стоимость потребленной электроэнергии, выше установленных п. 1.3 Решения Совета народных депутатов N 54 от 30.06.2011 нормативов потребления; таким образом, к ответчику не может быть предъявлено к оплате больше, чем начислено платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека;
- - Совет народных депутатов: указание истцом на то, что за спорный период ответчиком было принято и не оплачено электрической энергии на сумму 6 072 917,30 руб. недостоверно и не подтверждено материалами дела; судом не была дана правовая оценка ни агентскому договору, ни дополнительным соглашениям к нему; представительный орган муниципального образования не вправе своими решениями устанавливать (и не устанавливал) нормативы потребления, решение N 54 от 08.06.2011 принято исключительно для администрации городского округа с целью организации разъяснительной работы с населением; проведение мероприятий по установке коллективных приборов учета в многоквартирных жилых домах на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа было осуществлено истцом без предусмотренных законодательством РФ процедур, с нарушением требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.
Истец в отзыве на апелляционные жалобы, его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в них, указав на то, что: количество электроэнергии и ее стоимость, указанное в актах, принято ответчиком без возражений; исковые требования заявлены по договору энергоснабжения, информация о заключенных агентских договорах приведена для формирования полной картины взаимоотношений сторон; закон не запрещает установку общедомовых приборов учета энергоснабжающими, энергосетевыми организациями либо иными лицами за свой счет.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.06.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 01.10.2010 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого" (Абонент) заключен договор элекроснабжения N 8230э с приложениями N N 1 - 4, в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2010, от 31.03.2011, от 26.09.2011, от 12.01.2012, 26.03.2012 (л.д. 14 - 149, т. 1, 1 - 15, т. 2), по условиям которого:
- - ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрическую энергию и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. п. 1.1, 1.2);
- - величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 2 за минусом объемов электроэнергии, отпущенной юридическим лицам, потребление которых учитывается общедомовым прибором учета (п. 6.1);
- - расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области. В случае если ходе исполнения договора вступило в силу постановление РЭК об установлении новых тарифов, новые тарифы становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторонами (п. 7.1);
- - Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце (п. 7.3);
- - счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета и предоставляется Абоненту под роспись представителями ЭСО (п. 7.4).
Во исполнение условий договора электроснабжения N 8230э от 01.10.2010 ЭСО в период с сентября 2011 г. по март 2012 г. поставило Абоненту электрическую энергию в общем количестве 39 675 407 кВт/ч на сумму 60 703 372,71 руб.
В свою очередь ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого" стоимость принятой электрической энергии оплатило не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 072 917,30 руб.
Ненадлежащее исполнение ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого" обязательств по оплате электроэнергии, явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, факт поставки электрической энергии в заявленном размере и наличие задолженности, подтверждено представленными в материалы дела: двусторонними актами об оказании услуг электроснабжения за период с сентября 2011 г. по март 2012 г.; выставленными к оплате счетами-фактурами с указанными объемами поставленной электрической энергии, а также ее стоимости; подписанными без замечаний и возражений со стороны Абонента актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012 и на 01.12.2012 (л.д. 12 - 13, т. 1, 16 - 29, т. 2).
Таким образом, довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что наличие задолженности недостоверно и не подтверждено материалами дела, признается несостоятельным.
Доказательств, подтверждающих оплату 6 072 917,30 руб., ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 072 917,30 руб., задолженности по договору электроснабжения.
Утверждение ответчика о том, что начисление стоимости потребленной электроэнергии должно производиться исходя из установленных нормативов потребления, и к ответчику не может быть предъявлено к оплате больше, чем начислено платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека, является несостоятельным.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее Правила N 307), под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 15 Правил N 307).
По условиям договора электроснабжения N 8230э от 01.10.2010 (п. 7.2) Абонент обязан оплачивать энергию и услуги по одноставочному тарифу по тарифной группе "Потребители, приравненные к населению" на низком (НН) напряжении.
Сведения о том, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" нарушило данное условие договора и производило начисление за оплату электрической энергии ответчику, не по установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ - РЭК Кемеровской области тарифам, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (действующих в период спорных правоотношений), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п/п. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Аналогичное положение было закреплено в п. 136 Правил N 530, согласно которому оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Количество и стоимость поставленной электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, определены истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных сторонами в актах об оказании услуг электроснабжения, с применением установленных тарифов РЭК Кемеровской области, что соответствует Правилами N 307 и действующему законодательству РФ.
Решение Совета народных депутатов N 54 от 30.06.2011 (л.д. 100 т. 3), предусматривающее положение о начислении платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека, как указывает третье лицо, не устанавливает нормативы потребления, а принято для администрации городского округа с целью организации разъяснительной работы с населением.
К тому же, как правильно отметил суд первой инстанции, указанный нормативный акт не мог быть применен, поскольку он противоречил бы в данной части ст. ст. 541, 544 ГК РФ, устанавливающими оплату за фактическое принятое количество энергии.
Следовательно, ссылка ответчика, что ему не может быть предъявлено к оплате больше, чем начислено платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования из расчета 7 кВт и 14 кВт на одного человека, подлежит отклонению.
Нельзя признать обоснованным и довод апелляционный жалобы третьего лица о том, что проведение мероприятий по установке коллективных приборов учета на многоквартирных жилых домах на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа истцом, было осуществлено без предусмотренных законодательством РФ процедур, с нарушением требований Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009.
Ни нормы Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни иные законодательные акты, регулирующие вопросы электроснабжения, не содержат запрета на установку общедомовых приборов учета энергоснабжающими и энергосетевыми организациями (либо иными лицами) за свой счет.
Вместе с тем, места установки приборов учета, их марки, номера были согласованы сторонами в приложении N 2 к договору электроснабжения N 8230э от 01.10.2010. Сами показания электросчетчиков Абонентом оспорены не были.
Отсутствие правовой оценки агентского договора и дополнительного соглашения к нему, на что указывает третье лицо в апелляционной жалобы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку обязательства ответчика по оплате принятой электрической энергии возникли непосредственно из договора электроснабжения N 8230э от 01.10.2010 и размер задолженности подтверждается иными доказательствами.
Исходя из содержания агентских договоров N 80-03/2010-258 от 01.10.2010, N 80-03/2012-13 от 01.01.2012, в редакции дополнительных соглашения к ним (л.д. 30 - 120, т. 2), Принципал (ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого") поручает, а Агент (ОАО "Кузбассэнергосбыт") берет на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала совершать в его интересах следующие юридические и фактические действия: осуществлять начисление и сбор сумм в счет оплаты электроэнергии, потребленной как индивидуально (в квартире), так и на общедомовые нужды потребителям-гражданам в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору; осуществлять учет поступившей оплаты на лицевых счетах Абонентов Принципала; заключать, расторгать, перезаключать, изменять и исполнять договоры электроснабжения с Абонентами.
Таким образом, исследование правоотношений сторон по исполнению вышеназванных агентских договоров выходит за рамки настоящего спора, так как они не влияют на обязательства ответчика по оплате принятой электрической энергии в рамках договора N 8230э от 01.10.2010.
Принимая во внимание изложенное выше, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу N А27-3928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)