Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частному представлению заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
отказать заместителю Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-1010/2012 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш.А.А., Ш.А.А., действующему за себя и в интересах ***, Ш.А.А., действующему за себя и в интересах *** о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, по встречным искам Ш.А.А., Ш.А.А., действующего в интересах себя и в интересах ***, Ш.А.А., действующего за себя и в интересах *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде,
05 октября 2012 года заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимовым С.А. подано апелляционное представление на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, мотивированное тем, что копия решения и копия апелляционной жалобы ответчиков прокурору не вручались.
Помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гашунина Н.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока подачи апелляционного представления поддержала.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы и представители органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского образования Красносельский, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и дате слушания дела надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили заявление прокурора удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А., как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Прокурор Ларионова О.Г. в заседании судебной коллегии доводы представления поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.А.А., представитель ответчиков по ордеру - адвокат Мазеин Д.В., представитель ОООиП района Красносельское г. Москвы по доверенности М. в заседании судебной коллегии против удовлетворения частного представления прокурора не возражали.
Представитель истца по доверенности Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов частного представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции руководствовался тем, что судебное разбирательство в заседании 11 июля 2012 года, в котором было вынесено обжалуемое решение, проводилось с участием помощника Мещанского районного прокурора г. Москвы. Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 03 августа 2012 года, дело сдано в канцелярию 08 августа 2012 года. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился лишь 05 октября 2012 года.
Также суд первой инстанции руководствовался ст. 214 ГПК РФ и указал, что у суда не имелось обязанности по направлению прокурору копии решения суда, поскольку решение суда направляется лицам, не присутствующим в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 июля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1010/12 вынесено решение (том N 1 л.д. 221 - 225). Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2012 года (том N 1 л.д. 226).
В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 11 июля 2012 года оглашена только резолютивная часть решения.
Решение в окончательной форме изготовлено лишь 03 августа 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.
Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи представления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Таким образом, судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года отменить.
Восстановить заместителю Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-425
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-425
Судья Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по частному представлению заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
отказать заместителю Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-1010/2012 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш.А.А., Ш.А.А., действующему за себя и в интересах ***, Ш.А.А., действующему за себя и в интересах *** о выселении на предоставленную жилую площадь в связи с освобождением дома, по встречным искам Ш.А.А., Ш.А.А., действующего в интересах себя и в интересах ***, Ш.А.А., действующего за себя и в интересах *** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении жилого помещения в маневренном жилом фонде,
установила:
05 октября 2012 года заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимовым С.А. подано апелляционное представление на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления, мотивированное тем, что копия решения и копия апелляционной жалобы ответчиков прокурору не вручались.
Помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гашунина Н.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока подачи апелляционного представления поддержала.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы и представители органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского образования Красносельский, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и дате слушания дела надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили заявление прокурора удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частном представлении заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимов С.А., как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Прокурор Ларионова О.Г. в заседании судебной коллегии доводы представления поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.А.А., представитель ответчиков по ордеру - адвокат Мазеин Д.В., представитель ОООиП района Красносельское г. Москвы по доверенности М. в заседании судебной коллегии против удовлетворения частного представления прокурора не возражали.
Представитель истца по доверенности Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов частного представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции руководствовался тем, что судебное разбирательство в заседании 11 июля 2012 года, в котором было вынесено обжалуемое решение, проводилось с участием помощника Мещанского районного прокурора г. Москвы. Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 03 августа 2012 года, дело сдано в канцелярию 08 августа 2012 года. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился лишь 05 октября 2012 года.
Также суд первой инстанции руководствовался ст. 214 ГПК РФ и указал, что у суда не имелось обязанности по направлению прокурору копии решения суда, поскольку решение суда направляется лицам, не присутствующим в судебном заседании.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 июля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1010/12 вынесено решение (том N 1 л.д. 221 - 225). Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 августа 2012 года (том N 1 л.д. 226).
В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 11 июля 2012 года оглашена только резолютивная часть решения.
Решение в окончательной форме изготовлено лишь 03 августа 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.
Как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи представления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Таким образом, судом первой инстанции определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года отменить.
Восстановить заместителю Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)