Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к товариществу собственников жилья "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет в сумме 61910 рублей, в том числе, оплата вынужденного прогула за период с <адрес> по <дата> в размере 11127 рублей, компенсация при увольнении в сумме 34500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 33248 рублей.
В обоснование иска В. указывала, что с <дата> она была избрана председателем ТСЖ "Молодежный". Срок полномочий как председателя закончился <дата>. С приказом об увольнении В. была ознакомлена только <дата>. Окончательный расчет с ней до конца не произведен.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата> ТСЖ "Молодежный" обратилось в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением о взыскании с В., понесенных по указанному выше гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением суда от 18 июля 2013 года с В. в пользу ТСЖ "Молодежный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения суда от 18 июля 2013 года и разрешении вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Молодежный".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно общему правилу, закрепленному в статье 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, за счет другой стороны, в разумных пределах.
При этом статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Из системного толкования приведенных выше положений закона, следует, что трудовое законодательство предоставляет дополнительные гарантии по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, такие как освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ТСЖ "Молодежный" о взыскании с В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан судом первой инстанции с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении заявления ТСЖ "Молодежный", судебная коллегия, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Молодежный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к ТСЖ "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, частью 2 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Молодежный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к товариществу собственников жилья "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5395
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-5395
Судья Воронина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к товариществу собственников жилья "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет в сумме 61910 рублей, в том числе, оплата вынужденного прогула за период с <адрес> по <дата> в размере 11127 рублей, компенсация при увольнении в сумме 34500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 33248 рублей.
В обоснование иска В. указывала, что с <дата> она была избрана председателем ТСЖ "Молодежный". Срок полномочий как председателя закончился <дата>. С приказом об увольнении В. была ознакомлена только <дата>. Окончательный расчет с ней до конца не произведен.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата> ТСЖ "Молодежный" обратилось в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением о взыскании с В., понесенных по указанному выше гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Определением суда от 18 июля 2013 года с В. в пользу ТСЖ "Молодежный" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения суда от 18 июля 2013 года и разрешении вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Молодежный".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно общему правилу, закрепленному в статье 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, за счет другой стороны, в разумных пределах.
При этом статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Из системного толкования приведенных выше положений закона, следует, что трудовое законодательство предоставляет дополнительные гарантии по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, такие как освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований ТСЖ "Молодежный" о взыскании с В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с судебным рассмотрением возникшего трудового спора, сделан судом первой инстанции с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении заявления ТСЖ "Молодежный", судебная коллегия, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ТСЖ "Молодежный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к ТСЖ "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, частью 2 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Молодежный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску В. к товариществу собственников жилья "Молодежный" об обязании произвести окончательный (полный) расчет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)