Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-12387/2013
на решение от 12.09.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2629/2013 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2013 N 139233 о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, Общество, ООО "УЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 27.06.2013 N 139233 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 21.000 рублей.
Решением от 12.09.2013 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, материалами административного дела подтверждается факт оказания управляющей компанией услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг - в части начисления платы за потребленные услуги (отопление). Полагает, что ООО "УЖКХ", являясь управляющей компанией, было обязано и имело возможность соблюсти установленный порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный разделом III Правил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании поступившего обращения гражданина Медведева А.И. Управлением установлено, что ООО "УЖКХ", осуществляющее деятельность по управлению жилым многоквартирным домом по ул. Карбышева, дом 7, г. Петропавловск-Камчатский, по договору от 01.06.2012 N 173-ДУ-10 со сроком окончания 01.06.2015, допустило оказание населению коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. В нарушение требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем при наличии общедомового прибора учета тепла производилось начисление платы за отопление по нормативу, утвержденному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28.12.2010 N 345, с момента установки общедомового прибора учета тепла (01.05.2011) по 01.02.2013, при этом исполнителем не проводилась один раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам потребителю Медведеву А.И., проживающему по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, дом 7, кв. 4.
По данному факту 29.05.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 139338.
По результатам рассмотрения указанного протокола заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю 27.06.2013 вынесено постановление N 139233, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности, по оказанию коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В данном случае ООО "УЖКХ" исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском.
В целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Из материалов дела судом установлено, что административным органом вменено Обществу нарушение пункта 21 Правил N 307, выразившееся в том, что корректировка платы за отопление за 2011 и 2012 годы (в период управления многоквартирным домом) управляющей компанией не проводилась.
В оспариваемом постановлении административный орган указал, что сроки проведения корректировок не предусмотрены вышеназванными правилами, за исключением того, что они производятся раз в год, без привязки к дате (календарный год, отопительный период (год) и т.д.). Из этого, по мнению Управления, следует вывод о том, что указанная выше корректировка, предусмотренная подпунктами 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, по фактически отпущенному ресурсу по итогам года должна быть произведена по результатам финансового года, то есть за период установления очередных тарифов на тепловую энергию на календарный год (по итогам за 2011-2012 гг.).
Вместе с тем, как правильно указал суд, нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги не являются действиями по оказанию этих услуг населению. Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по начислению платы за потребленные услуги.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.
В рассматриваемом случае управлением ООО "УЖКХ" вменяется не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемую коммунальную услугу (водоотведение).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "УЖКХ", оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 по делу N А24-2629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 05АП-12387/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2629/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 05АП-12387/2013
Дело N А24-2629/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-12387/2013
на решение от 12.09.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2629/2013 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005)
о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2013 N 139233 о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, Общество, ООО "УЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление) от 27.06.2013 N 139233 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 21.000 рублей.
Решением от 12.09.2013 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, материалами административного дела подтверждается факт оказания управляющей компанией услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг - в части начисления платы за потребленные услуги (отопление). Полагает, что ООО "УЖКХ", являясь управляющей компанией, было обязано и имело возможность соблюсти установленный порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный разделом III Правил.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании поступившего обращения гражданина Медведева А.И. Управлением установлено, что ООО "УЖКХ", осуществляющее деятельность по управлению жилым многоквартирным домом по ул. Карбышева, дом 7, г. Петропавловск-Камчатский, по договору от 01.06.2012 N 173-ДУ-10 со сроком окончания 01.06.2015, допустило оказание населению коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. В нарушение требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем при наличии общедомового прибора учета тепла производилось начисление платы за отопление по нормативу, утвержденному Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28.12.2010 N 345, с момента установки общедомового прибора учета тепла (01.05.2011) по 01.02.2013, при этом исполнителем не проводилась один раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам потребителю Медведеву А.И., проживающему по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, дом 7, кв. 4.
По данному факту 29.05.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 139338.
По результатам рассмотрения указанного протокола заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю 27.06.2013 вынесено постановление N 139233, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности, по оказанию коммунальных услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.
Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В данном случае ООО "УЖКХ" исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском.
В целях защиты прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Из материалов дела судом установлено, что административным органом вменено Обществу нарушение пункта 21 Правил N 307, выразившееся в том, что корректировка платы за отопление за 2011 и 2012 годы (в период управления многоквартирным домом) управляющей компанией не проводилась.
В оспариваемом постановлении административный орган указал, что сроки проведения корректировок не предусмотрены вышеназванными правилами, за исключением того, что они производятся раз в год, без привязки к дате (календарный год, отопительный период (год) и т.д.). Из этого, по мнению Управления, следует вывод о том, что указанная выше корректировка, предусмотренная подпунктами 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, по фактически отпущенному ресурсу по итогам года должна быть произведена по результатам финансового года, то есть за период установления очередных тарифов на тепловую энергию на календарный год (по итогам за 2011-2012 гг.).
Вместе с тем, как правильно указал суд, нарушение порядка расчета платы за оказываемые коммунальные услуги не являются действиями по оказанию этих услуг населению. Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по начислению платы за потребленные услуги.
Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.
В рассматриваемом случае управлением ООО "УЖКХ" вменяется не факт оказания населению услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а нарушение порядка расчета платы за оказываемую коммунальную услугу (водоотведение).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "УЖКХ", оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 по делу N А24-2629/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)