Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г., которым ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы отказано в принятии искового заявления к Д., К. о восстановлении существующего до нарушения жилищного права и демонтаже установленной в коридоре двери за счет ответчиков,
установила:
ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы обратился в суд с иском к Д., К. о восстановлении существующего до нарушения жилищного права и демонтаже установленной в коридоре двери за счет ответчиков.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд, ссылаясь на положения ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования по заявленному иску, поскольку требования об устранении незаконных перепланировок и переустройств могут быть предъявлены лицами, перечисленными в Постановлении Правительства города Москвы от 15.11.2005 г. N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах", к которым ГУП ДЕЗ не относится.
Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из частной жалобы, Устава ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы следует, что ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы является управляющей организацией и предприятием, отвечающим за организацию обеспечения безопасности содержания и эксплуатации вверенного ему жилого дома, в котором ответчиками с нарушением правил пожарной безопасности установлена дверь, препятствующая доступу к жилым помещениям, включая места общего пользования, надлежащее содержание которых возложено на истца. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, таким образом, на истца законом возложена обязанность, обеспечить такие условия проживания граждан, поэтому действия ответчиков нарушают права истца, как управляющей организации.
Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, однако не учтены судом.
Вопрос о том, нарушено ли право истца, и подлежит ли оно судебной защите, подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, поэтому отказ в принятии иска со ссылкой на отсутствие права требования, не может быть признан законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г. отменить. Материалы направить в суд для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27449
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27449
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г., которым ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы отказано в принятии искового заявления к Д., К. о восстановлении существующего до нарушения жилищного права и демонтаже установленной в коридоре двери за счет ответчиков,
установила:
ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы обратился в суд с иском к Д., К. о восстановлении существующего до нарушения жилищного права и демонтаже установленной в коридоре двери за счет ответчиков.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд, ссылаясь на положения ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право требования по заявленному иску, поскольку требования об устранении незаконных перепланировок и переустройств могут быть предъявлены лицами, перечисленными в Постановлении Правительства города Москвы от 15.11.2005 г. N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах", к которым ГУП ДЕЗ не относится.
Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из частной жалобы, Устава ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы следует, что ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы является управляющей организацией и предприятием, отвечающим за организацию обеспечения безопасности содержания и эксплуатации вверенного ему жилого дома, в котором ответчиками с нарушением правил пожарной безопасности установлена дверь, препятствующая доступу к жилым помещениям, включая места общего пользования, надлежащее содержание которых возложено на истца. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, таким образом, на истца законом возложена обязанность, обеспечить такие условия проживания граждан, поэтому действия ответчиков нарушают права истца, как управляющей организации.
Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, однако не учтены судом.
Вопрос о том, нарушено ли право истца, и подлежит ли оно судебной защите, подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, поэтому отказ в принятии иска со ссылкой на отсутствие права требования, не может быть признан законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 г. отменить. Материалы направить в суд для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)