Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 N 06АП-422/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3540/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 06АП-422/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 17.12.2012
по делу N А37-3540/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятому в порядке упрощенного производства судьей Кушниренко А.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" Мэрии
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "РЭУ-6" (ОГРН 1084910002000, далее - ООО "ГУК "РЭУ-6"; общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, комиссия) 11.07.2012 N 148/130 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ), в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Решением суда от 17.12.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания: штраф в размере 25 000 руб. заменен на предупреждение.
Не согласившись с принятым судебным актом, комиссия обжаловала его в апелляционном порядке, указав на то, что судом не в полном объеме установлены все обстоятельства спора, а именно повторность привлечения к ответственности.
В судебное заседание административный орган и общество не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 15.06.2012 комиссией в ходе проведенного осмотра территории многоквартирного жилого дома N 55 по улице Пролетарской в городе Магадане установлено, что придомовая территория названного МКД не содержится в чистоте и порядке, а именно, имеются скопление ТБО (коробки, раковины, книги, игрушки), а также имеется КГО (доски, деревянные ящики, дверь), что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Факт нарушения зафиксированы в акте осмотра от 15.06.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.
20.06.2012 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 130, и 11.07.2012 вынесено постановление о привлечении ООО "ГУК "РЭУ-6" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-03.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в части, касаемой меры ответственности: штраф заменен на предупреждение.
Возражения заявителя жалобы сводятся к не согласию с данным выводом суда.
Согласно статье 6.4 Закон Магаданской области N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
В соответствии с пунктом 1.4 данных Правил места и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, относятся к объектам благоустройства.
В пункте 3.1.2 Правил установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что ООО "ГУК "РЭУ-6" является управляющей компанией спорного МКД.
При этом придомовая территория жилого дома находится в ненадлежащем санитарном состоянии, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, актом осмотра и протоколом об административном нарушении, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) управляющей организации, являющейся надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях, имеется объективная сторона вмененного административного нарушения, признается обоснованным. Это и не оспаривается лицами, участвующим в деле.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления о взыскании административного штрафа уполномоченным органом обоснованно учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, отклоняется судебной коллегией.
Из постановления от 11.07.2012 апелляционным судом установлено, что в обоснование назначения административного наказания в повышенном размере не указано, какие именно обстоятельства были учтены комиссией при установлении спорного размера штрафа.
Доводы о наличии постановления о привлечении ранее данной управляющей организации к ответственности не принимаются во внимание, поскольку не были приведены ни при принятии оспариваемого документа, ни входе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2012 по делу N А37-3540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья
Е.И.САПРЫКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)