Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) по доверенности Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2013 года, которым исковые требования Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (открытое акционерное общество) удовлетворены частично:
- с А. в его пользу взыскан ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки задолженность по договору целевого займа, ... рублей расходы на оплату услуг оценщика, ... рубль ... копейки расходы по уплате государственной пошлины;
- обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между закрытым акционерным обществом "..." и А. (заемщик) заключен договор займа N ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых с целевым назначением - на приобретение квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, и удостоверены закладной.
Права по закладной были переданы Акционерному банку "ГПБ - Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО).
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, <ДАТА> Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от <ДАТА> N ....
Просил суд взыскать с А. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек, проценты за пользование займом - ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты основного долга - ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ... рубля ... копейки; проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... рубль ... копеек за период с <ДАТА> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки; обратить взыскание на квартиру N ..., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Ф. исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ... рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик А. иск признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рубль ... копеек за период с <ДАТА> по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Получение А. денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленного займа и оплате начисленных за пользование займом процентов по договору целевого займа от <ДАТА>, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО).
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа во взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежат отклонению, поскольку фактически при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору займа с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом первой инстанции удовлетворено, истец заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому договор считается расторгнутым, а проценты по договору займа как начисленные после расторжения договора взысканию не подлежат.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N ..., выполненный ФИО, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила ... рублей.
Вместе с тем, взяв за основу данный отчет о стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции определил начальную продажную стоимость недвижимого имущества без учета того, что начальная продажная стоимость жилого помещения на публичных торгах должна составлять 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при продаже его с публичных торгов необходимо изменить, установив начальную продажную цену квартиры N ... в доме ... по улице ... в городе ... Вологодской области в размере ... рублей.
В остальном решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2013 года в части размера начальной продажной стоимости квартиры изменить, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры N ... в доме ... по улице ... в городе ... Вологодской области в размере ... (...) рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2162/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2162/2013
Судья: Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) по доверенности Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2013 года, которым исковые требования Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (открытое акционерное общество) удовлетворены частично:
- с А. в его пользу взыскан ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки задолженность по договору целевого займа, ... рублей расходы на оплату услуг оценщика, ... рубль ... копейки расходы по уплате государственной пошлины;
- обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между закрытым акционерным обществом "..." и А. (заемщик) заключен договор займа N ..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых с целевым назначением - на приобретение квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) квартиры N ..., расположенной по адресу: <адрес>, и удостоверены закладной.
Права по закладной были переданы Акционерному банку "ГПБ - Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО).
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, <ДАТА> Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от <ДАТА> N ....
Просил суд взыскать с А. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек, проценты за пользование займом - ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты основного долга - ... рублей ... копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - ... рубля ... копейки; проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... рубль ... копеек за период с <ДАТА> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки; обратить взыскание на квартиру N ..., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Ф. исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ... рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Ф. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик А. иск признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рубль ... копеек за период с <ДАТА> по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Получение А. денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленного займа и оплате начисленных за пользование займом процентов по договору целевого займа от <ДАТА>, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО).
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа во взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического возврата суммы займа включительно подлежат отклонению, поскольку фактически при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору займа с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом первой инстанции удовлетворено, истец заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому договор считается расторгнутым, а проценты по договору займа как начисленные после расторжения договора взысканию не подлежат.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости от <ДАТА> N ..., выполненный ФИО, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила ... рублей.
Вместе с тем, взяв за основу данный отчет о стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции определил начальную продажную стоимость недвижимого имущества без учета того, что начальная продажная стоимость жилого помещения на публичных торгах должна составлять 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при продаже его с публичных торгов необходимо изменить, установив начальную продажную цену квартиры N ... в доме ... по улице ... в городе ... Вологодской области в размере ... рублей.
В остальном решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2013 года в части размера начальной продажной стоимости квартиры изменить, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки - квартиры N ... в доме ... по улице ... в городе ... Вологодской области в размере ... (...) рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)