Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Идринского сельсовета
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1102423000327, ИНН 2414004116) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Идринского сельсовета (далее - администрация, ответчик, ИНН 2414000721, ОГРН 1022400746631) о признании незаконным постановления от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложения N 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Уют" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года (с учетом определения от 09.01.2013 об исправлении опечатки) заявленное требование удовлетворено, признано незаконным постановление администрации Идринского сельсовета от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложение N 1), как не соответствующее пункту 2.4 Приложения N 6 к Региональной адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края" на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п. Суд обязал администрацию Идринского сельсовета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик". В порядке распределения судебных расходов с администрации Идринского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Администрация Идринского сельсовета обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 19.09.2012 не согласна, поскольку организатором конкурса является администрация, которая в соответствии с требованиями постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утвердила состав конкурсной комиссии; исполнение пункта 2.4 постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п возлагается на заказчика, а не на организатора конкурса.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1102423000327.
Администрацией Идринского сельсовета Идринского района принято постановление 24.04.2012 N 95-п "О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета". Пунктом 3 данного постановления, утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета (Приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к данному постановлению в состав конкурсной комиссии включены следующие лица: Глава Идринского сельсовета - Славский В.В., главный специалист администрации Идринского сельсовета Храпов Е.Н., специалист администрации Идринского сельсовета - Осколкова Н.В., начальник отдела ЖКХ администрации района - Вопилов В.А., главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района - Лагутинский М.П., председатель ТСЖ "Надежда" - Кузенко К.В., собственник жилья в МКД - Окладников В.Г.
С 2010 года ООО "Коммунальщик" является управляющей организацией, которая на договорных отношениях оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных на территории Идринского сельсовета, а именно в с. Идринское по следующим адресам: ул. Октябрьская N 213; ул. Сыдинская N 2 а; ул. 30 лет Победы 19; ул. 40 лет Победы N 2; ул. Карла Маркса 6; ул. Советская N 35, Октябрьская N 133. Срок действия договоров, заключенных между управляющей организацией ООО "Коммунальщик" и собственниками жилья в перечисленных многоквартирных домах заканчивается в 2015 году.
Заявитель, считая, что поскольку вышеуказанные договоры досрочно не расторгались, в настоящее время ООО "Коммунальщик" продолжает оставаться управляющей организацией и выполняет свои функции, следовательно, пункт 3 (приложение N 1) постановления главы Идринского сельсовета N 95-п от 23.04.2012 нарушает законное право ООО "Коммунальщик" как управляющей организации на участие в конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление главы Идринского сельсовета от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложение N 1) является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2012 год".
Согласно пункту 2.1 указанной региональной адресной программы ее целью является оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям Красноярского края, органы местного самоуправления которых обеспечили реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Красноярского края, для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирными домами (товариществом собственников жилья или управляющей организацией) и приняли решение о проведении капитального ремонта.
Приложением N 7 к региональной адресной программе капитального ремонта утвержден реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта, в том числе следующие многоквартирные дома по Идринскому сельсовету Идринского района: ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а.
Как следует из пояснений заявителя и представленных в материалы дела копий договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2010, от 28.09.2010 N 1, от 27.09.2010 N 1, общество является управляющей организацией в многоквартирных домах в с. Идринское, в том числе по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6. Срок действия указанных договоров заканчивается в 2015 году, досрочно не расторгались, в настоящее время ООО "Коммунальщик" продолжает оставаться управляющей организацией и выполняет свои функции управляющей организации, что ответчиком не опровергнуто.
Приложением N 6 к региональной адресной программе капитального ремонта (далее - Приложение N 6) установлен порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта.
В пункте 1.2 Приложения N 6 к региональной адресной программе капитального ремонта определены следующие понятия:
- заказчик - товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, управляющие многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу капитального ремонта;
- организатор конкурса - заказчик либо орган, определенный муниципальным образованием Красноярского края, осуществляющий функции по организации и проведению конкурсов. Заказчик вправе выполнять функции организатора конкурса только при взаимодействии с местной администрацией муниципального образования Красноярского края.
Таким образом, общество является заказчиком в отношении капитального ремонта многоквартирных домов в с. Идринское, расположенных по адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6.
В силу пункта 2.1 указанного Приложения N 6 конкурсная комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - комиссия) является временным специально уполномоченными органом и создается для рассмотрения, сопоставления и оценки предложений (далее - конкурсная заявка или заявка) претендентов, пожелавших принять участие в открытом конкурсе (далее - участники конкурса), а также для определения победителя конкурса.
Персональный состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком (пункт 2.2 Приложения N 6).
Местная администрация муниципального образования Красноярского края включает в состав комиссии представителей, обеспечивающих управление муниципальными адресными программами по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, представителей, осуществляющих функции надзора в области строительства (пункт 2.3 Приложения N 6).
Заказчик включает в состав комиссии: представителя общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (председателя собрания собственников помещений или иного представителя по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); представителя управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, уполномоченного на осуществление надзора над проводимыми подрядной организацией работами (пункт 2.4 Приложения N 6).
Комиссию возглавляет председатель комиссии, назначаемый организатором конкурса либо заказчиком, выполняющим функции организатора конкурса, из числа представителей заказчика. Заместитель председателя комиссии назначается организатором конкурса либо заказчиком, выполняющим функции организатора конкурса, из числа представителей местной администрации муниципального образования Красноярского края (пункт 2.11 Приложения N 6).
Таким образом, состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком; в состав конкурсной комиссии должны включаться представители управляющих организаций.
В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 3 (приложение N 1) постановления 24.04.2012 N 95-п "О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета" утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета (Приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к данному постановлению в состав конкурсной комиссии включены следующие лица: Глава Идринского сельсовета - Славский В.В., главный специалист администрации Идринского сельсовета Храпов Е.Н., специалист администрации Идринского сельсовета - Осколкова Н.В., начальник отдела ЖКХ администрации района - Вопилов В.А., главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района - Лагутинский М.П., председатель ТСЖ "Надежда" - Кузенко К.В., собственник жилья в МКД - Окладников В.Г.
В состав конкурсной комиссии не включен представитель управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а.
Согласно пояснениям представителя ответчика администрацией Идринского сельсовета было принято решение не вводить в состав конкурсной комиссии по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета представителя ООО "Коммунальщик" до выяснения позиции собственников жилья многоквартирных домов по вопросу доверия управляющей организации ООО "Коммунальщик". Также представитель ответчика указывает, что собрания собственников жилья многоквартирных домов, проведенные 7 и 13 мая 2012 года, выразили недоверие ООО "Коммунальщик" и 26.05.2012 решили сотрудничать с ООО "Управляющая компания - Уют".
Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договоров на управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.
В отношении многоквартирных домов в с. Идринское по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления данным домом от 26.05.2012, согласно которым выбрана новая управляющая компания ООО "УК-Уют", однако договоров на управление указанными многоквартирными домами, заключенных с ООО "УК-Уют" не представлено. Кроме того, названные документы датированы позднее даты формирования комиссии, то есть на момент формирования указанных обстоятельств не существовало. Вышеуказанные нормативные правовые акты не предусматривают возможность отложения вопроса о включении кого-либо в состав комиссии под отлагательным условием.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры на оказание услуг по сбору платежей с населения за социальный наем жилого помещения от 08.06.2012, 06.07.2012, заключенные между администрацией Идринского сельсовета и ООО "УК-Уют", не свидетельствуют о расторжении договоров на управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, с ООО "Коммунальщик" и выборе ООО "УК-Уют" управляющей организацией, поскольку предметом данных договоров является возмездное предоставление исполнителем (ООО "УК-Уют") заказчику (администрации Идринского сельсовета) услуг по сбору платежей с населения за социальный наем жилого помещения на территории Идринского сельсовета, а не управление многоквартирными жилыми домами.
Договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО "УК-Уют" и собственниками многоквартирных домах в с. Идринское по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, также не могут являться основанием для невключения ООО "Коммунальщик" в состав конкурсной комиссии, поскольку заключены в июле 2012 года, в то время как состав конкурсной комиссии утвержден 23.04.2012.
Таким образом, на момент формирования и утверждения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, ООО "Коммунальщик" являлось управляющей организацией по управлению указанными многоквартирными жилыми домами в с. Идринское.
На основании изложенного, а также учитывая, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, включены в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта (приложение N 7 к региональной адресной программе капитального ремонта), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель по настоящему делу является заказчиком по смыслу Приложения N 6 и в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Приложения N 6 вправе участвовать в утверждении состава конкурсной комиссии и включать в ее состав своего представителя.
Поскольку администрацией в пункте 3 (приложение N 1) постановления от 23.04.2012 N 95-п в нарушение пунктов 1.2, 2.2 и 2.4 Приложения N 6 к региональной адресной программе капитального ремонта утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, управляющей компанией и соответственно заказчиком в отношении которых является общество, без участия заказчика (заявителя по настоящему делу), в состав конкурсной комиссии не включен представитель управляющей компании (заявитель по настоящему делу), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложение N 1) является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на участие в конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.
Доводы ответчика о том, что организатором конкурса является администрация, которая в соответствии с требованиями постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утвердила состав конкурсной комиссии; исполнение пункта 2.4 постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п возлагается на заказчика, а не на организатора конкурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 Приложения N 6 следует, что состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком; при этом организатор утверждает кандидатуры представителей, указанные в пункте 2.3, а заказчик утверждает кандидатуры представителей, указанные в пункте 2.4, что не означает одностороннее утверждение состава конкурсной комиссии только организатором конкурса (ответчиком по настоящему делу) без участия заказчика. Включение в состав комиссии представителя управляющей организации является обязательным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8911/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А33-8911/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Идринского сельсовета
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1102423000327, ИНН 2414004116) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Идринского сельсовета (далее - администрация, ответчик, ИНН 2414000721, ОГРН 1022400746631) о признании незаконным постановления от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложения N 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Уют" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года (с учетом определения от 09.01.2013 об исправлении опечатки) заявленное требование удовлетворено, признано незаконным постановление администрации Идринского сельсовета от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложение N 1), как не соответствующее пункту 2.4 Приложения N 6 к Региональной адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края" на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п. Суд обязал администрацию Идринского сельсовета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик". В порядке распределения судебных расходов с администрации Идринского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Администрация Идринского сельсовета обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 19.09.2012 не согласна, поскольку организатором конкурса является администрация, которая в соответствии с требованиями постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утвердила состав конкурсной комиссии; исполнение пункта 2.4 постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п возлагается на заказчика, а не на организатора конкурса.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1102423000327.
Администрацией Идринского сельсовета Идринского района принято постановление 24.04.2012 N 95-п "О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета". Пунктом 3 данного постановления, утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета (Приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к данному постановлению в состав конкурсной комиссии включены следующие лица: Глава Идринского сельсовета - Славский В.В., главный специалист администрации Идринского сельсовета Храпов Е.Н., специалист администрации Идринского сельсовета - Осколкова Н.В., начальник отдела ЖКХ администрации района - Вопилов В.А., главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района - Лагутинский М.П., председатель ТСЖ "Надежда" - Кузенко К.В., собственник жилья в МКД - Окладников В.Г.
С 2010 года ООО "Коммунальщик" является управляющей организацией, которая на договорных отношениях оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных на территории Идринского сельсовета, а именно в с. Идринское по следующим адресам: ул. Октябрьская N 213; ул. Сыдинская N 2 а; ул. 30 лет Победы 19; ул. 40 лет Победы N 2; ул. Карла Маркса 6; ул. Советская N 35, Октябрьская N 133. Срок действия договоров, заключенных между управляющей организацией ООО "Коммунальщик" и собственниками жилья в перечисленных многоквартирных домах заканчивается в 2015 году.
Заявитель, считая, что поскольку вышеуказанные договоры досрочно не расторгались, в настоящее время ООО "Коммунальщик" продолжает оставаться управляющей организацией и выполняет свои функции, следовательно, пункт 3 (приложение N 1) постановления главы Идринского сельсовета N 95-п от 23.04.2012 нарушает законное право ООО "Коммунальщик" как управляющей организации на участие в конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление главы Идринского сельсовета от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложение N 1) является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утверждена региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на 2012 год".
Согласно пункту 2.1 указанной региональной адресной программы ее целью является оказание финансовой поддержки муниципальным образованиям Красноярского края, органы местного самоуправления которых обеспечили реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Красноярского края, для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирными домами (товариществом собственников жилья или управляющей организацией) и приняли решение о проведении капитального ремонта.
Приложением N 7 к региональной адресной программе капитального ремонта утвержден реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта, в том числе следующие многоквартирные дома по Идринскому сельсовету Идринского района: ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а.
Как следует из пояснений заявителя и представленных в материалы дела копий договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2010, от 28.09.2010 N 1, от 27.09.2010 N 1, общество является управляющей организацией в многоквартирных домах в с. Идринское, в том числе по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6. Срок действия указанных договоров заканчивается в 2015 году, досрочно не расторгались, в настоящее время ООО "Коммунальщик" продолжает оставаться управляющей организацией и выполняет свои функции управляющей организации, что ответчиком не опровергнуто.
Приложением N 6 к региональной адресной программе капитального ремонта (далее - Приложение N 6) установлен порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта.
В пункте 1.2 Приложения N 6 к региональной адресной программе капитального ремонта определены следующие понятия:
- заказчик - товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, управляющие многоквартирными домами, включенными в региональную адресную программу капитального ремонта;
- организатор конкурса - заказчик либо орган, определенный муниципальным образованием Красноярского края, осуществляющий функции по организации и проведению конкурсов. Заказчик вправе выполнять функции организатора конкурса только при взаимодействии с местной администрацией муниципального образования Красноярского края.
Таким образом, общество является заказчиком в отношении капитального ремонта многоквартирных домов в с. Идринское, расположенных по адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6.
В силу пункта 2.1 указанного Приложения N 6 конкурсная комиссия по проведению открытых конкурсов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - комиссия) является временным специально уполномоченными органом и создается для рассмотрения, сопоставления и оценки предложений (далее - конкурсная заявка или заявка) претендентов, пожелавших принять участие в открытом конкурсе (далее - участники конкурса), а также для определения победителя конкурса.
Персональный состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком (пункт 2.2 Приложения N 6).
Местная администрация муниципального образования Красноярского края включает в состав комиссии представителей, обеспечивающих управление муниципальными адресными программами по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, представителей, осуществляющих функции надзора в области строительства (пункт 2.3 Приложения N 6).
Заказчик включает в состав комиссии: представителя общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (председателя собрания собственников помещений или иного представителя по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); представителя управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, уполномоченного на осуществление надзора над проводимыми подрядной организацией работами (пункт 2.4 Приложения N 6).
Комиссию возглавляет председатель комиссии, назначаемый организатором конкурса либо заказчиком, выполняющим функции организатора конкурса, из числа представителей заказчика. Заместитель председателя комиссии назначается организатором конкурса либо заказчиком, выполняющим функции организатора конкурса, из числа представителей местной администрации муниципального образования Красноярского края (пункт 2.11 Приложения N 6).
Таким образом, состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком; в состав конкурсной комиссии должны включаться представители управляющих организаций.
В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 3 (приложение N 1) постановления 24.04.2012 N 95-п "О подготовке проведения открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета" утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета (Приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к данному постановлению в состав конкурсной комиссии включены следующие лица: Глава Идринского сельсовета - Славский В.В., главный специалист администрации Идринского сельсовета Храпов Е.Н., специалист администрации Идринского сельсовета - Осколкова Н.В., начальник отдела ЖКХ администрации района - Вопилов В.А., главный специалист отдела ЖКХ администрации Идринского района - Лагутинский М.П., председатель ТСЖ "Надежда" - Кузенко К.В., собственник жилья в МКД - Окладников В.Г.
В состав конкурсной комиссии не включен представитель управляющей организации многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а.
Согласно пояснениям представителя ответчика администрацией Идринского сельсовета было принято решение не вводить в состав конкурсной комиссии по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета представителя ООО "Коммунальщик" до выяснения позиции собственников жилья многоквартирных домов по вопросу доверия управляющей организации ООО "Коммунальщик". Также представитель ответчика указывает, что собрания собственников жилья многоквартирных домов, проведенные 7 и 13 мая 2012 года, выразили недоверие ООО "Коммунальщик" и 26.05.2012 решили сотрудничать с ООО "Управляющая компания - Уют".
Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договоров на управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам.
В отношении многоквартирных домов в с. Идринское по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления данным домом от 26.05.2012, согласно которым выбрана новая управляющая компания ООО "УК-Уют", однако договоров на управление указанными многоквартирными домами, заключенных с ООО "УК-Уют" не представлено. Кроме того, названные документы датированы позднее даты формирования комиссии, то есть на момент формирования указанных обстоятельств не существовало. Вышеуказанные нормативные правовые акты не предусматривают возможность отложения вопроса о включении кого-либо в состав комиссии под отлагательным условием.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры на оказание услуг по сбору платежей с населения за социальный наем жилого помещения от 08.06.2012, 06.07.2012, заключенные между администрацией Идринского сельсовета и ООО "УК-Уют", не свидетельствуют о расторжении договоров на управление многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, с ООО "Коммунальщик" и выборе ООО "УК-Уют" управляющей организацией, поскольку предметом данных договоров является возмездное предоставление исполнителем (ООО "УК-Уют") заказчику (администрации Идринского сельсовета) услуг по сбору платежей с населения за социальный наем жилого помещения на территории Идринского сельсовета, а не управление многоквартирными жилыми домами.
Договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО "УК-Уют" и собственниками многоквартирных домах в с. Идринское по следующим адресам: ул. Сыдинская, д. 2а; ул. 40 лет Победы, д. 2; ул. Карла Маркса, д. 6, также не могут являться основанием для невключения ООО "Коммунальщик" в состав конкурсной комиссии, поскольку заключены в июле 2012 года, в то время как состав конкурсной комиссии утвержден 23.04.2012.
Таким образом, на момент формирования и утверждения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, ООО "Коммунальщик" являлось управляющей организацией по управлению указанными многоквартирными жилыми домами в с. Идринское.
На основании изложенного, а также учитывая, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, включены в реестр многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в рамках реализации региональной адресной программы капитального ремонта (приложение N 7 к региональной адресной программе капитального ремонта), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель по настоящему делу является заказчиком по смыслу Приложения N 6 и в соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Приложения N 6 вправе участвовать в утверждении состава конкурсной комиссии и включать в ее состав своего представителя.
Поскольку администрацией в пункте 3 (приложение N 1) постановления от 23.04.2012 N 95-п в нарушение пунктов 1.2, 2.2 и 2.4 Приложения N 6 к региональной адресной программе капитального ремонта утвержден состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета, расположенных по адресам: с. Идринское, ул. 40 лет Победы, д. 2, ул. Карла Маркса, д. 6, ул. Сыдинская, д. 2а, управляющей компанией и соответственно заказчиком в отношении которых является общество, без участия заказчика (заявителя по настоящему делу), в состав конкурсной комиссии не включен представитель управляющей компании (заявитель по настоящему делу), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 23.04.2012 N 95-п в части пункта 3 (приложение N 1) является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на участие в конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Идринского сельсовета.
Доводы ответчика о том, что организатором конкурса является администрация, которая в соответствии с требованиями постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п утвердила состав конкурсной комиссии; исполнение пункта 2.4 постановления Правительства Красноярского края от 18.10.2011 N 626-п возлагается на заказчика, а не на организатора конкурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 Приложения N 6 следует, что состав комиссии формируется организатором конкурса из числа представителей, кандидатуры которых утверждаются местной администрацией муниципального образования Красноярского края и заказчиком; при этом организатор утверждает кандидатуры представителей, указанные в пункте 2.3, а заказчик утверждает кандидатуры представителей, указанные в пункте 2.4, что не означает одностороннее утверждение состава конкурсной комиссии только организатором конкурса (ответчиком по настоящему делу) без участия заказчика. Включение в состав комиссии представителя управляющей организации является обязательным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2012 года по делу N А33-8911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)