Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Зацепина Е.М.,
судей - Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Л. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя главы Администрации Ленинского района г. Барнаула по экономике и строительству от ДД.ММ.ГГ *** Л. отказано в переводе <адрес> в <адрес> в нежилое помещение.
Л., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Ленинского района г. Барнаула в переводе названного жилого помещения в нежилое и возложении обязанности произвести такой перевод.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. В связи с намерением использовать квартиру под офис он обратился в Администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, представив все необходимые документы. Оспариваемым постановлением в переводе квартиры в нежилое помещение отказано на том основании, что проектом переводимого помещения предусмотрено размещение парковки на придомовой территории многоквартирного дома, что нарушает п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10. Вместе с тем, использование персоналом переводимого помещения стоянки, обустроенной на придомовой территории многоквартирного дома, не связано с утвержденным проектом перепланировки и переустройства переводимого помещения. Из смысла постановления усматривается требование о предоставлении согласия собственников многоквартирного дома на использование существующей парковки для стоянки автотранспорта персонала переводимого помещения, что не соответствует действующему законодательству, поскольку рабочим проектом не предусмотрено изменения границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также присоединения к его (заявителя) имуществу земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено частично, постановление Администрации Ленинского района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в переводе <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>" признано незаконным, на Администрацию Ленинского района г. Барнаула возложена обязанность рассмотреть заявление Л. о переводе жилого помещения в нежилое помещение с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Администрация Ленинского района г. Барнаула просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку представленной заявителем проектной документацией предусмотрено устройство отдельного входа со стороны двора путем возведения в стене кирпичного дома дверного проема вместо оконного, строительство крыльца, что является реконструкцией и затрагивает общее имущество собственников дома. Вместе с тем, заявителем, вопреки ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не получено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию и использование общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствовали основания к принятию решения о переводе квартиры в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.
Аналогичный порядок принятия документов и рассмотрения заявления на территории городского округа - город Барнаул регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным постановлением Администрации города Барнаула от 26 июля 2012 года N 2137 и Порядком рассмотрения документов, предоставленных для перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, утвержденным постановлением Администрации города Барнаула от 25 марта 2009 года N 1442.
В силу ч. 2 ст. 24 ЖК РФ, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, согласно которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Л. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Л. в Администрацию Ленинского района г. Барнаула подано заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое с приложением свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ; выписки из технического паспорта на помещение; поэтажного плана дома и проектной документации перепланировки квартиры под офис с устройством крыльца, разработанной ООО "БАркиГруп".
В оспариваемом постановлении в качестве основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое указано лишь на то, что проектом, в нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), предусмотрено использование существующей парковки, относящейся к многоквартирному дому по <адрес> в <адрес> для стоянки автотранспорта персонала переводимого помещения. При этом, несмотря на формальное указание в качестве основания к принятию решения на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, фактически соответствующие основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое не приведены.
Действительно, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Вместе с тем, исследованная судом первой инстанции проектная документация не содержит сведений об использовании существующей парковки, а иных оснований к отказу в переводе жилого помещения в нежилое в оспариваемом постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления вышеприведенным нормам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию спорного помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявлены об оспаривании постановления, которое ссылки на данные обстоятельства как основание к отказу в переводе жилого помещения в нежилое не содержит.
Доводы о нарушении градостроительного законодательства, в связи с отсутствием в проектной документации сведений о месте расположения собственной парковки, предназначенной для автотранспорта персонала переводимого помещения, исходя из содержания оспариваемого постановления, для оценки его законности также не имеют значения.
При этом, исходя из предмета заявления, суд правильно не разрешил вопрос о возможности перевода спорного жилого помещения в нежилое, а возложил на орган местного самоуправления, согласно с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, обязанность повторно и в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление Л.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4858/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4858/2013
Судья: Кирилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Зацепина Е.М.,
судей - Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Л. о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя главы Администрации Ленинского района г. Барнаула по экономике и строительству от ДД.ММ.ГГ *** Л. отказано в переводе <адрес> в <адрес> в нежилое помещение.
Л., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Ленинского района г. Барнаула в переводе названного жилого помещения в нежилое и возложении обязанности произвести такой перевод.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. В связи с намерением использовать квартиру под офис он обратился в Администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, представив все необходимые документы. Оспариваемым постановлением в переводе квартиры в нежилое помещение отказано на том основании, что проектом переводимого помещения предусмотрено размещение парковки на придомовой территории многоквартирного дома, что нарушает п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10. Вместе с тем, использование персоналом переводимого помещения стоянки, обустроенной на придомовой территории многоквартирного дома, не связано с утвержденным проектом перепланировки и переустройства переводимого помещения. Из смысла постановления усматривается требование о предоставлении согласия собственников многоквартирного дома на использование существующей парковки для стоянки автотранспорта персонала переводимого помещения, что не соответствует действующему законодательству, поскольку рабочим проектом не предусмотрено изменения границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также присоединения к его (заявителя) имуществу земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено частично, постановление Администрации Ленинского района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ "Об отказе в переводе <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>" признано незаконным, на Администрацию Ленинского района г. Барнаула возложена обязанность рассмотреть заявление Л. о переводе жилого помещения в нежилое помещение с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Администрация Ленинского района г. Барнаула просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку представленной заявителем проектной документацией предусмотрено устройство отдельного входа со стороны двора путем возведения в стене кирпичного дома дверного проема вместо оконного, строительство крыльца, что является реконструкцией и затрагивает общее имущество собственников дома. Вместе с тем, заявителем, вопреки ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не получено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию и использование общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствовали основания к принятию решения о переводе квартиры в нежилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.
Аналогичный порядок принятия документов и рассмотрения заявления на территории городского округа - город Барнаул регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным постановлением Администрации города Барнаула от 26 июля 2012 года N 2137 и Порядком рассмотрения документов, предоставленных для перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, утвержденным постановлением Администрации города Барнаула от 25 марта 2009 года N 1442.
В силу ч. 2 ст. 24 ЖК РФ, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, согласно которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Л. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Л. в Администрацию Ленинского района г. Барнаула подано заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое с приложением свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ; выписки из технического паспорта на помещение; поэтажного плана дома и проектной документации перепланировки квартиры под офис с устройством крыльца, разработанной ООО "БАркиГруп".
В оспариваемом постановлении в качестве основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое указано лишь на то, что проектом, в нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), предусмотрено использование существующей парковки, относящейся к многоквартирному дому по <адрес> в <адрес> для стоянки автотранспорта персонала переводимого помещения. При этом, несмотря на формальное указание в качестве основания к принятию решения на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, фактически соответствующие основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое не приведены.
Действительно, п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Вместе с тем, исследованная судом первой инстанции проектная документация не содержит сведений об использовании существующей парковки, а иных оснований к отказу в переводе жилого помещения в нежилое в оспариваемом постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления вышеприведенным нормам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию спорного помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку требования заявлены об оспаривании постановления, которое ссылки на данные обстоятельства как основание к отказу в переводе жилого помещения в нежилое не содержит.
Доводы о нарушении градостроительного законодательства, в связи с отсутствием в проектной документации сведений о месте расположения собственной парковки, предназначенной для автотранспорта персонала переводимого помещения, исходя из содержания оспариваемого постановления, для оценки его законности также не имеют значения.
При этом, исходя из предмета заявления, суд правильно не разрешил вопрос о возможности перевода спорного жилого помещения в нежилое, а возложил на орган местного самоуправления, согласно с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, обязанность повторно и в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление Л.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)