Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мареенковой Н.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Смоленска по доверенности М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей" (далее по тексту - СООО "РЦЗПП"), действуя в интересах Д., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет: возмещения материального ущерба - <данные изъяты>, оплаты судебной экспертизы - <данные изъяты>, оплаты предварительной экспертизы - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также просила обязать Администрацию произвести наружное утепление стен квартиры истца в срок до 01.08.2013 г., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке исполнить обязательства, указав, что Д. проживает и является сособственником квартиры N в доме ...; дом находится на обслуживании ОАО "Жилищник"; в процессе эксплуатации квартиры в жилой комнате имеется плесень на поверхности обоев и стенах внутренней поверхности наружной стены преимущественно внизу и вверху, а также в правом углу; плесень имеется на поверхности стены, которая граничит с лестничной клеткой в нижней части (л.д. 2 - 4, 135).
Представитель ответчика - ОАО "Жилищник" Н., заявленные требования не признал, выводы проведенной по делу экспертизы не оспаривал; размер ущерба просил возложить по усмотрению суда, расходы - с учетом ст. 98 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Администрации М., иск не признала, считала, что всю ответственность по иску должна нести управляющая компания - ОАО "Жилищник".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2013 года с ОАО "Жилищник" в пользу Д. взыскано: в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, морального вреда - <данные изъяты>, за проведение судебной экспертизы - <данные изъяты>, за проведение предварительной экспертизы - <данные изъяты>, а также за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в сумме <данные изъяты>; с Администрации в пользу Д. взыскано: за проведение судебной экспертизы - <данные изъяты>, за проведение предварительной экспертизы - <данные изъяты>; Администрация обязана произвести наружное утепление стен квартиры N в доме ... до 01 августа 2013 года; решен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований истца в части принятого решения в отношении Администрации, ссылаясь на то, что оно не основано на полном, всестороннем и объективном рассмотрении материалов дела, правильном применении норм материального права.
Остальными участниками процесса решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений ОАО "Жилищник", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что Д. и его несовершеннолетний сын А., (дата) года рождения, проживают в квартире N многоквартирного жилого дома ..., 1988 года постройки, который находится в муниципальной собственности; с 27 ноября 2006 года на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 19 октября 2006 года Д-вы являются собственниками указанной выше квартиры, доля в праве - 1/2; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО "Жилищник".
В квартире, где проживают Д-вы, происходит промерзание стен (отсутствует утеплитель), стали отсыревать, а в дальнейшем покрылись плесенью внутренние углы наружных стен, со временем плесень появилась и на потолке квартиры; по данным фактам Д. неоднократно обращался в ОАО "Жилищник" с просьбой устранить дефекты наружных стен дома, но они не были устранены.
30.04.2011 г. Д., через представителя, обратился с претензией к ОАО "Жилищник" и с требованием возмещения убытков в размере предварительной стоимости восстановительного ремонта квартиры на основании заключения ООО "Х", компенсации морального вреда, однако его требование добровольно не было исполнено.
По делу судом проведена строительно-техническая экспертиза, производство ее поручено ООО "В" (л.д. 86 - 132), заключением которой установлено, что в квартире N жилого дома ... происходит промерзание стен (отсутствует утеплитель), что является причиной образования грибка и плесени внутри указанной квартиры; данные дефекты допущены при проектировании (ошибки при теплотехническом расчете толщины стен, приводящие к образованию точки росы на внутренней поверхности) либо при строительстве жилого дома (при возведении стен не заложили утеплитель); требуется производство капитального ремонта - наружное утепление стен - данные виды работ согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" с учетом положений п. 4 Приложения N 8 отнесены к капитальному ремонту здания; стоимость ремонтных работ и строительных материалов по квартире Д-вых на момент осмотра определена в <данные изъяты> (л.д. 101). Выводы экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом, проводившем экспертизу. Стороны по делу, как истец, так и ответчики, выводы экспертизы в суде первой инстанции не оспаривали.
Суд первой инстанции на основании правильной оценки совокупности всех представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению работ, связанных с наружным утеплением стен квартиры Д-вых, которые относятся к работам, производимым при капитальном ремонте дома, необходимо возложить на Администрацию; обязанность по возмещению ущерба по проведению текущего ремонта - на управляющую организацию: ОАО "Жилищник". Последним, а также истцом решение суда не обжалуется.
Доводы жалобы представителя Администрации сведены к тому, что суд необоснованно возложил на них обязанность произвести наружное утепление стен квартиры N в доме ..., так как эти работы согласно Приложению N 7 - раздел "Стены" к ВСН 58-88 (р), отнесены к текущему ремонту, а не к капитальному; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 к капитальному ремонту относит утепление жилых зданий, но не отдельных его участков.
С данными доводами Администрации нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Указывая на необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонта жилого помещения (ст. ст. 65, 67 ЖК РФ), законодатель не дает определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.
Названными Правилами N 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 9). Указанный в п. 4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться наймодателем. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту в п. 2 "Стены и фасады" Приложения N 7, такого вида работ не определено.
Не определено такого вида работ и в "Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначении"), утвержденном приказом Госкомархитектуры 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), на которое ссылается заявитель жалобы. В п. 7 указанного Приложения N 7 к текущему ремонту отнесено - утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, а не работы, связанные с улучшением теплозащитных свойств ограждающих конструкций жилых зданий, а в п. 4 Приложения N 9 к перечню дополнительных работ при капитальном ремонте здания и объектов отнесено - утепление зданий.
В ВСН 58-88 (р) раздела "Основные термины и определения" указано, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Вместе с тем, в п. 5.2 ВСН 58-88 (р) указано, что при необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта.
Кроме того, из положений п. 3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 следует, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене, в том числе, и отдельных частей зданий (сооружений).
С учетом изложенного, а также того, что в силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 28 ГрК РФ - капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, следовательно, работы по наружному утеплению стен квартиры Д-вых относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте здания.
Довод жалобы в той части, что Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 к капитальному ремонту относит утепление жилых зданий, но не отдельных его участков, несостоятелен, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Из указанного Постановления данное обстоятельство не следует.
Таким образом, вывод суда об отнесении работ по утеплению наружных стен квартиры истца к капитальному ремонту сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы в отношении экспертного заключения ООО "Бином" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в жалобе основания несогласия с указанным заключением представителем Администрации не предоставлялись, и указанное заключение в суд первой инстанции им не оспаривалось.
Довод жалобы, как основание к отмене решения суда в той части, что суд необоснованно сослался на положения ст. 2 и пп. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185), несостоятелен, поскольку положения указанного Закона не противоречат положениям ВСН 58-88 (р), на которое ссылается представитель Администрации в жалобе. Указанный Закон N 185 и ВСН 58-88 (р) раскрывают аналогичное понятие капитального ремонта и указывают на то, что, утепление фасадов относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. При этом бездоказательна ссылка в жалобе на то, что на основании данного Закона N 185 невозможно утепление отдельных участков многоквартирного дома.
Правомерен вывод суда по возложению на Администрацию обязанности по возмещению расходов за проведение экспертиз по делу в пользу Д. Апелляционная жалоба доводов по отмене решения суда в данной части не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Смоленска по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2197
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-2197
Судья Иванова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мареенковой Н.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Смоленска по доверенности М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей" (далее по тексту - СООО "РЦЗПП"), действуя в интересах Д., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в счет: возмещения материального ущерба - <данные изъяты>, оплаты судебной экспертизы - <данные изъяты>, оплаты предварительной экспертизы - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также просила обязать Администрацию произвести наружное утепление стен квартиры истца в срок до 01.08.2013 г., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке исполнить обязательства, указав, что Д. проживает и является сособственником квартиры N в доме ...; дом находится на обслуживании ОАО "Жилищник"; в процессе эксплуатации квартиры в жилой комнате имеется плесень на поверхности обоев и стенах внутренней поверхности наружной стены преимущественно внизу и вверху, а также в правом углу; плесень имеется на поверхности стены, которая граничит с лестничной клеткой в нижней части (л.д. 2 - 4, 135).
Представитель ответчика - ОАО "Жилищник" Н., заявленные требования не признал, выводы проведенной по делу экспертизы не оспаривал; размер ущерба просил возложить по усмотрению суда, расходы - с учетом ст. 98 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Администрации М., иск не признала, считала, что всю ответственность по иску должна нести управляющая компания - ОАО "Жилищник".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2013 года с ОАО "Жилищник" в пользу Д. взыскано: в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, морального вреда - <данные изъяты>, за проведение судебной экспертизы - <данные изъяты>, за проведение предварительной экспертизы - <данные изъяты>, а также за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в сумме <данные изъяты>; с Администрации в пользу Д. взыскано: за проведение судебной экспертизы - <данные изъяты>, за проведение предварительной экспертизы - <данные изъяты>; Администрация обязана произвести наружное утепление стен квартиры N в доме ... до 01 августа 2013 года; решен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований истца в части принятого решения в отношении Администрации, ссылаясь на то, что оно не основано на полном, всестороннем и объективном рассмотрении материалов дела, правильном применении норм материального права.
Остальными участниками процесса решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений ОАО "Жилищник", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что Д. и его несовершеннолетний сын А., (дата) года рождения, проживают в квартире N многоквартирного жилого дома ..., 1988 года постройки, который находится в муниципальной собственности; с 27 ноября 2006 года на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 19 октября 2006 года Д-вы являются собственниками указанной выше квартиры, доля в праве - 1/2; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО "Жилищник".
В квартире, где проживают Д-вы, происходит промерзание стен (отсутствует утеплитель), стали отсыревать, а в дальнейшем покрылись плесенью внутренние углы наружных стен, со временем плесень появилась и на потолке квартиры; по данным фактам Д. неоднократно обращался в ОАО "Жилищник" с просьбой устранить дефекты наружных стен дома, но они не были устранены.
30.04.2011 г. Д., через представителя, обратился с претензией к ОАО "Жилищник" и с требованием возмещения убытков в размере предварительной стоимости восстановительного ремонта квартиры на основании заключения ООО "Х", компенсации морального вреда, однако его требование добровольно не было исполнено.
По делу судом проведена строительно-техническая экспертиза, производство ее поручено ООО "В" (л.д. 86 - 132), заключением которой установлено, что в квартире N жилого дома ... происходит промерзание стен (отсутствует утеплитель), что является причиной образования грибка и плесени внутри указанной квартиры; данные дефекты допущены при проектировании (ошибки при теплотехническом расчете толщины стен, приводящие к образованию точки росы на внутренней поверхности) либо при строительстве жилого дома (при возведении стен не заложили утеплитель); требуется производство капитального ремонта - наружное утепление стен - данные виды работ согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" с учетом положений п. 4 Приложения N 8 отнесены к капитальному ремонту здания; стоимость ремонтных работ и строительных материалов по квартире Д-вых на момент осмотра определена в <данные изъяты> (л.д. 101). Выводы экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом, проводившем экспертизу. Стороны по делу, как истец, так и ответчики, выводы экспертизы в суде первой инстанции не оспаривали.
Суд первой инстанции на основании правильной оценки совокупности всех представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению работ, связанных с наружным утеплением стен квартиры Д-вых, которые относятся к работам, производимым при капитальном ремонте дома, необходимо возложить на Администрацию; обязанность по возмещению ущерба по проведению текущего ремонта - на управляющую организацию: ОАО "Жилищник". Последним, а также истцом решение суда не обжалуется.
Доводы жалобы представителя Администрации сведены к тому, что суд необоснованно возложил на них обязанность произвести наружное утепление стен квартиры N в доме ..., так как эти работы согласно Приложению N 7 - раздел "Стены" к ВСН 58-88 (р), отнесены к текущему ремонту, а не к капитальному; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 к капитальному ремонту относит утепление жилых зданий, но не отдельных его участков.
С данными доводами Администрации нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Указывая на необходимость проведения как капитального, так и текущего ремонта жилого помещения (ст. ст. 65, 67 ЖК РФ), законодатель не дает определение ремонта жилищного фонда в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, поэтому работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.
Названными Правилами N 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение N 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 9). Указанный в п. 4 Приложения N 8 такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должен осуществляться наймодателем. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту в п. 2 "Стены и фасады" Приложения N 7, такого вида работ не определено.
Не определено такого вида работ и в "Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначении"), утвержденном приказом Госкомархитектуры 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), на которое ссылается заявитель жалобы. В п. 7 указанного Приложения N 7 к текущему ремонту отнесено - утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, а не работы, связанные с улучшением теплозащитных свойств ограждающих конструкций жилых зданий, а в п. 4 Приложения N 9 к перечню дополнительных работ при капитальном ремонте здания и объектов отнесено - утепление зданий.
В ВСН 58-88 (р) раздела "Основные термины и определения" указано, что капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Вместе с тем, в п. 5.2 ВСН 58-88 (р) указано, что при необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта.
Кроме того, из положений п. 3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 следует, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене, в том числе, и отдельных частей зданий (сооружений).
С учетом изложенного, а также того, что в силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 28 ГрК РФ - капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, следовательно, работы по наружному утеплению стен квартиры Д-вых относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте здания.
Довод жалобы в той части, что Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 к капитальному ремонту относит утепление жилых зданий, но не отдельных его участков, несостоятелен, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Из указанного Постановления данное обстоятельство не следует.
Таким образом, вывод суда об отнесении работ по утеплению наружных стен квартиры истца к капитальному ремонту сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы в отношении экспертного заключения ООО "Бином" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в жалобе основания несогласия с указанным заключением представителем Администрации не предоставлялись, и указанное заключение в суд первой инстанции им не оспаривалось.
Довод жалобы, как основание к отмене решения суда в той части, что суд необоснованно сослался на положения ст. 2 и пп. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185), несостоятелен, поскольку положения указанного Закона не противоречат положениям ВСН 58-88 (р), на которое ссылается представитель Администрации в жалобе. Указанный Закон N 185 и ВСН 58-88 (р) раскрывают аналогичное понятие капитального ремонта и указывают на то, что, утепление фасадов относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. При этом бездоказательна ссылка в жалобе на то, что на основании данного Закона N 185 невозможно утепление отдельных участков многоквартирного дома.
Правомерен вывод суда по возложению на Администрацию обязанности по возмещению расходов за проведение экспертиз по делу в пользу Д. Апелляционная жалоба доводов по отмене решения суда в данной части не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Смоленска по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)