Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Поместье" к П., Б. по приведению общедомового имущества в соответствие с проектом дома,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ТСЖ "Поместье" - В.,
установила:
ТСЖ "Поместье" обратилось в суд с иском к П., Б., в котором просило обязать привести общедомовое имущество в соответствие с проектом дома: демонтировать металлическую дверь, установленную в мусоропроводное помещение в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда, произвести ремонт в мусоропроводном помещении в местах установки металлической двери в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате выезда эксперта в судебное заседание в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 553 руб. 68 коп.
В обоснование требований истец указал, что П. является собственником <адрес>, Б. является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>.
В указанном доме создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Поместье".
Указанные собственники установили в мусоропроводное помещение, находящееся на 13 этаже 17 этажной секции многоквартирного дома металлическую дверь в помещение, которое является общим имуществом, тем самым уменьшив размер общего имущества без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что создает прямую угрозу для жителей дома в противопожарном отношении и не представляет полной защищенности граждан от антитеррористической деятельности. Кроме того, это увеличивает площадь владения и пользования указанным собственником квартир на величину отгораживаемого метража.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Поместье" настаивала на удовлетворении иска.
П. и Б. в суд не явились.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Б. является собственником <адрес>.
В указанном <адрес> создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Поместье", которое прошло государственную регистрацию.
ФИО7 и ФИО5 установили в мусоропроводное помещение, находящееся на 13 этаже 17 этажной секции указанного многоквартирного дома металлическую перегородку, что ответчиками не оспаривалось.
Перегородка установлена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Претензии ТСЖ "Поместье" о демонтаже указанной металлической перегородки оставлены ответчиками не выполненными.
Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Ногинскому району N 776 от 10.07.2012 г., 09.07.2012 г. проведена проверка с выездом на место и установлен факт установки выгородки в помещении выходного тамбура (он же поэтажный коридор) в воздушную зону (балкон) незадымляемой лестничной клетки на 13 этаже 4 подъезда <адрес>. Указанная выгородка перекрыла также окно, оставив выходной тамбур и лифтовой холл без естественного освещения, что является изменением объемно-планировочных решений проекта здания, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, установленная металлическая перегородка со встроенной металлической дверью в мусоропроводное помещение 13 этажа 4-го подъезда <адрес> не соответствует проектной документации <адрес> (техническому паспорту здания, строения 4-го подъезда).
Проводивший экспертизу эксперт С. был допрошен в судебном заседании и показал также, что установлением спорной металлической перегородки нарушаются нормы пожарной безопасности, так как заграждается естественный световой проем. Перегородка препятствует свободному доступу к общему имуществу с целью проведения текущего капитального ремонта конструктивных элементов здания.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом требований ст. ст. 36, 135, 138 ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и от 25.04.2012 N 390 правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Также суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные издержки в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3800/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3800/2013
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Поместье" к П., Б. по приведению общедомового имущества в соответствие с проектом дома,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ТСЖ "Поместье" - В.,
установила:
ТСЖ "Поместье" обратилось в суд с иском к П., Б., в котором просило обязать привести общедомовое имущество в соответствие с проектом дома: демонтировать металлическую дверь, установленную в мусоропроводное помещение в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда, произвести ремонт в мусоропроводном помещении в местах установки металлической двери в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате выезда эксперта в судебное заседание в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 553 руб. 68 коп.
В обоснование требований истец указал, что П. является собственником <адрес>, Б. является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>.
В указанном доме создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Поместье".
Указанные собственники установили в мусоропроводное помещение, находящееся на 13 этаже 17 этажной секции многоквартирного дома металлическую дверь в помещение, которое является общим имуществом, тем самым уменьшив размер общего имущества без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что создает прямую угрозу для жителей дома в противопожарном отношении и не представляет полной защищенности граждан от антитеррористической деятельности. Кроме того, это увеличивает площадь владения и пользования указанным собственником квартир на величину отгораживаемого метража.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Поместье" настаивала на удовлетворении иска.
П. и Б. в суд не явились.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Б. является собственником <адрес>.
В указанном <адрес> создано и осуществляет свою деятельность ТСЖ "Поместье", которое прошло государственную регистрацию.
ФИО7 и ФИО5 установили в мусоропроводное помещение, находящееся на 13 этаже 17 этажной секции указанного многоквартирного дома металлическую перегородку, что ответчиками не оспаривалось.
Перегородка установлена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Претензии ТСЖ "Поместье" о демонтаже указанной металлической перегородки оставлены ответчиками не выполненными.
Согласно письму Отдела надзорной деятельности по Ногинскому району N 776 от 10.07.2012 г., 09.07.2012 г. проведена проверка с выездом на место и установлен факт установки выгородки в помещении выходного тамбура (он же поэтажный коридор) в воздушную зону (балкон) незадымляемой лестничной клетки на 13 этаже 4 подъезда <адрес>. Указанная выгородка перекрыла также окно, оставив выходной тамбур и лифтовой холл без естественного освещения, что является изменением объемно-планировочных решений проекта здания, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, установленная металлическая перегородка со встроенной металлической дверью в мусоропроводное помещение 13 этажа 4-го подъезда <адрес> не соответствует проектной документации <адрес> (техническому паспорту здания, строения 4-го подъезда).
Проводивший экспертизу эксперт С. был допрошен в судебном заседании и показал также, что установлением спорной металлической перегородки нарушаются нормы пожарной безопасности, так как заграждается естественный световой проем. Перегородка препятствует свободному доступу к общему имуществу с целью проведения текущего капитального ремонта конструктивных элементов здания.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом требований ст. ст. 36, 135, 138 ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и от 25.04.2012 N 390 правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Также суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные издержки в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)