Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова Я.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального предприятия Закрытого административно-территориального образования город Железногорск "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Б.Р., К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего К.И. о расторжении договора управления многоквартирным домом
по апелляционной жалобе Б.Р.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.
Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу пос. Подгорный, ул. N, заключенный 25.10.2006 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МП ЗАТО г. Железногорск "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Б.Р., К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., действующей в своих интересах и в интересах К.И., о расторжении договора управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что 25.10.2006 г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Мира д. N сроком на 5 лет. Договором установлена возможность продления договора на тот же срок на прежних условиях. Одним из условий договора, по которым стороны должны прийти к соглашению в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ является условие о порядке и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 5.1 Договора управления установлен порядок определения размера такой платы. В период действия договора с момента подписания и до 2011 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливался ежегодно Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края. На 2012 г. размер указанной платы Администрацией ЗАТО г. Железногорск не установлен. На общем собрании собственников жилья ответчиками не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 г. Предложение о расторжении договора ответчиками оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку судом не решен вопрос об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., извещались о рассмотрении дела после отложения судом апелляционной инстанции заказными письмами, о чем в материалах дела имеются доказательства, не явился представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск, извещался заказным письмом, которое получено 03.12.2012 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в интересах законности в полном объеме, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.Р. - К.А., объяснения представителей МП ЗАТО г. Железногорск "ЖКХ" - К.Т., Б.С., В.Е., судебная коллегия приходит к следующим вывода.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, к участию в деле не привлечена Администрация ЗАТО г. Железногорск, которой отказано в утверждении для истца тарифов на 2012 г.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.11.2012 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, кроме того, в качестве третьего лица, к участию в деле привлечена Администрация ЗАТО г. Железногорск.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2012 года.
Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
На основании ст. 162 ЖК договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Мира д. N.
Согласно п. 5.1 договора в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме для Заказчиков устанавливается постановлением Администрации ЗАТО Железногорск на каждый год, исходя из перечня услуг и работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9.1 договора срок действия договора устанавливается на 5 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.10.2011 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.
На основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 27.12.2010 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе в доме по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Мира N срок действия указанных тарифов продлен до 31.12.2011 г. в соответствии с Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2011 г.
На основании письма от 20.04.2011 г. Администрация ЗАТО г. Железногорска отказала МП ЗАТО г. Железногорска "ЖКХ" в утверждении тарифов на обслуживание и ремонт спорного жилого дома на 2012 г.
Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 25.10.2006 г., поскольку истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора.
Так, при заключении договора в п. 5.1 стороны определили, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме для Заказчиков устанавливается постановлением Администрации ЗАТО Железногорск на каждый год.
При этом, положения закона о возложении на орган местного самоуправления обязанности по утверждению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, если указанные тарифы не определены собственниками, не изменены.
В связи с чем, судебной коллегией не установлено существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, поскольку уклонение Администрации ЗАТО г. Железногорск от утверждения тарифов не связано с виновными действиями второй стороны, на которой не лежит риск изменения обстоятельств.
Так же судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 25.10.2006 г. в связи с существенным нарушением ответчиками договора в части оплаты услуг истца, поскольку по указанному основанию истцом требование о расторжении договора не заявлялось, не направлялось предложение о расторжении договора ответчикам, что подтвердил представитель истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании МП ЗАТО г. Железногорска "ЖКХ" о расторжении договора управления многоквартирным домом от 25.10.2006 г. по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2012 года отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия Закрытого административно-территориального образования город Железногорск "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Б.Р., К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего К.И., о расторжении договора управления многоквартирным домом от 25.10.2006 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10096
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-10096
Судья: Щербакова Я.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Муниципального предприятия Закрытого административно-территориального образования город Железногорск "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Б.Р., К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего К.И. о расторжении договора управления многоквартирным домом
по апелляционной жалобе Б.Р.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить.
Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу пос. Подгорный, ул. N, заключенный 25.10.2006 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МП ЗАТО г. Железногорск "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Б.Р., К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., действующей в своих интересах и в интересах К.И., о расторжении договора управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что 25.10.2006 г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Мира д. N сроком на 5 лет. Договором установлена возможность продления договора на тот же срок на прежних условиях. Одним из условий договора, по которым стороны должны прийти к соглашению в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ является условие о порядке и размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п. 5.1 Договора управления установлен порядок определения размера такой платы. В период действия договора с момента подписания и до 2011 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливался ежегодно Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края. На 2012 г. размер указанной платы Администрацией ЗАТО г. Железногорск не установлен. На общем собрании собственников жилья ответчиками не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 г. Предложение о расторжении договора ответчиками оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Р. просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку судом не решен вопрос об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., извещались о рассмотрении дела после отложения судом апелляционной инстанции заказными письмами, о чем в материалах дела имеются доказательства, не явился представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск, извещался заказным письмом, которое получено 03.12.2012 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в интересах законности в полном объеме, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.Р. - К.А., объяснения представителей МП ЗАТО г. Железногорск "ЖКХ" - К.Т., Б.С., В.Е., судебная коллегия приходит к следующим вывода.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, к участию в деле не привлечена Администрация ЗАТО г. Железногорск, которой отказано в утверждении для истца тарифов на 2012 г.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.11.2012 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, кроме того, в качестве третьего лица, к участию в деле привлечена Администрация ЗАТО г. Железногорск.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2012 года.
Рассматривая гражданское дело по существу, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
На основании ст. 162 ЖК договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 г. между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Мира д. N.
Согласно п. 5.1 договора в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме для Заказчиков устанавливается постановлением Администрации ЗАТО Железногорск на каждый год, исходя из перечня услуг и работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9.1 договора срок действия договора устанавливается на 5 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.10.2011 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.
На основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 27.12.2010 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе в доме по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Мира N срок действия указанных тарифов продлен до 31.12.2011 г. в соответствии с Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2011 г.
На основании письма от 20.04.2011 г. Администрация ЗАТО г. Железногорска отказала МП ЗАТО г. Железногорска "ЖКХ" в утверждении тарифов на обслуживание и ремонт спорного жилого дома на 2012 г.
Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 25.10.2006 г., поскольку истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора.
Так, при заключении договора в п. 5.1 стороны определили, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме для Заказчиков устанавливается постановлением Администрации ЗАТО Железногорск на каждый год.
При этом, положения закона о возложении на орган местного самоуправления обязанности по утверждению тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, если указанные тарифы не определены собственниками, не изменены.
В связи с чем, судебной коллегией не установлено существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, поскольку уклонение Администрации ЗАТО г. Железногорск от утверждения тарифов не связано с виновными действиями второй стороны, на которой не лежит риск изменения обстоятельств.
Так же судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 25.10.2006 г. в связи с существенным нарушением ответчиками договора в части оплаты услуг истца, поскольку по указанному основанию истцом требование о расторжении договора не заявлялось, не направлялось предложение о расторжении договора ответчикам, что подтвердил представитель истца при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании МП ЗАТО г. Железногорска "ЖКХ" о расторжении договора управления многоквартирным домом от 25.10.2006 г. по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2012 года отменить.
Рассмотреть исковые требования по существу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия Закрытого административно-территориального образования город Железногорск "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Б.Р., К.Н., Н.В., А.О., Д.Д., Р.Е., К.З., Ч.Е., Ч.А., Ч.О., К.Д., К.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего К.И., о расторжении договора управления многоквартирным домом от 25.10.2006 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)