Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Филатов В.Е.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок 15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу А63-17697/2012 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок 15" (г. Ставрополь, ул. Ленина, 287, ИНН: 2634069969, ОГРН: 1062635102903)
к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (г. Ставрополь, ул. Мира, 337, ИНН: 26360055320, ОГРН: 1082635013670)
о признании недействительным предписания от 23.10.2012 N 1780,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности Атрощенко С.В.,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационный участок 15" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 23.10.2012 N 1780.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, в котором выявлены нарушения, обслуживается обществом. Вина общества установлена. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. Обслуживание домофона является обязанностью общества.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что домофон не относится к общему имуществу. Собственники квартир не отчуждали домофон обществу. Домофонное оборудование подключено самовольно.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
До рассмотрения апелляционной жалобы от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 60 лет Победы, 23, и обществом заключен договор на управление многоквартирным домом 30.06.2010 (продленный 27.04.2012).
С 23.10.2012 инспекцией на основании распоряжения от 17.10.2012 N 1732 проведена внеплановая выездная проверка общества по обращению гражданина Васильченко Ю.Г. о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии общего имущества многоквартирного дома по ул. 60 лет Победы, 23.
В ходе проведения проверки выявлено что при подаче сигнала через домофоны, установленные в многоквартирном доме, который обслуживает общество, не происходит дистанционное открытие замка на двери подъезда, что зафиксировано в акте проверки от 23.10.2012 N 1732-18/1.
В этот же день инспекцией вынесено предписание N 1780 о необходимости принятия обществом мер к устранению нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании домофонного оборудования.
Считая, что предписание является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и домофонного оборудования, является общество.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пунктов 12, 13, 14, 28, 31 Правил, управляющая организация по результатам проводимых осмотров должна выявить существующие недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе входной металлической двери и электрического оборудования (домофон), зафиксировать в акте осмотра, довести до сведения собственников о данном обстоятельстве, решить вопрос о включении ограждающей ненесущей конструкции (металлическая дверь), автоматически запирающегося устройства двери подъезда многоквартирного дома в состав общего имущества для исполнения обязательств в рамках заключенного договора управления и выйти к собственникам помещений с предложением о решении вопроса о включении в структуру платы жилищных услуг дополнительного содержания и ремонта входной металлической двери и электрического оборудования (домофон).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Содержание, обслуживание и ремонт этого имущества относится к обязанности общества, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.
При этом наличие индивидуальных договоров собственников помещений со специализированными организациями по обслуживанию домофонного оборудования не означает передачу части домофонного оборудования, входящего в состав общего имущества дома специализированным организациям.
Заявитель принял многоквартирный дом в управление в силу действия договора с собственниками помещений, а поэтому он обязан за плату, поступающую от жителей дома на ремонт и содержание общего имущества, к которому относятся и входные подъездные двери, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями Правил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления, поскольку предписание выдано ему на законных основаниях.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу А63-17697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17697/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А63-17697/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Филатов В.Е.) в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок 15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу А63-17697/2012 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок 15" (г. Ставрополь, ул. Ленина, 287, ИНН: 2634069969, ОГРН: 1062635102903)
к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (г. Ставрополь, ул. Мира, 337, ИНН: 26360055320, ОГРН: 1082635013670)
о признании недействительным предписания от 23.10.2012 N 1780,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель по доверенности Атрощенко С.В.,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационный участок 15" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 23.10.2012 N 1780.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что многоквартирный дом, в котором выявлены нарушения, обслуживается обществом. Вина общества установлена. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. Обслуживание домофона является обязанностью общества.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что домофон не относится к общему имуществу. Собственники квартир не отчуждали домофон обществу. Домофонное оборудование подключено самовольно.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
До рассмотрения апелляционной жалобы от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 60 лет Победы, 23, и обществом заключен договор на управление многоквартирным домом 30.06.2010 (продленный 27.04.2012).
С 23.10.2012 инспекцией на основании распоряжения от 17.10.2012 N 1732 проведена внеплановая выездная проверка общества по обращению гражданина Васильченко Ю.Г. о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии общего имущества многоквартирного дома по ул. 60 лет Победы, 23.
В ходе проведения проверки выявлено что при подаче сигнала через домофоны, установленные в многоквартирном доме, который обслуживает общество, не происходит дистанционное открытие замка на двери подъезда, что зафиксировано в акте проверки от 23.10.2012 N 1732-18/1.
В этот же день инспекцией вынесено предписание N 1780 о необходимости принятия обществом мер к устранению нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании домофонного оборудования.
Считая, что предписание является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и домофонного оборудования, является общество.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пунктов 12, 13, 14, 28, 31 Правил, управляющая организация по результатам проводимых осмотров должна выявить существующие недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе входной металлической двери и электрического оборудования (домофон), зафиксировать в акте осмотра, довести до сведения собственников о данном обстоятельстве, решить вопрос о включении ограждающей ненесущей конструкции (металлическая дверь), автоматически запирающегося устройства двери подъезда многоквартирного дома в состав общего имущества для исполнения обязательств в рамках заключенного договора управления и выйти к собственникам помещений с предложением о решении вопроса о включении в структуру платы жилищных услуг дополнительного содержания и ремонта входной металлической двери и электрического оборудования (домофон).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Содержание, обслуживание и ремонт этого имущества относится к обязанности общества, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.
При этом наличие индивидуальных договоров собственников помещений со специализированными организациями по обслуживанию домофонного оборудования не означает передачу части домофонного оборудования, входящего в состав общего имущества дома специализированным организациям.
Заявитель принял многоквартирный дом в управление в силу действия договора с собственниками помещений, а поэтому он обязан за плату, поступающую от жителей дома на ремонт и содержание общего имущества, к которому относятся и входные подъездные двери, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями Правил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления, поскольку предписание выдано ему на законных основаниях.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2013 по делу А63-17697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)