Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, Л.А. Мойсеевой,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчиков -
рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 11 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
на постановление от 20 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,
по иску Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" (ОГРН 1105543024564, г. Омск)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, г. Москва),
Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита)
о взыскании задолженности, судебных издержек
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ:
- о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 54 900,76 руб., судебных издержек, а именно: связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 42,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 928,54 руб.;
- о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 37 703,45 руб., судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 241,41 руб., и в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 071,46 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" взысканы долг в размере 54 900,76 руб. и судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196, 03 руб., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 42,66 руб.; с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" взысканы долг в размере 37 703,45 руб., судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508, 14 руб., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 41,41 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 принята к производству кассационная жалоба, поданная от имени представителя ответчика Российской Федерации - Министерства обороны Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет, подписанная от имени Домрачевой М.В.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим.
В целях подтверждения указанного обстоятельства при принятии кассационной жалобы к производству суда определением от 31.01.2013 заявитель жалобы был обязан судом представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы, а также подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют, оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.
Данное требование суда основано на части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, указанные в определении суда от 31.01.2013 документы не представил.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Факт подачи и подписания кассационной жалобы указанным в ней лицом не представилось возможным установить и на основании каких-либо иных документов, представленных этим лицом, ввиду отсутствия таковых. Подавший кассационную жалобу в электронном виде представитель ответчика никаких иных документов в оригинале в подтверждение факта подачи жалобы в суд кассационной инстанции не представил.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что если обстоятельство подачи поступившей в суд в электронном виде кассационной жалобы лицом, ее подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Оставить кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение от 11 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29492/12-136-114 без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-29492/12-136-114
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А40-29492/12-136-114
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, Л.А. Мойсеевой,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчиков -
рассмотрев 04 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 11 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Золотовой Е.Н.,
на постановление от 20 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,
по иску Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" (ОГРН 1105543024564, г. Омск)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, г. Москва),
Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита)
о взыскании задолженности, судебных издержек
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ:
- о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 54 900,76 руб., судебных издержек, а именно: связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 42,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 928,54 руб.;
- о взыскании с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 37 703,45 руб., судебных издержек, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ и почтовых расходов в сумме 241,41 руб., и в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 071,46 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" взысканы долг в размере 54 900,76 руб. и судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196, 03 руб., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 42,66 руб.; с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 97 по ул. Барнаульской "На Барнаульской" взысканы долг в размере 37 703,45 руб., судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508, 14 руб., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб., почтовые расходы в сумме 41,41 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 принята к производству кассационная жалоба, поданная от имени представителя ответчика Российской Федерации - Министерства обороны Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет, подписанная от имени Домрачевой М.В.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим.
В целях подтверждения указанного обстоятельства при принятии кассационной жалобы к производству суда определением от 31.01.2013 заявитель жалобы был обязан судом представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы, а также подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют, оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.
Данное требование суда основано на части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, указанные в определении суда от 31.01.2013 документы не представил.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации через систему подачи документов "Мой арбитр" в сети Интернет заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Факт подачи и подписания кассационной жалобы указанным в ней лицом не представилось возможным установить и на основании каких-либо иных документов, представленных этим лицом, ввиду отсутствия таковых. Подавший кассационную жалобу в электронном виде представитель ответчика никаких иных документов в оригинале в подтверждение факта подачи жалобы в суд кассационной инстанции не представил.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что если обстоятельство подачи поступившей в суд в электронном виде кассационной жалобы лицом, ее подписавшим, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Оставить кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение от 11 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29492/12-136-114 без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)