Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС": не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС"
на решение от 17.11.2008
по делу N А37-1589/2008-5
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Адаркина Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", общество, заявитель) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - административный орган, инспекция) от 03.10.2008 N 136-н.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
На основании определения Магаданского городского суда от 22.09.2008 по делу, возбужденному по заявлению Филь Л.М. к Устюгенову О.А., ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" об устранении нарушения жилищного законодательства, Филь Л.М. направлена в Государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области переписка с ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" и органами власти по вопросу установления факта и причин протечек с балкона верхнего этажа. Рассмотрев названные материалы, инспекция установила в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Так, административным органом установлено, что Филь Л.М. обратилась в ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" с жалобой на повреждение балконной плиты и возможность ее обрушения. Общество причину протечки не установило, в назначенные время и место своего представителя для осмотра жилого помещения не направило, осмотр не произвело, срочных мер по обеспечению безопасности балкона не приняло.
В связи с этим, 24.09.2008 законному представителю ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" инспекцией направлено уведомление от 24.09.2008 N 16-н о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено обществом 24.09.2008 за входящим номером 40 (л.д. 84).
26.09.2008 в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 18 (л.д. 92), которым обществу вменено нарушение пунктов 2.1.2, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что образует состав административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол от 26.09.2008 сопроводительным письмом от 26.09.2008 N 657 направлен в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" и получен обществом 26.09.2008 за входящим номером 42 (л.д. 93).
Определением от 26.09.2008 N 24/84-08, полученным обществом 26.09.2008 за входящим номером 41, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.10.2008 в 10 часов 00 минут (л.д. 94).
03.10.2008 в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административным органом вынесено постановление N 136-н (л.д. 97-100), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб.
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома, по договору управления от 25.08.2007 N Д-1/КМ57 на ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" возлагается обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме N 57 по ул. Карла Маркса в г. Магадане. Однако заявитель названные обязанности не выполнил, в связи с чем, его бездействие образует состав административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ. Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с наличием договора управления. Довод общества о том, что административное правонарушение было обнаружено инспекцией 08.02.2008 при осмотре общего имущества дома судом отклонен, поскольку указанный осмотр производился административным органом в связи с обращением Филь Л.М. в ООО "Жилсервис", кроме того, при осмотре общего имущества инспекцией 08.02.2008 нарушения правил содержания и ремонта жилого дома установлены не были.
Возражая против решения суда первой инстанции, общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, поскольку информация, послужившая основанием для его составления, поступила в инспекцию 23.09.2008, а протокол оформлен 26.09.2008. Кроме того, ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" считает, что Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области не подтвердила наличие события административного правонарушения, поскольку ее должностное лицо не производило осмотр помещений, акт не составляло, а заявления гражданки не могут являться доказательством наличия административного правонарушения. Общество настаивает, что правонарушение было обнаружено инспекцией 08.02.2008, в связи с чем, административным органом нарушен срок привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Действительно, согласно сопроводительному письму от 23.09.2008 (л.д. 72) копии обращений Филь Л.М. поступили в инспекцию согласно входящему штампу административного органа 23.09.2008 за номером 223 гр. Протокол об административном правонарушении N 18 оформлен 26.09.2008.
Статьей 28.5. КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. Следовательно, отмечаемое обществом нарушение инспекцией статьи 28.5 КоАП РФ само по себе не может служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2008 N 136-н. Изложенная правовая позиция поддержана и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.
Кроме того, общество ссылается на обнаружение Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области административного правонарушения 08.02.2008, в связи с чем ссылается на пропуск установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Названный довод подлежит отклонению.
К материалам дела приобщен акт обследования (осмотра) жилого дома и (или) жилого помещения от 08.02.2008 (л.д. 37). Согласно названному акту осмотр производился на предмет соблюдения собственником, владельцем, нанимателем, лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома и жилого помещения в доме, расположенном в г. Магадане, пр. Карла Маркса, 57, квартира 40, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25. При этом, названный акт не содержит сведений, что при осмотре помещений названного дома установлено нарушение ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" каких либо положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности, непроведение осмотра помещений, которое вменено общество постановлением от 03.10.2008 N 136-н. В связи с этим, названный акт не имеет отношения к производству об административном правонарушении, оспариваемому заявителем в настоящем деле.
Кроме того, подлежит отклонению довод ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" о том, что событие административного правонарушения не доказано Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного названной нормой материального права, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу от 25.08.2007 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 57 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, управляющей организацией названного жилого дома избрано ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС". В соответствии с договором управления от 25.08.2007 N Д-1/КМ57 (л.д. 86-88) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (собственник жилых помещений - квартир N 3, N 17, N 26, N 14 (комнаты 1, 2), N 22 (комнаты 1, 3)) поручил ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (управляющая компания) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Пунктами 1.5, 1.8, 1.9 названного договора на общество возложены обязанности по проведению технических осмотров многоквартирного дома, по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания общего имущества многоквартирного дома, принятого в управление, по рассмотрению предложений, заявлений, жалоб собственников многоквартирного дома и принятия соответствующих мер в установленные сроки.
Кроме того, пунктами 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества дома, при этом результат осмотра должен оформляться актом.
Таким образом, поскольку в соответствии с протоколом от 25.08.2007, договором от 25.08.2007 N Д-1/КМ57 ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу г. Магадан, пр. Карла Маркса, 57, и обязано осуществлять работы надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, в том числе, осмотры общего имущества, при нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, общество является субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Как следует из заявления Филь Л.М., проживающей в г. Магадане по пр. Карла Маркса, 57, кв. 40, от 31.03.2008 (л.д. 79) ее балкон заливает от таяния снега, а летом - во время дождя. В результате балконная плита верхнего этажа стала разрушаться и может в любой момент обрушиться. Протоколом об административном правонарушении от 26.09.2008 N 18 (л.д. 92) установлено, что после поступления в ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" указанного заявления общество осмотр балконной плиты не произвело, мер по обеспечению безопасности не приняло.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:
- - общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда;
- - частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Пунктом 4.2.4.2 названных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения перечисленных действий ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" и принятия мер по выполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательства, опровергающие выводы административного органа, обществом суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.
Приобщенный к материалам дела договор подряда от 01.05.2008, заключенный ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (л.д. 41-46) не может служить основаниям для освобождения общества от административной ответственности, поскольку пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, осуществление осмотров общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.
Подлежит отклонению довод общества о том, что факт совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административного правонарушения не устанавливался инспекцией. Как следует из пояснений Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, выявленная должностным лицом инспекции в процессе рассмотрения Магаданским городским судом дела по иску Филь Л.М. к Устюгенову О.А. и ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" об устранении нарушения жилищного законодательства, где административный орган выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Следовательно, заявление Филь Л.М. в ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" от 31.03.2008 является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную, объективную оценку обстоятельствам дела. В связи с этим, основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 ноября 2008 года по делу N А37-1589/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 N 06АП-4289/2008 ПО ДЕЛУ N А37-1589/2008-5
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N 06АП-4289/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС": не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: не явился;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС"
на решение от 17.11.2008
по делу N А37-1589/2008-5
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Адаркина Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС", общество, заявитель) о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - административный орган, инспекция) от 03.10.2008 N 136-н.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
На основании определения Магаданского городского суда от 22.09.2008 по делу, возбужденному по заявлению Филь Л.М. к Устюгенову О.А., ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" об устранении нарушения жилищного законодательства, Филь Л.М. направлена в Государственную жилищную инспекцию администрации Магаданской области переписка с ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" и органами власти по вопросу установления факта и причин протечек с балкона верхнего этажа. Рассмотрев названные материалы, инспекция установила в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Так, административным органом установлено, что Филь Л.М. обратилась в ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" с жалобой на повреждение балконной плиты и возможность ее обрушения. Общество причину протечки не установило, в назначенные время и место своего представителя для осмотра жилого помещения не направило, осмотр не произвело, срочных мер по обеспечению безопасности балкона не приняло.
В связи с этим, 24.09.2008 законному представителю ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" инспекцией направлено уведомление от 24.09.2008 N 16-н о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено обществом 24.09.2008 за входящим номером 40 (л.д. 84).
26.09.2008 в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 18 (л.д. 92), которым обществу вменено нарушение пунктов 2.1.2, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, что образует состав административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ. Протокол от 26.09.2008 сопроводительным письмом от 26.09.2008 N 657 направлен в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" и получен обществом 26.09.2008 за входящим номером 42 (л.д. 93).
Определением от 26.09.2008 N 24/84-08, полученным обществом 26.09.2008 за входящим номером 41, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.10.2008 в 10 часов 00 минут (л.д. 94).
03.10.2008 в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административным органом вынесено постановление N 136-н (л.д. 97-100), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 40 000 руб.
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома, по договору управления от 25.08.2007 N Д-1/КМ57 на ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" возлагается обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в много квартирном доме N 57 по ул. Карла Маркса в г. Магадане. Однако заявитель названные обязанности не выполнил, в связи с чем, его бездействие образует состав административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ. Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с наличием договора управления. Довод общества о том, что административное правонарушение было обнаружено инспекцией 08.02.2008 при осмотре общего имущества дома судом отклонен, поскольку указанный осмотр производился административным органом в связи с обращением Филь Л.М. в ООО "Жилсервис", кроме того, при осмотре общего имущества инспекцией 08.02.2008 нарушения правил содержания и ремонта жилого дома установлены не были.
Возражая против решения суда первой инстанции, общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен инспекцией с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, поскольку информация, послужившая основанием для его составления, поступила в инспекцию 23.09.2008, а протокол оформлен 26.09.2008. Кроме того, ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" считает, что Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области не подтвердила наличие события административного правонарушения, поскольку ее должностное лицо не производило осмотр помещений, акт не составляло, а заявления гражданки не могут являться доказательством наличия административного правонарушения. Общество настаивает, что правонарушение было обнаружено инспекцией 08.02.2008, в связи с чем, административным органом нарушен срок привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Действительно, согласно сопроводительному письму от 23.09.2008 (л.д. 72) копии обращений Филь Л.М. поступили в инспекцию согласно входящему штампу административного органа 23.09.2008 за номером 223 гр. Протокол об административном правонарушении N 18 оформлен 26.09.2008.
Статьей 28.5. КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. Следовательно, отмечаемое обществом нарушение инспекцией статьи 28.5 КоАП РФ само по себе не может служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2008 N 136-н. Изложенная правовая позиция поддержана и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.
Кроме того, общество ссылается на обнаружение Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области административного правонарушения 08.02.2008, в связи с чем ссылается на пропуск установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Названный довод подлежит отклонению.
К материалам дела приобщен акт обследования (осмотра) жилого дома и (или) жилого помещения от 08.02.2008 (л.д. 37). Согласно названному акту осмотр производился на предмет соблюдения собственником, владельцем, нанимателем, лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома и жилого помещения в доме, расположенном в г. Магадане, пр. Карла Маркса, 57, квартира 40, требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25. При этом, названный акт не содержит сведений, что при осмотре помещений названного дома установлено нарушение ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" каких либо положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности, непроведение осмотра помещений, которое вменено общество постановлением от 03.10.2008 N 136-н. В связи с этим, названный акт не имеет отношения к производству об административном правонарушении, оспариваемому заявителем в настоящем деле.
Кроме того, подлежит отклонению довод ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" о том, что событие административного правонарушения не доказано Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, установленного названной нормой материального права, выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил и норм их содержания и ремонта. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), а именно, собственник, либо лицо, которому жилищный фонд передан им на основании договора в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу от 25.08.2007 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 57 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, управляющей организацией названного жилого дома избрано ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС". В соответствии с договором управления от 25.08.2007 N Д-1/КМ57 (л.д. 86-88) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (собственник жилых помещений - квартир N 3, N 17, N 26, N 14 (комнаты 1, 2), N 22 (комнаты 1, 3)) поручил ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (управляющая компания) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Пунктами 1.5, 1.8, 1.9 названного договора на общество возложены обязанности по проведению технических осмотров многоквартирного дома, по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания общего имущества многоквартирного дома, принятого в управление, по рассмотрению предложений, заявлений, жалоб собственников многоквартирного дома и принятия соответствующих мер в установленные сроки.
Кроме того, пунктами 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлена обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества дома, при этом результат осмотра должен оформляться актом.
Таким образом, поскольку в соответствии с протоколом от 25.08.2007, договором от 25.08.2007 N Д-1/КМ57 ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" является управляющей организацией дома, расположенного по адресу г. Магадан, пр. Карла Маркса, 57, и обязано осуществлять работы надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, в том числе, осмотры общего имущества, при нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, общество является субъектом административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Как следует из заявления Филь Л.М., проживающей в г. Магадане по пр. Карла Маркса, 57, кв. 40, от 31.03.2008 (л.д. 79) ее балкон заливает от таяния снега, а летом - во время дождя. В результате балконная плита верхнего этажа стала разрушаться и может в любой момент обрушиться. Протоколом об административном правонарушении от 26.09.2008 N 18 (л.д. 92) установлено, что после поступления в ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" указанного заявления общество осмотр балконной плиты не произвело, мер по обеспечению безопасности не приняло.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, балконные плиты входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:
- - общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда;
- - частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Пунктом 4.2.4.2 названных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения перечисленных действий ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" и принятия мер по выполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательства, опровергающие выводы административного органа, обществом суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административного правонарушения, установленного статьей 7.22 КоАП РФ.
Приобщенный к материалам дела договор подряда от 01.05.2008, заключенный ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (л.д. 41-46) не может служить основаниям для освобождения общества от административной ответственности, поскольку пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, осуществление осмотров общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.
Подлежит отклонению довод общества о том, что факт совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" административного правонарушения не устанавливался инспекцией. Как следует из пояснений Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, выявленная должностным лицом инспекции в процессе рассмотрения Магаданским городским судом дела по иску Филь Л.М. к Устюгенову О.А. и ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" об устранении нарушения жилищного законодательства, где административный орган выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Следовательно, заявление Филь Л.М. в ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" от 31.03.2008 является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную, объективную оценку обстоятельствам дела. В связи с этим, основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 ноября 2008 года по делу N А37-1589/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)