Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску Д.С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Д.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Д.С., представителя ответчика Д.И., судебная коллегия,
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением квартирой <адрес>, о признании нанимателем указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорное жилое помещении было предоставлено его матери ФИО6 на состав семьи три человека, включая супруга ФИО5 (отчима истца) и истца, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан с вышеуказанного адреса. ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ с женой и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, семья распалась. По просьбе и с согласия матери и отчима с ДД.ММ.ГГГГ истец стал постоянно проживать вместе с ними в квартире <адрес>. Мать и отчим были больны, нуждались в уходе и материальной поддержке. Втроем они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Истец полностью взял на себя домашние обязанности и заботу о родителях, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ умер отчим, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Истец принял на себя все заботы и материальные затраты по их захоронению. После смерти отчима и матери истец продолжает по настоящее время проживать в указанной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Считал, что проживая постоянно в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением и просил признать его нанимателем вместо выбывшей ФИО6.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года, исковые требования Д.С. удовлетворены. Постановлено признать за Д.С. право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Признать Д.С. нанимателем квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что судом подлежал доказыванию факт вселения в спорное жилое помещение и ведение совместного хозяйства с умершим нанимателем. Кроме этого, ссылается на то, что Д.С. в настоящее время является нанимателем другого жилого помещения, в связи с чем, у него отсутствуют права занимать два жилых помещения на условиях социального найма.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика истца Д.И. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Истец Д.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была предоставлена ФИО6 на состав семьи супруга ФИО5, и истца, ее сына Д.С.
Согласно свидетельствам о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истец Д.С. был выписан с вышеуказанного адреса. ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира <адрес> была предоставлена истцу Д.С. на состав его семьи три человека, включая супругу ФИО7, дочь ФИО9 на основании ордера N И от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован Д.С., а также супруга ФИО8 (она же ФИО7), дочь ФИО9, сын ФИО9, внучка ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ, брак между Д.С. и ФИО7 прекращен.
Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, также иными письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, после развода с супругой, в связи с уходом за больными родителями переехал на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть по объективным причинам был фактически вселен нанимателем в спорное жилое помещение в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ, вел с нанимателем и другими членами его семьи общее хозяйство, в связи с чем, тем самым приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования данным спорным жилым помещением.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт совместного проживания ФИО6, ФИО5 и Д.С. и ведения общего хозяйства, вывод суда о том, что вселение Д.С. в данную квартиру произведено с соблюдением Жилищного законодательства, а также, что Д.С. фактически является членом семьи ФИО6, признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, Д.С. наравне с умершим нанимателем спорного жилого помещения является участником договора социального найма квартиры <адрес>.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно статья 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом Д.С. на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Д.С. утратил право пользование по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с расторжением им договора социального найма данного жилого помещения со дня его выезда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года по иску Д.С. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Хабаровска Д.И. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4015/201
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4015/201
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску Д.С. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Д.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Д.С., представителя ответчика Д.И., судебная коллегия,
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением квартирой <адрес>, о признании нанимателем указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что спорное жилое помещении было предоставлено его матери ФИО6 на состав семьи три человека, включая супруга ФИО5 (отчима истца) и истца, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан с вышеуказанного адреса. ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ с женой и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, семья распалась. По просьбе и с согласия матери и отчима с ДД.ММ.ГГГГ истец стал постоянно проживать вместе с ними в квартире <адрес>. Мать и отчим были больны, нуждались в уходе и материальной поддержке. Втроем они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Истец полностью взял на себя домашние обязанности и заботу о родителях, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ умер отчим, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Истец принял на себя все заботы и материальные затраты по их захоронению. После смерти отчима и матери истец продолжает по настоящее время проживать в указанной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Считал, что проживая постоянно в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением и просил признать его нанимателем вместо выбывшей ФИО6.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года, исковые требования Д.С. удовлетворены. Постановлено признать за Д.С. право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Признать Д.С. нанимателем квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что судом подлежал доказыванию факт вселения в спорное жилое помещение и ведение совместного хозяйства с умершим нанимателем. Кроме этого, ссылается на то, что Д.С. в настоящее время является нанимателем другого жилого помещения, в связи с чем, у него отсутствуют права занимать два жилых помещения на условиях социального найма.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика истца Д.И. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Истец Д.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
Материалами дела установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> была предоставлена ФИО6 на состав семьи супруга ФИО5, и истца, ее сына Д.С.
Согласно свидетельствам о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истец Д.С. был выписан с вышеуказанного адреса. ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира <адрес> была предоставлена истцу Д.С. на состав его семьи три человека, включая супругу ФИО7, дочь ФИО9 на основании ордера N И от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован Д.С., а также супруга ФИО8 (она же ФИО7), дочь ФИО9, сын ФИО9, внучка ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ, брак между Д.С. и ФИО7 прекращен.
Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, также иными письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, после развода с супругой, в связи с уходом за больными родителями переехал на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть по объективным причинам был фактически вселен нанимателем в спорное жилое помещение в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ, вел с нанимателем и другими членами его семьи общее хозяйство, в связи с чем, тем самым приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования данным спорным жилым помещением.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт совместного проживания ФИО6, ФИО5 и Д.С. и ведения общего хозяйства, вывод суда о том, что вселение Д.С. в данную квартиру произведено с соблюдением Жилищного законодательства, а также, что Д.С. фактически является членом семьи ФИО6, признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, Д.С. наравне с умершим нанимателем спорного жилого помещения является участником договора социального найма квартиры <адрес>.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно статья 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом Д.С. на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Д.С. утратил право пользование по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с расторжением им договора социального найма данного жилого помещения со дня его выезда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года по иску Д.С. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Хабаровска Д.И. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)