Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; ответчика, ТСЖ "Куйбышева, 48" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2013 года по делу N А60-40079/2012,
принятое судьей Казаковой Г.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ОГРН 1069672014521, ИНН 6672203309)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 4 225 260 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 года тепловую энергию, а также 171 990 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2012 по 30.09.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 108-110).
Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности и произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указывает, что истцом в дело не представлены счета-фактуры, по которым определена цена иска. Ссылается на частичную оплату долга платежными поручениями, которые приложил к апелляционной жалобе.
Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции либо уважительности причин не предоставления суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным, приложенные ответчиком к жалобе платежные поручения N 429 от 13.09.2012 на сумму 255 342 руб. 25 коп., N 1 от 28.11.2012 на сумму 500 000 руб., N 4 от 26.12.2012 на сумму 300 000 руб. подлежат возврату заявителю жалобы.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не усматривает, считает, что с ответчика правомерно в пользу истца взыскано 4 225 260 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 года тепловую энергию, а также 171 990 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2012 по 30.09.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, не оспаривая факт поставки, объем и стоимость поставленной ему истцом в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 года тепловой энергии, считает, что сумма долга должна быть уменьшена, поскольку истцом не представлены счета-фактуры на оплату и не учтены платежи ответчика.
Вопреки доводов жалобы счета-фактуры за январь - июнь 2012 года в дело представлены (л.д. 23-28), объемы тепловой энергии подтверждены карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за январь - июнь 2012 года (л.д. 29-54). Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком документально не оспорены, мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск им суду первой инстанции представлен не был.
Представленное в дело платежное поручение N 1 от 28.11.2012 на сумму 500 000 руб. (л.д. 88) частичную оплату долга за спорный период не подтверждает в связи с тем, что в назначении платежа данного платежного поручения указано "теплоэнергия за октябрь 2012 г. ... по счету-фактуре N 3600534099 от 31.10.2012 по счету N 51862 от 31.10.2012. Договор N 51862 от 01.01.2011...", т.е. оплата произведена за октябрь 2012 года, тогда как периодом взыскания задолженности по настоящему делу является январь - июнь 2012 года.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-40079/2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-40079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 17АП-3522/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-40079/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 17АП-3522/2013-ГК
Дело N А60-40079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; ответчика, ТСЖ "Куйбышева, 48" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Куйбышева, 48"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 февраля 2013 года по делу N А60-40079/2012,
принятое судьей Казаковой Г.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (ОГРН 1069672014521, ИНН 6672203309)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 48" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 4 225 260 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 года тепловую энергию, а также 171 990 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2012 по 30.09.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 108-110).
Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности и произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указывает, что истцом в дело не представлены счета-фактуры, по которым определена цена иска. Ссылается на частичную оплату долга платежными поручениями, которые приложил к апелляционной жалобе.
Ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции либо уважительности причин не предоставления суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным, приложенные ответчиком к жалобе платежные поручения N 429 от 13.09.2012 на сумму 255 342 руб. 25 коп., N 1 от 28.11.2012 на сумму 500 000 руб., N 4 от 26.12.2012 на сумму 300 000 руб. подлежат возврату заявителю жалобы.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не усматривает, считает, что с ответчика правомерно в пользу истца взыскано 4 225 260 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 года тепловую энергию, а также 171 990 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2012 по 30.09.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, не оспаривая факт поставки, объем и стоимость поставленной ему истцом в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N 51862 от 01.01.2011 года тепловой энергии, считает, что сумма долга должна быть уменьшена, поскольку истцом не представлены счета-фактуры на оплату и не учтены платежи ответчика.
Вопреки доводов жалобы счета-фактуры за январь - июнь 2012 года в дело представлены (л.д. 23-28), объемы тепловой энергии подтверждены карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за январь - июнь 2012 года (л.д. 29-54). Объемы и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком документально не оспорены, мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск им суду первой инстанции представлен не был.
Представленное в дело платежное поручение N 1 от 28.11.2012 на сумму 500 000 руб. (л.д. 88) частичную оплату долга за спорный период не подтверждает в связи с тем, что в назначении платежа данного платежного поручения указано "теплоэнергия за октябрь 2012 г. ... по счету-фактуре N 3600534099 от 31.10.2012 по счету N 51862 от 31.10.2012. Договор N 51862 от 01.01.2011...", т.е. оплата произведена за октябрь 2012 года, тогда как периодом взыскания задолженности по настоящему делу является январь - июнь 2012 года.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-40079/2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-40079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)