Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Денисовой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 по делу N А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Трест Уралоргтранстехстрой" (далее - общество "Трест Уралоргтранстехстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 общество "Трест Уралоргтранстехстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 при проведении процедур банкротства в отношении должника определены подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Денисова И.Н. 19.07.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Трест Уралоргтранстехстрой" Матина В.С. в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Заявитель просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных ст. 12, 201.10, 201.12 Закона о банкротстве, по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении жалобы Денисовой И.Н. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Денисова И.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что имеются все необходимые условия для признания оспариваемых бездействий конкурсного управляющего незаконными. Заявитель обращает внимание на то, что представленные в суд доказательства не подтверждают выполнение конкурсным управляющим требований п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве; какие-либо уведомления о приглашении ее на общее собрание участников строительства в материалах дела отсутствуют (п. 1 ст. 12, ст. 201.12 Закона о банкротстве).
При рассмотрении спора судами установлено, что положения об особенностях банкротства застройщиков в рамках настоящего дела применяются согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011.
Уведомление о возможности предъявления кредиторами требований в связи с применением положений об особенностях банкротства застройщиков направлено в адрес Денисовой И.Н. 05.10.2011 и получено ей 12.10.2011, что подтверждается имеющимися в деле уведомлением, реестром почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.
Денисова И.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника 28.03.2012 и определением от 31.05.2012 ее требования удовлетворены.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собранием участников строительства должника от 05.03.2012, созванным арбитражным управляющим, большинством голосов кредиторов от общего числа голосов, присутствовавших на собрании, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2012 ЖСК "Осинская, 13" зарегистрировано 11.07.2012.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 права застройщика переданы ЖСК "Осинская, 13", в члены которого включена Денисова И.Н.
Полагая, что конкурсным управляющим не выполнены обязанности по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, не инициировано и не проведено собрание по созданию жилищно-строительного кооператива, проекты документов по созданию кооператива им не изготовлялись, о создании кооператива стало известно только 17.07.2012, не проведено повторное собрание участников строительства с участием заявителя после включения ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника, Денисова И.Н. обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Исходя из содержания ст. 12 Закона о банкротстве одной из обязанностей арбитражного управляющего является проведение собраний кредиторов.
По правилам п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся документы, суды указали на то, что доводы кредитора о бездействии конкурсного управляющего Матина В.С. по организации и проведению собрания участников строительства с вынесением на рассмотрение собрания вопроса об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, не подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
Как установлено судами 05.03.2012 собрание, предусмотренное положениями п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, проведено конкурсным управляющим с участием кредиторов, чьи требования на данную дату были включены в соответствующий реестр требований кредиторов должника.
Суды отклонили доводы заявителя относительно неинициирования и непроведения конкурсным управляющим собрания по созданию жилищно-строительного кооператива, о несоставлении им проектов документов при создании жилищно-строительного кооператива, с учетом того, что Закон о банкротстве (в частности, п. 1 ст. 201.10) не содержит положений о возложении совершения названных действий именно на конкурсного управляющего.
Кроме того, при рассмотрении довода о непроведении конкурсным управляющим повторного собрания участников строительства после включения требований Денисовой И.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений, судами также учтено, что решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу были приняты на собрании 05.03.2012, соответствующая обязанность конкурсного управляющего по проведению повторного собрания в связи с включением в реестр требований о передаче жилых помещений требования нового кредитора Законом о банкротстве не предусмотрена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящем деле не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, Денисова И.Н. включена в члены ЖСК "Осинская, 13", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения предъявленной жалобы.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Денисовой И.Н., в том числе о непроведении конкурсным управляющим общества "Трест Уралоргтранстехстрой" Матиным В.С. собрания в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, отсутствии уведомлений от конкурсного управляющего о приглашении заявителя на общее собрание участников строительства, о создании кооператива, наличии протокола от 05.03.2012, были предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанций и отклоняются судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 по делу N А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
А.Н.КРЮКОВ
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 N Ф09-2519/11 ПО ДЕЛУ N А50-36572/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N Ф09-2519/11
Дело N А50-36572/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Денисовой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 по делу N А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Трест Уралоргтранстехстрой" (далее - общество "Трест Уралоргтранстехстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 общество "Трест Уралоргтранстехстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 при проведении процедур банкротства в отношении должника определены подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Денисова И.Н. 19.07.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Трест Уралоргтранстехстрой" Матина В.С. в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Заявитель просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных ст. 12, 201.10, 201.12 Закона о банкротстве, по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении жалобы Денисовой И.Н. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Денисова И.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что имеются все необходимые условия для признания оспариваемых бездействий конкурсного управляющего незаконными. Заявитель обращает внимание на то, что представленные в суд доказательства не подтверждают выполнение конкурсным управляющим требований п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве; какие-либо уведомления о приглашении ее на общее собрание участников строительства в материалах дела отсутствуют (п. 1 ст. 12, ст. 201.12 Закона о банкротстве).
При рассмотрении спора судами установлено, что положения об особенностях банкротства застройщиков в рамках настоящего дела применяются согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011.
Уведомление о возможности предъявления кредиторами требований в связи с применением положений об особенностях банкротства застройщиков направлено в адрес Денисовой И.Н. 05.10.2011 и получено ей 12.10.2011, что подтверждается имеющимися в деле уведомлением, реестром почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.
Денисова И.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника 28.03.2012 и определением от 31.05.2012 ее требования удовлетворены.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собранием участников строительства должника от 05.03.2012, созванным арбитражным управляющим, большинством голосов кредиторов от общего числа голосов, присутствовавших на собрании, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2012 ЖСК "Осинская, 13" зарегистрировано 11.07.2012.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 права застройщика переданы ЖСК "Осинская, 13", в члены которого включена Денисова И.Н.
Полагая, что конкурсным управляющим не выполнены обязанности по организации общего собрания участников строительства и вынесению на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, не инициировано и не проведено собрание по созданию жилищно-строительного кооператива, проекты документов по созданию кооператива им не изготовлялись, о создании кооператива стало известно только 17.07.2012, не проведено повторное собрание участников строительства с участием заявителя после включения ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника, Денисова И.Н. обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Исходя из содержания ст. 12 Закона о банкротстве одной из обязанностей арбитражного управляющего является проведение собраний кредиторов.
По правилам п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся документы, суды указали на то, что доводы кредитора о бездействии конкурсного управляющего Матина В.С. по организации и проведению собрания участников строительства с вынесением на рассмотрение собрания вопроса об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, не подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
Как установлено судами 05.03.2012 собрание, предусмотренное положениями п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, проведено конкурсным управляющим с участием кредиторов, чьи требования на данную дату были включены в соответствующий реестр требований кредиторов должника.
Суды отклонили доводы заявителя относительно неинициирования и непроведения конкурсным управляющим собрания по созданию жилищно-строительного кооператива, о несоставлении им проектов документов при создании жилищно-строительного кооператива, с учетом того, что Закон о банкротстве (в частности, п. 1 ст. 201.10) не содержит положений о возложении совершения названных действий именно на конкурсного управляющего.
Кроме того, при рассмотрении довода о непроведении конкурсным управляющим повторного собрания участников строительства после включения требований Денисовой И.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений, судами также учтено, что решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу были приняты на собрании 05.03.2012, соответствующая обязанность конкурсного управляющего по проведению повторного собрания в связи с включением в реестр требований о передаче жилых помещений требования нового кредитора Законом о банкротстве не предусмотрена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящем деле не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, Денисова И.Н. включена в члены ЖСК "Осинская, 13", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения предъявленной жалобы.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Денисовой И.Н., в том числе о непроведении конкурсным управляющим общества "Трест Уралоргтранстехстрой" Матиным В.С. собрания в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, отсутствии уведомлений от конкурсного управляющего о приглашении заявителя на общее собрание участников строительства, о создании кооператива, наличии протокола от 05.03.2012, были предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанций и отклоняются судом кассационной инстанции исходя из вышеизложенного. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 по делу N А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
А.Н.КРЮКОВ
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)