Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013
постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой Е.А.
судей Григорьевой И.Ю. и Комоловой М.В.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - не явился, извещен;
- от ТСЖ "Пионер" - Анистратова Е.В. по дов. от 08.09.2012;
- от Бабак Н.В. - Сараев Д.М. по дов. от 29.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании 28.01.2013 кассационную жалобу
ТСЖ "Пионер"
на определение от 28.08.2012 Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
на постановление от 23.11.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
по иску Бабак Надежды Вячеславовны
к ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер"
о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161, расположенную по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 Общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.
30.07.2011 осуществлена публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" N 139.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 (далее - Закон о банкротстве).
01.10.2011 осуществлена публикация сообщения о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 184.
23.03.2012 в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" обратилась Бабак Надежда Вячеславовна с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
В качестве ответчиков по заявленному требованию в заявлении указаны ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" (том 1 л.д. 3).
Обосновывая заявление, Бабак Н.В. ссылалась на выполнение ею обязательств по оплате договора о долевом инвестировании от 17.02.2005, заключенного между нею и ООО "СвятоГрад-Инвест", по условиям которого застройщик обязался передать Бабак Н.В. в двухмесячный срок с момента приема дома в эксплуатацию право собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, а также на то, что права и обязанности застройщика в части инвестирования и строительства объекта (многоквартирного дома) были переданы должником Товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер") в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.04.2010 к инвестиционному контракту.
В заявлении указано, что несмотря на получение ТСЖ "Пионер" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 22.12.2010, ответчики не выполнили взятых на себя обязательств по передаче Бабак Н.В., получившей кадастровый и технический паспорт помещения, двухкомнатной квартиры.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, за Бабак Н.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 161 общей площадью 58,4 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Установив, что Бабак Н.В. выполнила свои обязательства по договору об инвестировании строительства от 17.02.2005, в то время как должником, передавшим свои права и обязанности (в части инвестирования и строительства многоквартирного дома) по инвестиционному контракту от 31.05.2004 в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 второму ответчику - ТСЖ "Пионер", обязательства по своевременному строительству объекта и оформлению имущественных прав сторон после сдачи объекта в эксплуатацию не выполнены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ТСЖ "Пионер", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Бабак Н.В. требований с учетом норм статей 252, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции были дополнительно рассмотрены и отклонены возражения ТСЖ "Пионер" об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бабак Н.В. в связи с невнесением ею дополнительного взноса на завершение строительства объекта со ссылкой на то, что невнесение Бабак Н.В. дополнительных денежных средств не может препятствовать признанию за участником строительства, полностью выполнившим свои обязательства, права собственности на объект, построенный на 92% за счет средств участников строительства (включая Бабак Н.В.), и не лишает ТСЖ "Пионер" как нового застройщика права требовать компенсации расходов по достройке объекта в самостоятельном порядке.
С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось ТСЖ "Пионер", которое обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и просит отменить судебные акты, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований Бабак Н.В. и о прекращении производства по требованию Бабак Н.В. к ТСЖ "Пионер".
По мнению ТСЖ "Пионер", судом неполно установлены все обстоятельства дела, не учтен факт невнесения Бабак Н.В. дополнительных денежных средств, а также то, что с данным участником строительства не был подписан акт приема-передачи квартиры, не принято во внимание, что ТСЖ "Пионер" не является банкротом, в связи с чем рассмотрение каких-либо требований к ТСЖ "Пионер" не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве другого юридического лица.
Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу ТСЖ "Пионер" не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Бабак Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными и пояснив на вопрос суда, что с требованиями к ТСЖ "Пионер" в суд общей юрисдикции Бабак Н.В. не обращалась.
Конкурсный управляющий должника и другие участвующие в деле о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" лица, извещенные надлежащим образом, в том числе в публичном порядке путем размещения в общем доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Пионер", своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Бабак Н.В. и ТСЖ "Пионер", обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Материалами дела подтверждено, что исковые требования о признании права собственности на двухкомнатную квартиру заявлены Бабак Надеждой Вячеславовной в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" к двум ответчикам:
1) к должнику, с которым Бабак Н.В. заключила 17.02.2005 договор об инвестировании строительства двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществлялось должником в соответствии с инвестиционным контрактом N 7/1 от 31.05.2004, заключенным должником с Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области,
2) и к ТСЖ "Пионер", которому в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 были переданы права и обязанности застройщика по инвестиционному контракту N 7/1 от 31.05.2004 в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома, в отношении двухкомнатной квартиры в котором был заключен договор между Бабак Н.В. и должником.
Удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующего.
Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое, в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:
- - застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что до даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" банкротом строительство объекта должником завершено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, какие-либо акты или иные документы о передаче жилого помещения не были и не могли быть подписаны в связи с невыполнением ООО "СвятоГрад-Инвест" обязательств по своевременному завершению строительства дома.
Более того, судами установлено и это также подтверждено материалами дела, что права и обязанности ООО "СвятоГрад-Инвест" как застройщика по инвестиционному контракту N 7/1 от 31.05.2004 в части инвестирования и строительства многоквартирного дома, в отношении инвестирования двухкомнатной квартиры в котором был заключен договор между Бабак Н.В. и ООО "СвятоГрад-Инвест", были переданы должником Товариществу собственников жилья "Пионер" в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.04.2010.
Данное дополнительное соглашение от 13.04.2010 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Следовательно, удовлетворение в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" требования Бабак Н.В. к должнику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, права по которому переданы должником иному лицу для завершения строительства объекта, по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве невозможно, поскольку должник является ненадлежащим ответчиком по заявленным Бабак Н.В. требованиям о признании права собственности.
С иными требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" Бабак Н.В. не обращалась.
Учитывая изложенное, судебные акты в части удовлетворения требований Бабак Н.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, предъявленные к ООО "СвятоГрад-Инвест", подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права.
Производство по требованию Бабак Н.В. о признании права собственности, предъявленному к ТСЖ "Пионер" в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест", подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон (с учетом передачи ТСЖ "Пионер" прав и обязанностей ООО "СвятоГрад-Инвест" по инвестиционному контракту N 7/1 от 31.05.2004) возникли из договора от 17.02.2005 об инвестировании строительства, заключенного между физическим лицом и застройщиком, и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
В материалах дела не имеется судебных актов суда общей юрисдикции, принятых по требованиям Бабак Н.В. к ТСЖ "Пионер" (об отказе в принятии заявления или о его возвращении), представитель Бабак Н.В. подтвердил в заседании суда кассационной инстанции, что Бабак Н.В. в суд общей юрисдикции с требованиями о признании права собственности к ТСЖ "Пионер" как правопреемнику ООО "СвятоГрад-Инвест" не обращалась, в связи с чем право Бабак Н.В. на судебную защиту не нарушено.
ТСЖ "Пионер" является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, несостоятельным (банкротом) не признано, в связи с чем рассмотрение требований о признании права собственности, предъявленных к данному лицу, невозможно в рамках дела о банкротстве его правопредшественника с применением специальных правил пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, применяемых при предъявлении таких требований к должнику-застройщику.
Учитывая изложенное, судебные акты в части требования Бабак Н.В. о признании права собственности, предъявленные к ТСЖ "Пионер", подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по указанным требованиям Бабак Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменить.
В удовлетворении требования Бабак Надежды Вячеславовны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161 общей площадью 60,6 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" (четвертый этаж, секция Б, тип справа, третья на площадке), предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказать.
Производство по требованию Бабак Надежды Вячеславовны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161 общей площадью 60,6 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" (четвертый этаж, секция Б, тип справа, третья на площадке), предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекратить.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26287/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А41-26287/09
резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013
постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой Е.А.
судей Григорьевой И.Ю. и Комоловой М.В.
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего - не явился, извещен;
- от ТСЖ "Пионер" - Анистратова Е.В. по дов. от 08.09.2012;
- от Бабак Н.В. - Сараев Д.М. по дов. от 29.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании 28.01.2013 кассационную жалобу
ТСЖ "Пионер"
на определение от 28.08.2012 Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Гараевой А.Х.,
на постановление от 23.11.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
по иску Бабак Надежды Вячеславовны
к ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер"
о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161, расположенную по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 Общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.
30.07.2011 осуществлена публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" N 139.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 (далее - Закон о банкротстве).
01.10.2011 осуществлена публикация сообщения о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 184.
23.03.2012 в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" обратилась Бабак Надежда Вячеславовна с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
В качестве ответчиков по заявленному требованию в заявлении указаны ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" (том 1 л.д. 3).
Обосновывая заявление, Бабак Н.В. ссылалась на выполнение ею обязательств по оплате договора о долевом инвестировании от 17.02.2005, заключенного между нею и ООО "СвятоГрад-Инвест", по условиям которого застройщик обязался передать Бабак Н.В. в двухмесячный срок с момента приема дома в эксплуатацию право собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, а также на то, что права и обязанности застройщика в части инвестирования и строительства объекта (многоквартирного дома) были переданы должником Товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер") в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.04.2010 к инвестиционному контракту.
В заявлении указано, что несмотря на получение ТСЖ "Пионер" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 22.12.2010, ответчики не выполнили взятых на себя обязательств по передаче Бабак Н.В., получившей кадастровый и технический паспорт помещения, двухкомнатной квартиры.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, за Бабак Н.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 161 общей площадью 58,4 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Установив, что Бабак Н.В. выполнила свои обязательства по договору об инвестировании строительства от 17.02.2005, в то время как должником, передавшим свои права и обязанности (в части инвестирования и строительства многоквартирного дома) по инвестиционному контракту от 31.05.2004 в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 второму ответчику - ТСЖ "Пионер", обязательства по своевременному строительству объекта и оформлению имущественных прав сторон после сдачи объекта в эксплуатацию не выполнены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ТСЖ "Пионер", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Бабак Н.В. требований с учетом норм статей 252, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции были дополнительно рассмотрены и отклонены возражения ТСЖ "Пионер" об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бабак Н.В. в связи с невнесением ею дополнительного взноса на завершение строительства объекта со ссылкой на то, что невнесение Бабак Н.В. дополнительных денежных средств не может препятствовать признанию за участником строительства, полностью выполнившим свои обязательства, права собственности на объект, построенный на 92% за счет средств участников строительства (включая Бабак Н.В.), и не лишает ТСЖ "Пионер" как нового застройщика права требовать компенсации расходов по достройке объекта в самостоятельном порядке.
С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось ТСЖ "Пионер", которое обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и просит отменить судебные акты, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований Бабак Н.В. и о прекращении производства по требованию Бабак Н.В. к ТСЖ "Пионер".
По мнению ТСЖ "Пионер", судом неполно установлены все обстоятельства дела, не учтен факт невнесения Бабак Н.В. дополнительных денежных средств, а также то, что с данным участником строительства не был подписан акт приема-передачи квартиры, не принято во внимание, что ТСЖ "Пионер" не является банкротом, в связи с чем рассмотрение каких-либо требований к ТСЖ "Пионер" не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве другого юридического лица.
Письменных отзывов участвующих в деле лиц на кассационную жалобу ТСЖ "Пионер" не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пионер" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Бабак Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными и пояснив на вопрос суда, что с требованиями к ТСЖ "Пионер" в суд общей юрисдикции Бабак Н.В. не обращалась.
Конкурсный управляющий должника и другие участвующие в деле о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" лица, извещенные надлежащим образом, в том числе в публичном порядке путем размещения в общем доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ "Пионер", своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Бабак Н.В. и ТСЖ "Пионер", обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Материалами дела подтверждено, что исковые требования о признании права собственности на двухкомнатную квартиру заявлены Бабак Надеждой Вячеславовной в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" к двум ответчикам:
1) к должнику, с которым Бабак Н.В. заключила 17.02.2005 договор об инвестировании строительства двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществлялось должником в соответствии с инвестиционным контрактом N 7/1 от 31.05.2004, заключенным должником с Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области,
2) и к ТСЖ "Пионер", которому в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2010 были переданы права и обязанности застройщика по инвестиционному контракту N 7/1 от 31.05.2004 в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома, в отношении двухкомнатной квартиры в котором был заключен договор между Бабак Н.В. и должником.
Удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующего.
Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое, в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:
- - застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;
- - до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что до даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "СвятоГрад-Инвест" банкротом строительство объекта должником завершено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, какие-либо акты или иные документы о передаче жилого помещения не были и не могли быть подписаны в связи с невыполнением ООО "СвятоГрад-Инвест" обязательств по своевременному завершению строительства дома.
Более того, судами установлено и это также подтверждено материалами дела, что права и обязанности ООО "СвятоГрад-Инвест" как застройщика по инвестиционному контракту N 7/1 от 31.05.2004 в части инвестирования и строительства многоквартирного дома, в отношении инвестирования двухкомнатной квартиры в котором был заключен договор между Бабак Н.В. и ООО "СвятоГрад-Инвест", были переданы должником Товариществу собственников жилья "Пионер" в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.04.2010.
Данное дополнительное соглашение от 13.04.2010 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
Следовательно, удовлетворение в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" требования Бабак Н.В. к должнику о признании права собственности на двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, права по которому переданы должником иному лицу для завершения строительства объекта, по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве невозможно, поскольку должник является ненадлежащим ответчиком по заявленным Бабак Н.В. требованиям о признании права собственности.
С иными требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" Бабак Н.В. не обращалась.
Учитывая изложенное, судебные акты в части удовлетворения требований Бабак Н.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, предъявленные к ООО "СвятоГрад-Инвест", подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права.
Производство по требованию Бабак Н.В. о признании права собственности, предъявленному к ТСЖ "Пионер" в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест", подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон (с учетом передачи ТСЖ "Пионер" прав и обязанностей ООО "СвятоГрад-Инвест" по инвестиционному контракту N 7/1 от 31.05.2004) возникли из договора от 17.02.2005 об инвестировании строительства, заключенного между физическим лицом и застройщиком, и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
В материалах дела не имеется судебных актов суда общей юрисдикции, принятых по требованиям Бабак Н.В. к ТСЖ "Пионер" (об отказе в принятии заявления или о его возвращении), представитель Бабак Н.В. подтвердил в заседании суда кассационной инстанции, что Бабак Н.В. в суд общей юрисдикции с требованиями о признании права собственности к ТСЖ "Пионер" как правопреемнику ООО "СвятоГрад-Инвест" не обращалась, в связи с чем право Бабак Н.В. на судебную защиту не нарушено.
ТСЖ "Пионер" является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, несостоятельным (банкротом) не признано, в связи с чем рассмотрение требований о признании права собственности, предъявленных к данному лицу, невозможно в рамках дела о банкротстве его правопредшественника с применением специальных правил пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, применяемых при предъявлении таких требований к должнику-застройщику.
Учитывая изложенное, судебные акты в части требования Бабак Н.В. о признании права собственности, предъявленные к ТСЖ "Пионер", подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по указанным требованиям Бабак Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменить.
В удовлетворении требования Бабак Надежды Вячеславовны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161 общей площадью 60,6 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" (четвертый этаж, секция Б, тип справа, третья на площадке), предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказать.
Производство по требованию Бабак Надежды Вячеславовны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 161 общей площадью 60,6 кв. м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" (четвертый этаж, секция Б, тип справа, третья на площадке), предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекратить.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)