Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кунторовского В.Р.
членов Президиума Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Хамицевича А.К.
по докладу судьи Верховного Суда РК Боковиковой Н.В.
рассмотрел, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Боковиковой Н.В. о передаче надзорной жалобы К.
на определение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2010 года
и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, по которому
Прекращено производство по делу по заявлению К. о признании бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2008 года незаконным, взыскании морального вреда,
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.
Заслушав доклад материалов дела, объяснения К., Президиум Верховного Суда Республики Коми
установил:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2008 года, которым на администрацию возложена обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта придомовой территории многоквартирного жилого дома ... по ул. ..., а также просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением должником судебного акта.
Определением Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, производство по делу прекращено по п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, Президиум приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом производство по делу подлежит прекращению в силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства. При этом указал, что заявление К. вытекает из бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению вступившего в законную силу решения суда и, следовательно, подлежит рассмотрению в рамках обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве".
С выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов гражданского дела следует, что решением суда от 14 августа 2008 года администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана организовать работы по проведению капитального ремонта придомовой территории многоквартирного жилого дома ... по ул. .... Решение вступило в законную силу и длительное время должником не исполняется.
Суд пришел к правильному выводу, что заявление К. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению названного судебного акта. Однако, при этом ошибочно сослался на невозможность рассмотрения и разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства, одновременно указывая на рассмотрение заявления в рамках обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебные постановления содержат взаимоисключающие суждения, поскольку как требования о компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением должником судебного постановления, так и оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Иного порядка рассмотрения приведенных требований не существует.
С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми
постановил:
Определение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года отменить.
Дело по заявлению К. о признании бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2008 года незаконным, взыскании морального вреда направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий
В.Р.КУНТОРОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.11.2010 N 44Г-20
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 ноября 2010 г. N 44г-20
Судья Ланшаков С.В.
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кунторовского В.Р.
членов Президиума Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Хамицевича А.К.
по докладу судьи Верховного Суда РК Боковиковой Н.В.
рассмотрел, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Боковиковой Н.В. о передаче надзорной жалобы К.
на определение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2010 года
и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, по которому
Прекращено производство по делу по заявлению К. о признании бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2008 года незаконным, взыскании морального вреда,
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.
Заслушав доклад материалов дела, объяснения К., Президиум Верховного Суда Республики Коми
установил:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2008 года, которым на администрацию возложена обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта придомовой территории многоквартирного жилого дома ... по ул. ..., а также просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением должником судебного акта.
Определением Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, производство по делу прекращено по п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, Президиум приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом производство по делу подлежит прекращению в силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства. При этом указал, что заявление К. вытекает из бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению вступившего в законную силу решения суда и, следовательно, подлежит рассмотрению в рамках обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, со ссылкой на ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве".
С выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов гражданского дела следует, что решением суда от 14 августа 2008 года администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана организовать работы по проведению капитального ремонта придомовой территории многоквартирного жилого дома ... по ул. .... Решение вступило в законную силу и длительное время должником не исполняется.
Суд пришел к правильному выводу, что заявление К. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению названного судебного акта. Однако, при этом ошибочно сослался на невозможность рассмотрения и разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства, одновременно указывая на рассмотрение заявления в рамках обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебные постановления содержат взаимоисключающие суждения, поскольку как требования о компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением должником судебного постановления, так и оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Иного порядка рассмотрения приведенных требований не существует.
С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми
постановил:
Определение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года отменить.
Дело по заявлению К. о признании бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар" по исполнению решения Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2008 года незаконным, взыскании морального вреда направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
Председательствующий
В.Р.КУНТОРОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)