Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уваров О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
дело по частной жалобе представителя Ц.К.Г. по доверенности Г.А.В.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года
по иску Б.Г.И., Ц.К.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Б.Г.И., Ц.К.Г. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика - председателем ЖСК "Чехова, 67" - А.А.А. было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, поскольку юридический адрес ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - г. Ставрополь, ул. К.Хетагурова, 8; либо в Промышленный районный суд г. Ставрополя, поскольку ответчик ЖСК "Чехова, 67", расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 482/1.
Представитель истцов Ф.И.А., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - С.Н.А., просили суд разрешить вопрос о передаче гражданского дела на усмотрение суда.
Суд вынесено определение от 16 июля 2013 года, которым постановлено следующее:
- передать гражданское дело N 2-4820/13 по иску Б.Г.И., Ц.К.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права - в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, для рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца Г.А.В. просил определение суда отменить и передать гражданское дело N 2-4820/13 для рассмотрения по исключительной подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу закона, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск представляется по месту жительства ответчика. Иск к организации представляется в суд по месту жительства организации.
Из искового заявления усматривается, что ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. К.Хетагурова, 8, то есть на территории Октябрьского района г. Ставрополя, следовательно на территории подсудной Октябрьского районному суду г. Ставрополя.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4817/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4817/13
Судья Уваров О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
дело по частной жалобе представителя Ц.К.Г. по доверенности Г.А.В.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года
по иску Б.Г.И., Ц.К.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Б.Г.И., Ц.К.Г. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика - председателем ЖСК "Чехова, 67" - А.А.А. было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, поскольку юридический адрес ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - г. Ставрополь, ул. К.Хетагурова, 8; либо в Промышленный районный суд г. Ставрополя, поскольку ответчик ЖСК "Чехова, 67", расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 482/1.
Представитель истцов Ф.И.А., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - С.Н.А., просили суд разрешить вопрос о передаче гражданского дела на усмотрение суда.
Суд вынесено определение от 16 июля 2013 года, которым постановлено следующее:
- передать гражданское дело N 2-4820/13 по иску Б.Г.И., Ц.К.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ЖСК "Чехова, 67" об оспаривании зарегистрированного права - в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, для рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца Г.А.В. просил определение суда отменить и передать гражданское дело N 2-4820/13 для рассмотрения по исключительной подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу закона, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск представляется по месту жительства ответчика. Иск к организации представляется в суд по месту жительства организации.
Из искового заявления усматривается, что ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, расположен по адресу: г. Ставрополь, ул. К.Хетагурова, 8, то есть на территории Октябрьского района г. Ставрополя, следовательно на территории подсудной Октябрьского районному суду г. Ставрополя.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)