Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.В., В.А.А., В.А.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Х.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск В.Н.В., В.А.А., В.А.А. удовлетворить.
Признать за В.Н.В., В.А.А., В.А.А. право собственности на квартиру N... по ул. <...>, в равных долях по... доли за каждой.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ Х., представителя истца В.Н.В. - Б.М., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, В.Н.В., В.А.А. и В.А.А. просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью... кв. м, по... доли каждому, расположенное по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира, в находившаяся федеральной собственности, в... году была предоставлена В.А.И. по месту службы на основании служебного ордера на состав семьи: В.Н.В. (...), В.А.А. (...) и В.А.А. (...). После расторжения брака с... году В.А.И. в квартире не проживает. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от... года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, после чего КУИиЗ г. Улан-Удэ включил квартиру в специализированный жилищный фонд, в связи с чем у истцов отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья.
Определением суда к участию в деле в качестве 3- го лица привлечен В.А.И.
В суде первой инстанции В.Н.В. и ее представитель Б.М. иск поддержали.
Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ в суд не явился.
3-е лицо В.А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Районным судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Х. просит его отменить. Указывает, что истцы не относятся к категории граждан, указанных в п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Решение КУИиЗ г. Улан-Удэ о придании спорной квартире статуса служебного помещения является действующим, вопрос о его законности не входит в предмет доказывания. Кроме того, КУИиЗ г. Улан-Удэ не был своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
На заседании судебной коллегии представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Х. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца В.Н.В. - Б.М. возражала против отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Истцы В.Н.В., В.А.А. и В.А.А. в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
3-лицо В.А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы.
Судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено в... году семье В-вых и имело статус служебного. До... года его собственником являлось....
На основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от... года N... жилой дом, в котором расположена спорная квартира, была принята в муниципальную собственность.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что занимаемая истцами квартира в... году была передана в муниципальную собственность. Таким образом, с указанного времени она утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
На основании установленных обстоятельств и учитывая, что истцы вселены в спорное жилое помещение до решения вопроса о передаче его в муниципальную собственность, вопрос об их выселении ни органом, которым они были вселены, ни органом местного самоуправления, в собственность которого передана впоследствии квартира, не ставился, в собственности или на основании договора социального найма другого жилья истцы В-вы не имеют, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за В-выми права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения не являются, выводов суда не опровергают.
Ссылка представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ на то, что истцам В. жилое помещение не предоставлялось и у них не возникло право на его приватизацию, является несостоятельной. Спорная... комнатная квартира, общей площадью более... кв. м, была предоставлена... В.А.И. с учетом супруги и двоих несовершеннолетних дочерей. Последние были вселены в квартиру на законных основаниях и проживают в ней по настоящее время. То обстоятельство, что супруги В-вы в... году развелись, и В.А.И. выехал на другое постоянное место жительства, само по себе не свидетельствует о том, что истцы В-вы автоматически утратили право проживания в спорном жилом помещении.
Последующее изменение правового положения и признание квартиры служебным жилым помещением на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от.... N... не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное изменение ухудшает приобретенное с момента передачи жилья в муниципальную собственность право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не может повлечь отмену обжалуемого решения довод жалобы о том, что решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от... года о придании спорной квартире статуса служебного помещения является действующим, вопрос о его законности не входит в предмет доказывания.
Решением КУИ г. Улан-Удэ от... года N... жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Вместе с тем следует учесть, что хотя и на момент предоставления спорное жилое помещение действительно являлось служебным, но с... года оно утратило статус служебного жилого помещения, и, как указывалось выше, к нему подлежал применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Необходимо отметить, что решение о включении квартиры в специализированный жилищный фонд принималось спустя более чем 2 года с момента принятия его в муниципальную собственность. На момент вынесения администрацией города данного решения в отношении спорной квартиры имелись обременения, что исключало возможность отнесения такого жилья к специализированному. По данному основанию решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от... года нельзя признать законным и учитывать при разрешении настоящего спора.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного истцами способа защиты своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ направлялась повестка о явке в суд на... года, которая была получена консультантом М., о чем свидетельствует расписка на л.д..... При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ходатайств об отложении судебного заседания и сведений о невозможности явиться в суд... года по уважительным причинам, в том числе по причине недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству, от ответчика не поступало, в связи с чем рассмотрение районным судом дела без участия КУИиЗ г. Улан-Удэ требованиям процессуального закона не противоречит.
Отсутствие в материалах дела сведений об извещении КУИиЗ г. Улан-Удэ о проведении подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания от... года не влечет безусловную отмену решения суда, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, которым было окончено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1472
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-1472
Судья: Пономаренко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н.В., В.А.А., В.А.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Х.
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
Иск В.Н.В., В.А.А., В.А.А. удовлетворить.
Признать за В.Н.В., В.А.А., В.А.А. право собственности на квартиру N... по ул. <...>, в равных долях по... доли за каждой.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ Х., представителя истца В.Н.В. - Б.М., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, В.Н.В., В.А.А. и В.А.А. просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, общей площадью... кв. м, по... доли каждому, расположенное по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира, в находившаяся федеральной собственности, в... году была предоставлена В.А.И. по месту службы на основании служебного ордера на состав семьи: В.Н.В. (...), В.А.А. (...) и В.А.А. (...). После расторжения брака с... году В.А.И. в квартире не проживает. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от... года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, после чего КУИиЗ г. Улан-Удэ включил квартиру в специализированный жилищный фонд, в связи с чем у истцов отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилья.
Определением суда к участию в деле в качестве 3- го лица привлечен В.А.И.
В суде первой инстанции В.Н.В. и ее представитель Б.М. иск поддержали.
Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ в суд не явился.
3-е лицо В.А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Районным судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Х. просит его отменить. Указывает, что истцы не относятся к категории граждан, указанных в п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Решение КУИиЗ г. Улан-Удэ о придании спорной квартире статуса служебного помещения является действующим, вопрос о его законности не входит в предмет доказывания. Кроме того, КУИиЗ г. Улан-Удэ не был своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
На заседании судебной коллегии представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Х. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца В.Н.В. - Б.М. возражала против отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Истцы В.Н.В., В.А.А. и В.А.А. в суд не явились, направив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
3-лицо В.А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы.
Судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено в... году семье В-вых и имело статус служебного. До... года его собственником являлось....
На основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от... года N... жилой дом, в котором расположена спорная квартира, была принята в муниципальную собственность.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Разрешая возникший между сторонами спор, и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что занимаемая истцами квартира в... году была передана в муниципальную собственность. Таким образом, с указанного времени она утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
На основании установленных обстоятельств и учитывая, что истцы вселены в спорное жилое помещение до решения вопроса о передаче его в муниципальную собственность, вопрос об их выселении ни органом, которым они были вселены, ни органом местного самоуправления, в собственность которого передана впоследствии квартира, не ставился, в собственности или на основании договора социального найма другого жилья истцы В-вы не имеют, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за В-выми права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения не являются, выводов суда не опровергают.
Ссылка представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ на то, что истцам В. жилое помещение не предоставлялось и у них не возникло право на его приватизацию, является несостоятельной. Спорная... комнатная квартира, общей площадью более... кв. м, была предоставлена... В.А.И. с учетом супруги и двоих несовершеннолетних дочерей. Последние были вселены в квартиру на законных основаниях и проживают в ней по настоящее время. То обстоятельство, что супруги В-вы в... году развелись, и В.А.И. выехал на другое постоянное место жительства, само по себе не свидетельствует о том, что истцы В-вы автоматически утратили право проживания в спорном жилом помещении.
Последующее изменение правового положения и признание квартиры служебным жилым помещением на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ от.... N... не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное изменение ухудшает приобретенное с момента передачи жилья в муниципальную собственность право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Не может повлечь отмену обжалуемого решения довод жалобы о том, что решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от... года о придании спорной квартире статуса служебного помещения является действующим, вопрос о его законности не входит в предмет доказывания.
Решением КУИ г. Улан-Удэ от... года N... жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Вместе с тем следует учесть, что хотя и на момент предоставления спорное жилое помещение действительно являлось служебным, но с... года оно утратило статус служебного жилого помещения, и, как указывалось выше, к нему подлежал применению правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Необходимо отметить, что решение о включении квартиры в специализированный жилищный фонд принималось спустя более чем 2 года с момента принятия его в муниципальную собственность. На момент вынесения администрацией города данного решения в отношении спорной квартиры имелись обременения, что исключало возможность отнесения такого жилья к специализированному. По данному основанию решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от... года нельзя признать законным и учитывать при разрешении настоящего спора.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного истцами способа защиты своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из представленных материалов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ направлялась повестка о явке в суд на... года, которая была получена консультантом М., о чем свидетельствует расписка на л.д..... При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ходатайств об отложении судебного заседания и сведений о невозможности явиться в суд... года по уважительным причинам, в том числе по причине недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству, от ответчика не поступало, в связи с чем рассмотрение районным судом дела без участия КУИиЗ г. Улан-Удэ требованиям процессуального закона не противоречит.
Отсутствие в материалах дела сведений об извещении КУИиЗ г. Улан-Удэ о проведении подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания от... года не влечет безусловную отмену решения суда, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, которым было окончено рассмотрение дела по существу.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.З.НИМАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)