Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца (заявителя): Васильева Е.С. по доверенности от 15.05.2012 N 05/3ГДПКВ/144
от ответчика (должника): Стабников Л.Л. по доверенности от 11.09.2012
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2729/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-38290/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК "Десятый корпус"
3-е лицо: 1. ООО "СУ-7"
2. Комитет по строительству Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) (ОГРН: 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Десятый корпус" (далее - ответчик) (ОГРН: 1077847579270, адрес местонахождения: 196601, Санкт-Петербург, Пушкин, ш. Московское, д. 4, 10) о взыскании 277 969 рублей 15 копеек задолженности за период с октября 2011 года по март 2012 года по договору от 10.08.2009 N 255, а также 22 023 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2011 по 13.06.2012.
Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО "СУ-7" и Комитет по строительству Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2013) истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, потери тепловой энергии и теплоносителя до границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента определяются расчетным путем как разница между объемом теплоэнергии, отпущенным энергоснабжающей организацией, и объемом теплоэнергии, потребленной абонентом. Податель жалобы считает, что у ответчика имелась возможность для расторжения договора, однако оплата по договору производилась, включая потери на участке от ЦТП до узла тепловой энергии в ИТП жилого дома ответчика.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2009 между ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ", ответчиком и ООО "СУ-7" заключен договор N 255, по условиям которого правопредшественник истца (энергоснабжающая организация) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде качеством и в количестве, предусмотренном договором до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с ООО "СУ-7" (владелец сетей), а ООО "СУ-7" обязалось не препятствовать принятию ответчиком (абонент) энергии, а также прохождению энергии через свои сети. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию с учетом потерь на тепловых сетях, указанных в пункте 2.4. Договора (л.д. 21-29, далее - Договор).
В пункте 2.4. договора стороны согласовали объем тепловых потерь в сетях ООО "СУ-7".
Согласно дополнительному соглашению от 30.11.1998, истец является правопреемником ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ".
Во исполнение условий договора истец за период с октябрь 2011 года по декабрь 2012 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 2 905 193, 32 рублей.
Ответчиком тепловая энергия оплачены частично на сумму 2 627 224, 20 рублей.
Поскольку задолженность в размере 277 969, 15 рублей, ответчиком оплачены не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что взыскиваемая сумма задолженности является исключительно стоимостью тепловых потерь в сетях ООО "СУ-7"
Согласно части 3 статьи 9 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
В силу части 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае теплоснабжение осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, следовательно, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Тепловые ресурсы подлежащие оплате, приобретались абонентом для нужд жилого дома, в связи с чем установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае являются обязательными.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По смыслу пункта 32 Правил N 307, если период выхода из строя, замены, поверки общедомового прибора учета, которым оборудован жилой дом, или при непредставлении его показаний более 30 календарных дней, то объем потребленной тепловой энергии рассчитывается на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовать метод определения количества поставленной исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307. Этот вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил N 307 предоставления коммунальных услуг как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что возложение на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по дополнительной оплате тепловых потерь, возникающих в сетях ООО "СУ-7", противоречит императивным нормам Закона N 190-ФЗ и пункту 8 Правил N 307.
Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве соответчика Комитета по строительству Санкт-Петербурга подлежит отклонению, поскольку данному доводу дана надлежащая оценка, о чем судом вынесено соответствующее определение от 14.12.2012.
Истец не был лишен права обжаловать определение от 14.12.2012, однако своим правом не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-38290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38290/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А56-38290/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца (заявителя): Васильева Е.С. по доверенности от 15.05.2012 N 05/3ГДПКВ/144
от ответчика (должника): Стабников Л.Л. по доверенности от 11.09.2012
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2729/2013) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-38290/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК "Десятый корпус"
3-е лицо: 1. ООО "СУ-7"
2. Комитет по строительству Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) (ОГРН: 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Десятый корпус" (далее - ответчик) (ОГРН: 1077847579270, адрес местонахождения: 196601, Санкт-Петербург, Пушкин, ш. Московское, д. 4, 10) о взыскании 277 969 рублей 15 копеек задолженности за период с октября 2011 года по март 2012 года по договору от 10.08.2009 N 255, а также 22 023 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2011 по 13.06.2012.
Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО "СУ-7" и Комитет по строительству Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2013) истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, потери тепловой энергии и теплоносителя до границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента определяются расчетным путем как разница между объемом теплоэнергии, отпущенным энергоснабжающей организацией, и объемом теплоэнергии, потребленной абонентом. Податель жалобы считает, что у ответчика имелась возможность для расторжения договора, однако оплата по договору производилась, включая потери на участке от ЦТП до узла тепловой энергии в ИТП жилого дома ответчика.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.08.2009 между ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ", ответчиком и ООО "СУ-7" заключен договор N 255, по условиям которого правопредшественник истца (энергоснабжающая организация) обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде качеством и в количестве, предусмотренном договором до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с ООО "СУ-7" (владелец сетей), а ООО "СУ-7" обязалось не препятствовать принятию ответчиком (абонент) энергии, а также прохождению энергии через свои сети. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию с учетом потерь на тепловых сетях, указанных в пункте 2.4. Договора (л.д. 21-29, далее - Договор).
В пункте 2.4. договора стороны согласовали объем тепловых потерь в сетях ООО "СУ-7".
Согласно дополнительному соглашению от 30.11.1998, истец является правопреемником ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ".
Во исполнение условий договора истец за период с октябрь 2011 года по декабрь 2012 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 2 905 193, 32 рублей.
Ответчиком тепловая энергия оплачены частично на сумму 2 627 224, 20 рублей.
Поскольку задолженность в размере 277 969, 15 рублей, ответчиком оплачены не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что взыскиваемая сумма задолженности является исключительно стоимостью тепловых потерь в сетях ООО "СУ-7"
Согласно части 3 статьи 9 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
В силу части 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ статьи теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае теплоснабжение осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, следовательно, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Тепловые ресурсы подлежащие оплате, приобретались абонентом для нужд жилого дома, в связи с чем установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае являются обязательными.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По смыслу пункта 32 Правил N 307, если период выхода из строя, замены, поверки общедомового прибора учета, которым оборудован жилой дом, или при непредставлении его показаний более 30 календарных дней, то объем потребленной тепловой энергии рассчитывается на основании действующих нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовать метод определения количества поставленной исполнителю коммунальных услуг тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307. Этот вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил N 307 предоставления коммунальных услуг как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что возложение на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по дополнительной оплате тепловых потерь, возникающих в сетях ООО "СУ-7", противоречит императивным нормам Закона N 190-ФЗ и пункту 8 Правил N 307.
Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве соответчика Комитета по строительству Санкт-Петербурга подлежит отклонению, поскольку данному доводу дана надлежащая оценка, о чем судом вынесено соответствующее определение от 14.12.2012.
Истец не был лишен права обжаловать определение от 14.12.2012, однако своим правом не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-38290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)