Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Волжанка", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А06-4471/2012
по исковому заявлению потребительского общества "Волжанка", г. Астрахань (ИНН 3015008382, ОГРН 1023000836286) к товариществу собственников жилья "Центральное", г. Астрахань (ИНН 3015081329, ОГРН 1083015000188) об устранении нарушений в виде ограничения доступа в подвальное помещение в многоквартирном доме и не препятствию в будущем доступу в подвальное или иное помещение, являющееся общей долевой собственностью,
установил:
потребительское общество "Волжанка" (далее - ПО "Волжанка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", ответчик) об устранении нарушений в виде ограничения доступа ПО "Волжанка" в подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31 путем передачи обществу ключей от подвального помещения и не препятствию в будущем доступу в подвальное помещение или любое другое помещение, которое является общей долевой собственностью домовладения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2007 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержден устав ТСЖ "Центральное".
ПО "Волжанка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 165, литера А, общей площадью 811,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, о чем 21.07.2010 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 06.06.2011 N 66 общество обратилось к ответчику о предоставлении доступа в подвальное помещение дома по указанному адресу для обслуживания инженерно-технического оборудования, на которое получило отказ, изложенный в письме от 08.06.2011 N 11/91.
Повторные обращения истца в ТСЖ "Центральное" оставались без ответа.
ПО "Волжанка", полагая, что ответчик незаконно отказал в предоставлении доступа в подвальное помещение, которое является общим имуществом в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктами 16, 17 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем заключения с собственниками помещений договоров о содержании и ремонте общего имущества, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктами 3.4.5, 4.1.14, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 27.09.2003 N 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
Как установлено судами, спорное подвальное помещения является общим имуществом в многоквартирном доме и в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
При этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Свердлова г. Астрахани не принималось решение об установлении особенностей режима использования спорных подвальных помещений для собственника помещения N 165 данного многоквартирного дома.
Как правильно указано судами, в силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации именно товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что именно товарищество собственников жилья в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом обязано осуществлять работы по ремонту и содержанию общего имущество в многоквартирном доме и в силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, в том числе и при привлечении для выполнения указанных работ на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Такая обязанность при выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, на собственнике помещения в многоквартирном доме не лежит.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы ПО "Волжанка", изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А06-4471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-4471/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А06-4471/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Волжанка", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)
по делу N А06-4471/2012
по исковому заявлению потребительского общества "Волжанка", г. Астрахань (ИНН 3015008382, ОГРН 1023000836286) к товариществу собственников жилья "Центральное", г. Астрахань (ИНН 3015081329, ОГРН 1083015000188) об устранении нарушений в виде ограничения доступа в подвальное помещение в многоквартирном доме и не препятствию в будущем доступу в подвальное или иное помещение, являющееся общей долевой собственностью,
установил:
потребительское общество "Волжанка" (далее - ПО "Волжанка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", ответчик) об устранении нарушений в виде ограничения доступа ПО "Волжанка" в подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31 путем передачи обществу ключей от подвального помещения и не препятствию в будущем доступу в подвальное помещение или любое другое помещение, которое является общей долевой собственностью домовладения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2007 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержден устав ТСЖ "Центральное".
ПО "Волжанка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 165, литера А, общей площадью 811,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 31, о чем 21.07.2010 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 06.06.2011 N 66 общество обратилось к ответчику о предоставлении доступа в подвальное помещение дома по указанному адресу для обслуживания инженерно-технического оборудования, на которое получило отказ, изложенный в письме от 08.06.2011 N 11/91.
Повторные обращения истца в ТСЖ "Центральное" оставались без ответа.
ПО "Волжанка", полагая, что ответчик незаконно отказал в предоставлении доступа в подвальное помещение, которое является общим имуществом в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктами 16, 17 Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем заключения с собственниками помещений договоров о содержании и ремонте общего имущества, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктами 3.4.5, 4.1.14, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунального комплексу от 27.09.2003 N 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенной диспетчерской службе, в организации по обслуживанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах или у жителей близлежащей квартиры), о месте хранения делается специальная надпись на двери, двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью; не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения, использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
Как установлено судами, спорное подвальное помещения является общим имуществом в многоквартирном доме и в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
При этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 31 по ул. Свердлова г. Астрахани не принималось решение об установлении особенностей режима использования спорных подвальных помещений для собственника помещения N 165 данного многоквартирного дома.
Как правильно указано судами, в силу пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации именно товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что именно товарищество собственников жилья в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом обязано осуществлять работы по ремонту и содержанию общего имущество в многоквартирном доме и в силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, в том числе и при привлечении для выполнения указанных работ на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Такая обязанность при выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, на собственнике помещения в многоквартирном доме не лежит.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы ПО "Волжанка", изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А06-4471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)