Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2008 года
по делу N А12-7443/08-с18 (судья Калашникова О.И.),
по заявлению Муниципального Учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном нарушении,
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее МУ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области) N 197 от 17 апреля 2008 года, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33 в Тракторозаводском районе.
Учреждение считает, что оно не является ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, поскольку выполняет лишь функции заказчика. МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" указывало, что им был заключен договор с ООО "ЖЭК" на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий. Учреждение так же ссылалось на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по контролю за выполнением ООО "ЖЭК" требований по содержанию и ремонту жилых домов, в связи с чем, просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
ГЖИ Волгоградской области считало, вынесенное постановление законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденным достаточными доказательствами.
Решением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года в удовлетворении требований МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" было отказано в полном объеме.
МУ "ЖКХ", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по делу N А12-7443/08-с18, принять новый судебный акт, которым Постановление ГЖИ по Волгоградской области от 17 апреля 2008 года N 197 признать незаконным и отменить. Учреждение считает, что оно не является субъектом административного правонарушения, ссылается на отсутствие вины в его совершении, а также на проведение соответствующих мероприятий по устранению выявленных нарушений.
ГЖИ по Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что МУ "ЖКХ" является субъектом административного правонарушения, поскольку на него, как на юридическое лицо возложена обязанность по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений. Инспекция считает, что Управлением не были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством по надлежащему ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33 в Тракторозаводском районе, а также считает несостоятельной ссылку апелляционной жалобы на то, что указанные дома входят в состав муниципального жилищного фонда и являются собственностью Администрации Волгограда, поскольку большинство квартир в них приватизировано гражданами и составляют частный жилищный фонд.
Представитель МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 96086, врученным 14 июля 2008 года.
Принимая во внимание надлежаще уведомление МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
В адрес суда поступило ходатайство ГЖИ Волгоградской области о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, посчитав возможным рассмотреть дело без участия представителя ГЖИ Волгоградской области, удовлетворил заявленное ходатайство
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что главным специалистом - инспектором ГЖИ Волгоградской области - Медовым С.Н. на основании распоряжения от 02 апреля 2008 года N 197 была проведена проверка соблюдения предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33 в Тракторозаводском районе. В ходе проверки 07 апреля 2008 года в указанном жилом доме были выявлены нарушения "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги". Так, в указанном жилом доме выявлены неудовлетворительное содержания цоколя: отслоение окрасочного покрытия; кровли, имеются локальные разрушения штукатурного слоя оголовков вентиляционных блоков; неудовлетворительное содержание лестничных: на стенах и потолке имеется черный налет, наблюдается отслоение окрасочного покрытия стен; неудовлетворительное содержание системы электроосвещения: система освещения выполнена по временной схеме, не изолированы скрутки, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах; неудовлетворительное содержание подвальных помещений: наблюдаются повышенная влажность воздуха и выпадение конденсата на поверхности трубопроводов вследствие недостаточного проветривания.
Указанные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), ВСН 58-88Р "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее ВСН), о чем составлен акт проверки от 07 апреля 2008 г. N 197 и протокол от 09 апреля 2008 г. N 197 об административном правонарушении.
Заместителем руководителя ГЖИ Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.04.2008 г. N 197, которым МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая постановление незаконным, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав устраненные Учреждением нарушения незначительными.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно подпунктам 2.1, 2.2 Устава Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" основной целью деятельности Учреждения является управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели Учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения).
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирным домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Костюченко не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных жилых домов в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирными домами возложены именно на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалами дела установлено, что МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" как управляющей организацией был заключен договор от 27 июля 2004 года N 6 с ООО "Тракторозаводское жилье" на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Соглашением от 12 января 2006 года в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми стороной по договору - Эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания". Согласно заключенному договору от 27 июля 2004 года N 6 Управляющая компания - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" - от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация - ООО "Жилищная эксплуатационная компания" - принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Жилищная эксплуатационная компания" приняло на себя обязательства перед МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и несет ответственность за их ненадлежащее исполнение перед МУ "ЖКХ" в рамках гражданско-правовых отношений.
Таким образом, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Костюченко, является МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Согласно условиям договора от 27 июля 2004 года N 6 МУ "ЖКХ" предоставлено право проводить регулярные проверки качества выполнения порученных Эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении МУ "ЖКХ" возбуждено правомерно.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на МУ "ЖКХ" обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 33 по ул. Костюченко в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что Учреждением не осуществлялся должный контроль за выполнением ООО "ЖЭК" договорных обязательств, связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием придомовой территории, поддержанием надлежащего состояния объектов внешнего благоустройства, не принимались соответствующие меры к Эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.
Пунктом 2.2.18 Устава МУ "ЖКХ" предусмотрено, что в случаях нарушения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства условий договоров Учреждение обращается в судебные органы с целью взыскания соответствующих экономических санкций.
Таким образом, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме N 33 по ул. Костюченко.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апелляционной жалобы на то, что муниципальное учреждение является бюджетной организацией.
Согласно пункту 3.2 Устава источниками формирования имущества, в том числе финансовых ресурсов Учреждения, являются: бюджетные и внебюджетные средства; доходы, полученные от реализации работ, услуг, а также от других видов разрешенной Учреждению предпринимательской деятельности; безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и граждан; иные поступления, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Также согласно пункту 1.10 Устава, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, бюджет МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не может отождествляться с бюджетом муниципального образования либо иным бюджетом бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом для населения Волгограда, производится населением Тракторозаводского района, в том числе проживающим в вышеуказанных домах, в соответствии с Постановлением Администрации города Волгограда от 27 января 2006 года N 93 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда".
Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом N 33 по ул. Костюченко входит в состав муниципального жилищного фонда и является собственностью Администрации г. Волгограда, суд не принимает во внимание, поскольку данная ссылка не подтверждена материалами дела, иных доказательств суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления большинство выявленных недостатков не было устранено, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения МУ "ЖКХ" от административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку соответствующие меры для предупреждения большей части выявленных нарушений заявителем заблаговременно приняты не были.
Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления ГЖИ по Волгоградской области от 17 апреля 2008 года N 197 по делу об административном правонарушении Учреждению отказано правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2008 года по делу N А12-7443/08-с18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального Учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7443/08-С18
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу N А12-7443/08-с18
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2008 года
по делу N А12-7443/08-с18 (судья Калашникова О.И.),
по заявлению Муниципального Учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном нарушении,
установил:
Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее МУ "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области) N 197 от 17 апреля 2008 года, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33 в Тракторозаводском районе.
Учреждение считает, что оно не является ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, поскольку выполняет лишь функции заказчика. МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" указывало, что им был заключен договор с ООО "ЖЭК" на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий. Учреждение так же ссылалось на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по контролю за выполнением ООО "ЖЭК" требований по содержанию и ремонту жилых домов, в связи с чем, просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
ГЖИ Волгоградской области считало, вынесенное постановление законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденным достаточными доказательствами.
Решением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года в удовлетворении требований МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" было отказано в полном объеме.
МУ "ЖКХ", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года по делу N А12-7443/08-с18, принять новый судебный акт, которым Постановление ГЖИ по Волгоградской области от 17 апреля 2008 года N 197 признать незаконным и отменить. Учреждение считает, что оно не является субъектом административного правонарушения, ссылается на отсутствие вины в его совершении, а также на проведение соответствующих мероприятий по устранению выявленных нарушений.
ГЖИ по Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что МУ "ЖКХ" является субъектом административного правонарушения, поскольку на него, как на юридическое лицо возложена обязанность по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений. Инспекция считает, что Управлением не были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством по надлежащему ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33 в Тракторозаводском районе, а также считает несостоятельной ссылку апелляционной жалобы на то, что указанные дома входят в состав муниципального жилищного фонда и являются собственностью Администрации Волгограда, поскольку большинство квартир в них приватизировано гражданами и составляют частный жилищный фонд.
Представитель МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 96086, врученным 14 июля 2008 года.
Принимая во внимание надлежаще уведомление МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
В адрес суда поступило ходатайство ГЖИ Волгоградской области о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, посчитав возможным рассмотреть дело без участия представителя ГЖИ Волгоградской области, удовлетворил заявленное ходатайство
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что главным специалистом - инспектором ГЖИ Волгоградской области - Медовым С.Н. на основании распоряжения от 02 апреля 2008 года N 197 была проведена проверка соблюдения предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33 в Тракторозаводском районе. В ходе проверки 07 апреля 2008 года в указанном жилом доме были выявлены нарушения "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги". Так, в указанном жилом доме выявлены неудовлетворительное содержания цоколя: отслоение окрасочного покрытия; кровли, имеются локальные разрушения штукатурного слоя оголовков вентиляционных блоков; неудовлетворительное содержание лестничных: на стенах и потолке имеется черный налет, наблюдается отслоение окрасочного покрытия стен; неудовлетворительное содержание системы электроосвещения: система освещения выполнена по временной схеме, не изолированы скрутки, отсутствуют защитные колпаки на осветительных приборах; неудовлетворительное содержание подвальных помещений: наблюдаются повышенная влажность воздуха и выпадение конденсата на поверхности трубопроводов вследствие недостаточного проветривания.
Указанные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ГОСТ), ВСН 58-88Р "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (далее ВСН), о чем составлен акт проверки от 07 апреля 2008 г. N 197 и протокол от 09 апреля 2008 г. N 197 об административном правонарушении.
Заместителем руководителя ГЖИ Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.04.2008 г. N 197, которым МУ "ЖКХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая постановление незаконным, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав устраненные Учреждением нарушения незначительными.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно подпунктам 2.1, 2.2 Устава Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" основной целью деятельности Учреждения является управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели Учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения).
Отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирным домами, расположенными на территории Тракторозаводского района, в том числе и многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. N 33, возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что иной способ управления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 33 по ул. Костюченко не избран, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных жилых домов в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирными домами возложены именно на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалами дела установлено, что МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" как управляющей организацией был заключен договор от 27 июля 2004 года N 6 с ООО "Тракторозаводское жилье" на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. Соглашением от 12 января 2006 года в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми стороной по договору - Эксплуатирующей организацией выступает ООО "Жилищная эксплуатационная компания". Согласно заключенному договору от 27 июля 2004 года N 6 Управляющая компания - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" - от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация - ООО "Жилищная эксплуатационная компания" - принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Жилищная эксплуатационная компания" приняло на себя обязательства перед МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" и несет ответственность за их ненадлежащее исполнение перед МУ "ЖКХ" в рамках гражданско-правовых отношений.
Таким образом, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Костюченко, является МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Согласно условиям договора от 27 июля 2004 года N 6 МУ "ЖКХ" предоставлено право проводить регулярные проверки качества выполнения порученных Эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СаНПина, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролировать соблюдение сроков их выполнения.
Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении МУ "ЖКХ" возбуждено правомерно.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на МУ "ЖКХ" обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома N 33 по ул. Костюченко в Тракторозаводском районе г. Волгограда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что Учреждением не осуществлялся должный контроль за выполнением ООО "ЖЭК" договорных обязательств, связанных со своевременным устранением неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, техническим содержанием придомовой территории, поддержанием надлежащего состояния объектов внешнего благоустройства, не принимались соответствующие меры к Эксплуатирующей организации за ненадлежащее исполнение условий договора.
Пунктом 2.2.18 Устава МУ "ЖКХ" предусмотрено, что в случаях нарушения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства условий договоров Учреждение обращается в судебные органы с целью взыскания соответствующих экономических санкций.
Таким образом, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законодательством, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме N 33 по ул. Костюченко.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апелляционной жалобы на то, что муниципальное учреждение является бюджетной организацией.
Согласно пункту 3.2 Устава источниками формирования имущества, в том числе финансовых ресурсов Учреждения, являются: бюджетные и внебюджетные средства; доходы, полученные от реализации работ, услуг, а также от других видов разрешенной Учреждению предпринимательской деятельности; безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и граждан; иные поступления, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Также согласно пункту 1.10 Устава, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, бюджет МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" не может отождествляться с бюджетом муниципального образования либо иным бюджетом бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом для населения Волгограда, производится населением Тракторозаводского района, в том числе проживающим в вышеуказанных домах, в соответствии с Постановлением Администрации города Волгограда от 27 января 2006 года N 93 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда".
Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом N 33 по ул. Костюченко входит в состав муниципального жилищного фонда и является собственностью Администрации г. Волгограда, суд не принимает во внимание, поскольку данная ссылка не подтверждена материалами дела, иных доказательств суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления большинство выявленных недостатков не было устранено, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения МУ "ЖКХ" от административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку соответствующие меры для предупреждения большей части выявленных нарушений заявителем заблаговременно приняты не были.
Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления ГЖИ по Волгоградской области от 17 апреля 2008 года N 197 по делу об административном правонарушении Учреждению отказано правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" мая 2008 года по делу N А12-7443/08-с18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального Учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)