Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50": Астахова Елена Михайловна, представитель по доверенности от 21.01.2013;
- от Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана: не явились;
- от Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана
на решение от 24.12.2012
по делу N А37-3590/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Головченко В.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50"
к Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана
о взыскании 3 191 935,80 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 50" (ОГРН 1074900000174, ИНН 4909093352, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, 50-27; далее - ТСЖ "Карла Маркса 50, товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, 9/12; далее - Департамент ЖКХ, ответчик, заявитель жалобы), Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана (ОГРН 1024900965022, ИНН 4909007956, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 1; далее - Департамент экономики и финансов мэрии города Магадана) о взыскании 2 784 225,36 руб., списанных с расчетного счета истца по платежным ордерам от 31.12.2010 N 554 на сумму 2 782 694,72 руб., от 13.01.2011 N 554 на сумму 1 530,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 31.09.2012 в размере 407 710,44 руб., всего 3 191 935,80 руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента ЖКХ за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу истца взысканы убытки в размере 2 784 225,36 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда в части взыскания убытков, Департамент ЖКХ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на признание решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011 только одного из указанных инкассовых поручений (N 554 от 31.12.2010) незаконным; указанное решение свидетельствует о том, что вопрос по денежным средствам, списанным по инкассовому поручению N 554 от 31.12.2010 был разрешен в судебном порядке, а также о возможности двойного взыскания суммы 2 782 694,72 руб.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил не согласие с ней, полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Департамент ЖКХ согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Магаданской области от 25.08.2008 N 331-па "О реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области" в 2008 году" утверждены мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в перечень которых вошел дом по адресу: г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, 50.
Указанный многоквартирный дом также включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования "Город Магадан" по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год, утвержденный постановлением мэра г. Магадана от 04.08.2008 N 1741-п.
Постановлением мэра г. Магадана от 28.11.2008 N 2756 утверждено Положение о порядке предоставления товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании "Город Магадан".
22.12.2008 между Департаментом ЖКХ и ТСЖ "Карла Маркса, 50" в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в 2008 году, исходя из которого Департамент ЖКХ осуществляет предоставление получателю субсидии для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт. Карла Маркса, 50.
Целью предоставления субсидии является оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом.
Виды работ по капитальному ремонту и их стоимость определены протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).
Исходя из пункта 1.3 соглашения, предоставляемая субсидия носит целевой характер и используется на: оплату работ на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более 30% указанных средств; оплату выполненных работ на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений.
В силу пункта 2.1.2 субсидия, выделяемая за счет средств Фонда содействия рефинансированию ЖКХ и средств областного бюджета, составляет 12 614 378 руб., в том числе: средства Фонда - 9 685 253 руб., средства областного бюджета - 2 850 136 руб.
Срок действия соглашения установлен с момента его подписания и до 30.06.2009.
Во исполнение указанного соглашения N 8 Департаментом ЖКХ перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 12 614 378 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2008 NN 56, 57, 81.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2010 по делу N А37-3499/2009 Арбитражного суда Магаданской области по иску Департамента ЖКХ к ТСЖ "Карла Маркса 50" о взыскании неосновательного обогащения, которым в иске Департамента ЖКХ отказано.
В соответствии с актом проверки от 26.03.2010, составленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, ТСЖ израсходовано на капитальный ремонт: фасада 3 603 817,36 руб.; остаток неиспользованных денежных средств составил 18 262,27 руб.; инженерных сетей по договору с подрядчиком - ООО "ДальЭнергогарант" от 02.04.2009 составила 4 900 160 руб.; в качестве аванса оплачено 29%, что составило 1 036 112 руб.; неиспользованных средств по капитальному ремонту инженерных сетей на 25.03.2010-3 852 529,88 руб.; крыши - в соответствии с договором 14.04.2009, заключенным с ООО "ВСО", составила 4 499 999 руб.; неиспользованных средств - 4 279 422,49 руб.
Из акта проверки по состоянию на 23.03.2010 видно, что ТСЖ освоено средств в размере 4 880 945,36 руб.; остаток неиспользованных средств составил 8 163 432,64 руб.
Остаток неиспользованных ТСЖ средств на 31.12.2010 составил 5 827 785, 64 руб.
30.06.2010 в адрес Товарищества было направлено уведомление о расторжении соглашения N 8 от 22.12.2008 и соглашение о его расторжении на подписание. Данное уведомление было Товариществом отклонено, соглашение о расторжении не подписано.
Департамент обратился в Северо-Восточный банк Сбербанка России с распоряжением осуществить возврат бюджетных средств с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" на основании инкассового поручения N 554 на сумму 4 333 500 руб.
В свою очередь, Банком с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" списаны и переданы Департаменту ЖКУ денежные средства в размере 2 782 694,782 руб. по платежному ордеру N 554 от 31.12.2010 и 1 530,64 руб. по платежному ордеру N 554 от 13.01.2011.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Карла Маркса 50" в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными инкассового поручения N 554 от 31.12.2010 и действия Департамента ЖКХ, выразившиеся в списании с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" денежных средств в размере 2 782 694,72 руб. с момента их осуществления.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, признано недействительным инкассовое поручение N 554 от 31.12.2010, выставленное Департаментом ЖКХ, суд обязал ответчика в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50".
При этом указанным судебным актом было установлено, что у Департамента ЖКХ на момент выставления инкассового поручения от 31.12.2010 N 554 отсутствовали полномочия по бесспорному взысканию денежных средств с расчетного счета Товарищества, выделенных в рамках реализации Закона N 185-ФЗ и областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области на 2008-2011 годы", утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 06.12.2007 N 424-па. На дату выставления оспариваемого инкассового поручения Закон N 185-ФЗ не предусматривал оснований для возврата финансовой поддержки, в рассматриваемом в настоящем деле случае.
Факт нецелевого использования Товариществом денежных средств, выделенных на капитальный ремонт дома, судом не установлен.
Далее, истец обратился к Департаменту ЖКХ с требованием об исполнении судебного акта по делу N А37-562/2011, в ответ на которое Департамент ЖКХ сообщил об отсутствии в решении суда указания на возврат денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Карла Маркса 50" (т. 1., л.д. 116-118).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2012 дано разъяснение о порядке исполнения решения по делу N А37-562/2011, согласно которому устранение допущенного нарушения законных прав и интересов истца возможно только путем возврата незаконно списанных денежных средств.
Ввиду того, что денежные средств, списанные с расчетного счета истца Департаментом ЖКХ возвращены не были, ТСЖ "Карла Маркса 50" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования
В соответствии с названными нормами, при предъявлении требований о возмещении убытков должны быть доказаны противоправность действий государственных органов, вина, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, утвержденного Постановлением мэра города Магадана от 31.12.2004 N 2618 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана является отраслевым (функциональным) органом мэрии города Магадана, созданным для формирования и проведения единой политики муниципального образования "Город Магадан" в сфере жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры, обеспечения развития и эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства, к его полномочиям относится, в том числе, осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования "Город Магадан" на 2010-2012 года, Департамент ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального Комплекса, созданного на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона N 185-ФЗ, настоящий закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Во исполнение указанного закона, между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в 2008 году, предоставлена субсидия в размере 12 535 389 руб., соглашением установлены случаи ответственности сторон за нецелевое использование субсидии, а также случаи возврата субсидии в Департамент, предусматривающие в частности возврат в случае не использования получателем денежных средств в установленные сроки.
Случаи возврата субсидии предусмотрены также статьей 23.1 ФЗ N 185-ФЗ.
Возврат средств Фонда, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", начавшим действовать только с 19.01.2010.
При этом пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что финансовая поддержка, предоставленная за счет средств Фонда, подлежит возврату из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации главным администратором (администратором) доходов бюджета этого субъекта Российской Федерации (далее - главный администратор (администратор) доходов бюджета) на счет Фонда в Банке России.
По смыслу указанных норм, с учетом положений статьи 1 ФЗ N 185-ФЗ, данный закон применяется только к отношениям, возникшим между Фондом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, именно из бюджетов которых в установленном законом порядке и происходит возврат предоставленных субсидий.
В связи с этим, списание денежных средств с расчетного счета истца с указанием в качестве обоснования на возврат не использованных денежных средств, не может быть соответствующим закону.
В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Соглашение N 8 от 22.12.2008 не устанавливают случаев безакцептного списания предоставленной субсидии. Департаментом ЖКХ также не указаны нормы закона, которая предоставляет ему такое право.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанными противоправность действий Департамента ЖКХ, причинно-следственную связь между действиями Департамента ЖКХ и возникшими у истца убытками, в связи с чем, на основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, взыскал убытки в размере 2 784 225,36 руб. за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
Доводы жалобы о том, что решением суда от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011 незаконными признаны действия Департамента ЖКХ только одного из инкассовых поручений N 554 от 31.12.2010, и каких либо данных о признании недействительным инкассового поручения N 554 от 13.01.2011 судебное решение не содержит, в связи с чем оснований предъявления ко взысканию суммы по инкассовому поручению N 554 от 13.01.2011 у истца не имеются, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Судебными актами по делу N А37-562/2011, в том числе принятыми вышестоящими инстанциями, рассматривались обстоятельства списания денежных средств с расчетного счета истца по инкассовому поручению N 554 от 31.12.2010 в сумме 4 333 500 руб., на основании которого по платежным ордерам N 554 от 13.01.2011 и N 554 от 31.12.2010 и были взысканы истребуемые в качестве убытков суммы.
Решение Арбитражного суда Магаданской области признано недействительным инкассовое поручение N 554 от 31.12.2010, выставленное Департаментом ЖКХ, которое частично было исполнено.
Указанные судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ в силу тождественности сторон и обстоятельств имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.
Осуществляя буквальное толкование доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает их основанными на неправильном толковании судебного акта по делу N А37-562/2011, поскольку предметом оценки суда являлось только одно инкассовое поручение от 31.12.2010 N 554 на сумму 4 333 500 руб.
Доводы жалобы о том, что вопрос по денежным средствам, списанным по инкассовому поручению N 554 от 31.12.2010, был разрешен в судебном порядке, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В свою очередь, требование истца по делу N А37-562/2011 было заявлено и рассмотрено судом по нормам главы 24 АПК РФ. Требования о взыскании убытков (денежных средств) с Департамента ЖКХ в рамках указанного дела не рассматривались.
Доводы ответчика о возможном двойном взыскании с Департамента ЖКХ денежных средств, списанных в безакцептном порядке на основании инкассового поручения N 554 от 31.12.2010, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исполнительный лист от 22.07.2012 по делу N А37-562/2011 не предусматривает взыскание с ответчика денежных средств. При этом, списанные средства не возвращены, что не оспаривается.
При этом, удовлетворение ответчиком требований по настоящему иску будет свидетельствовать об исполнении судебного акта по делу N А37-562/2011.
В отношении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начисленных за период с 01.01.2011 по 31.09.2012 в размере 407 710,44 руб. суд пришел к выводу об отказе в иске, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" поскольку денежное обязательство по возмещению убытков возникает с момента вступления решения суда в законную силу, а также руководствуясь нормами главы 25 ГК РФ которыми не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, что предметом обжалования не является.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2012 по делу N А37-3590/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 06АП-874/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3590/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 06АП-874/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Иноземцева И.В., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50": Астахова Елена Михайловна, представитель по доверенности от 21.01.2013;
- от Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана: не явились;
- от Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана
на решение от 24.12.2012
по делу N А37-3590/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Головченко В.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50"
к Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана
о взыскании 3 191 935,80 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 50" (ОГРН 1074900000174, ИНН 4909093352, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, 50-27; далее - ТСЖ "Карла Маркса 50, товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003025, ИНН 4909013445, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, 9/12; далее - Департамент ЖКХ, ответчик, заявитель жалобы), Муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана (ОГРН 1024900965022, ИНН 4909007956, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 1; далее - Департамент экономики и финансов мэрии города Магадана) о взыскании 2 784 225,36 руб., списанных с расчетного счета истца по платежным ордерам от 31.12.2010 N 554 на сумму 2 782 694,72 руб., от 13.01.2011 N 554 на сумму 1 530,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 31.09.2012 в размере 407 710,44 руб., всего 3 191 935,80 руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента ЖКХ за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в пользу истца взысканы убытки в размере 2 784 225,36 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда в части взыскания убытков, Департамент ЖКХ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на признание решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011 только одного из указанных инкассовых поручений (N 554 от 31.12.2010) незаконным; указанное решение свидетельствует о том, что вопрос по денежным средствам, списанным по инкассовому поручению N 554 от 31.12.2010 был разрешен в судебном порядке, а также о возможности двойного взыскания суммы 2 782 694,72 руб.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выразил не согласие с ней, полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.
Жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Департамент ЖКХ согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Магаданской области от 25.08.2008 N 331-па "О реализации областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области" в 2008 году" утверждены мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в перечень которых вошел дом по адресу: г. Магадан, пр-кт. Карла Маркса, 50.
Указанный многоквартирный дом также включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования "Город Магадан" по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год, утвержденный постановлением мэра г. Магадана от 04.08.2008 N 1741-п.
Постановлением мэра г. Магадана от 28.11.2008 N 2756 утверждено Положение о порядке предоставления товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании "Город Магадан".
22.12.2008 между Департаментом ЖКХ и ТСЖ "Карла Маркса, 50" в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в 2008 году, исходя из которого Департамент ЖКХ осуществляет предоставление получателю субсидии для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт. Карла Маркса, 50.
Целью предоставления субсидии является оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом.
Виды работ по капитальному ремонту и их стоимость определены протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).
Исходя из пункта 1.3 соглашения, предоставляемая субсидия носит целевой характер и используется на: оплату работ на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более 30% указанных средств; оплату выполненных работ на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений.
В силу пункта 2.1.2 субсидия, выделяемая за счет средств Фонда содействия рефинансированию ЖКХ и средств областного бюджета, составляет 12 614 378 руб., в том числе: средства Фонда - 9 685 253 руб., средства областного бюджета - 2 850 136 руб.
Срок действия соглашения установлен с момента его подписания и до 30.06.2009.
Во исполнение указанного соглашения N 8 Департаментом ЖКХ перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 12 614 378 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2008 NN 56, 57, 81.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.04.2010 по делу N А37-3499/2009 Арбитражного суда Магаданской области по иску Департамента ЖКХ к ТСЖ "Карла Маркса 50" о взыскании неосновательного обогащения, которым в иске Департамента ЖКХ отказано.
В соответствии с актом проверки от 26.03.2010, составленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, ТСЖ израсходовано на капитальный ремонт: фасада 3 603 817,36 руб.; остаток неиспользованных денежных средств составил 18 262,27 руб.; инженерных сетей по договору с подрядчиком - ООО "ДальЭнергогарант" от 02.04.2009 составила 4 900 160 руб.; в качестве аванса оплачено 29%, что составило 1 036 112 руб.; неиспользованных средств по капитальному ремонту инженерных сетей на 25.03.2010-3 852 529,88 руб.; крыши - в соответствии с договором 14.04.2009, заключенным с ООО "ВСО", составила 4 499 999 руб.; неиспользованных средств - 4 279 422,49 руб.
Из акта проверки по состоянию на 23.03.2010 видно, что ТСЖ освоено средств в размере 4 880 945,36 руб.; остаток неиспользованных средств составил 8 163 432,64 руб.
Остаток неиспользованных ТСЖ средств на 31.12.2010 составил 5 827 785, 64 руб.
30.06.2010 в адрес Товарищества было направлено уведомление о расторжении соглашения N 8 от 22.12.2008 и соглашение о его расторжении на подписание. Данное уведомление было Товариществом отклонено, соглашение о расторжении не подписано.
Департамент обратился в Северо-Восточный банк Сбербанка России с распоряжением осуществить возврат бюджетных средств с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" на основании инкассового поручения N 554 на сумму 4 333 500 руб.
В свою очередь, Банком с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" списаны и переданы Департаменту ЖКУ денежные средства в размере 2 782 694,782 руб. по платежному ордеру N 554 от 31.12.2010 и 1 530,64 руб. по платежному ордеру N 554 от 13.01.2011.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ "Карла Маркса 50" в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными инкассового поручения N 554 от 31.12.2010 и действия Департамента ЖКХ, выразившиеся в списании с расчетного счета ТСЖ "Карла Маркса 50" денежных средств в размере 2 782 694,72 руб. с момента их осуществления.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, признано недействительным инкассовое поручение N 554 от 31.12.2010, выставленное Департаментом ЖКХ, суд обязал ответчика в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50".
При этом указанным судебным актом было установлено, что у Департамента ЖКХ на момент выставления инкассового поручения от 31.12.2010 N 554 отсутствовали полномочия по бесспорному взысканию денежных средств с расчетного счета Товарищества, выделенных в рамках реализации Закона N 185-ФЗ и областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области на 2008-2011 годы", утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 06.12.2007 N 424-па. На дату выставления оспариваемого инкассового поручения Закон N 185-ФЗ не предусматривал оснований для возврата финансовой поддержки, в рассматриваемом в настоящем деле случае.
Факт нецелевого использования Товариществом денежных средств, выделенных на капитальный ремонт дома, судом не установлен.
Далее, истец обратился к Департаменту ЖКХ с требованием об исполнении судебного акта по делу N А37-562/2011, в ответ на которое Департамент ЖКХ сообщил об отсутствии в решении суда указания на возврат денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Карла Маркса 50" (т. 1., л.д. 116-118).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 18.06.2012 дано разъяснение о порядке исполнения решения по делу N А37-562/2011, согласно которому устранение допущенного нарушения законных прав и интересов истца возможно только путем возврата незаконно списанных денежных средств.
Ввиду того, что денежные средств, списанные с расчетного счета истца Департаментом ЖКХ возвращены не были, ТСЖ "Карла Маркса 50" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования
В соответствии с названными нормами, при предъявлении требований о возмещении убытков должны быть доказаны противоправность действий государственных органов, вина, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками.
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, утвержденного Постановлением мэра города Магадана от 31.12.2004 N 2618 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана является отраслевым (функциональным) органом мэрии города Магадана, созданным для формирования и проведения единой политики муниципального образования "Город Магадан" в сфере жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры, обеспечения развития и эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства, к его полномочиям относится, в том числе, осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования "Город Магадан" на 2010-2012 года, Департамент ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, поступивших от государственной корпорации - Фонд содействия реформирования Жилищно-коммунального Комплекса, созданного на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).
В силу статьи 1 Закона N 185-ФЗ, настоящий закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Во исполнение указанного закона, между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в 2008 году, предоставлена субсидия в размере 12 535 389 руб., соглашением установлены случаи ответственности сторон за нецелевое использование субсидии, а также случаи возврата субсидии в Департамент, предусматривающие в частности возврат в случае не использования получателем денежных средств в установленные сроки.
Случаи возврата субсидии предусмотрены также статьей 23.1 ФЗ N 185-ФЗ.
Возврат средств Фонда, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1134 "Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", начавшим действовать только с 19.01.2010.
При этом пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что финансовая поддержка, предоставленная за счет средств Фонда, подлежит возврату из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации главным администратором (администратором) доходов бюджета этого субъекта Российской Федерации (далее - главный администратор (администратор) доходов бюджета) на счет Фонда в Банке России.
По смыслу указанных норм, с учетом положений статьи 1 ФЗ N 185-ФЗ, данный закон применяется только к отношениям, возникшим между Фондом, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, именно из бюджетов которых в установленном законом порядке и происходит возврат предоставленных субсидий.
В связи с этим, списание денежных средств с расчетного счета истца с указанием в качестве обоснования на возврат не использованных денежных средств, не может быть соответствующим закону.
В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Соглашение N 8 от 22.12.2008 не устанавливают случаев безакцептного списания предоставленной субсидии. Департаментом ЖКХ также не указаны нормы закона, которая предоставляет ему такое право.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанными противоправность действий Департамента ЖКХ, причинно-следственную связь между действиями Департамента ЖКХ и возникшими у истца убытками, в связи с чем, на основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, взыскал убытки в размере 2 784 225,36 руб. за счет казны муниципального образования "Город Магадан" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.
Доводы жалобы о том, что решением суда от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011 незаконными признаны действия Департамента ЖКХ только одного из инкассовых поручений N 554 от 31.12.2010, и каких либо данных о признании недействительным инкассового поручения N 554 от 13.01.2011 судебное решение не содержит, в связи с чем оснований предъявления ко взысканию суммы по инкассовому поручению N 554 от 13.01.2011 у истца не имеются, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Судебными актами по делу N А37-562/2011, в том числе принятыми вышестоящими инстанциями, рассматривались обстоятельства списания денежных средств с расчетного счета истца по инкассовому поручению N 554 от 31.12.2010 в сумме 4 333 500 руб., на основании которого по платежным ордерам N 554 от 13.01.2011 и N 554 от 31.12.2010 и были взысканы истребуемые в качестве убытков суммы.
Решение Арбитражного суда Магаданской области признано недействительным инкассовое поручение N 554 от 31.12.2010, выставленное Департаментом ЖКХ, которое частично было исполнено.
Указанные судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ в силу тождественности сторон и обстоятельств имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.
Осуществляя буквальное толкование доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает их основанными на неправильном толковании судебного акта по делу N А37-562/2011, поскольку предметом оценки суда являлось только одно инкассовое поручение от 31.12.2010 N 554 на сумму 4 333 500 руб.
Доводы жалобы о том, что вопрос по денежным средствам, списанным по инкассовому поручению N 554 от 31.12.2010, был разрешен в судебном порядке, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В свою очередь, требование истца по делу N А37-562/2011 было заявлено и рассмотрено судом по нормам главы 24 АПК РФ. Требования о взыскании убытков (денежных средств) с Департамента ЖКХ в рамках указанного дела не рассматривались.
Доводы ответчика о возможном двойном взыскании с Департамента ЖКХ денежных средств, списанных в безакцептном порядке на основании инкассового поручения N 554 от 31.12.2010, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исполнительный лист от 22.07.2012 по делу N А37-562/2011 не предусматривает взыскание с ответчика денежных средств. При этом, списанные средства не возвращены, что не оспаривается.
При этом, удовлетворение ответчиком требований по настоящему иску будет свидетельствовать об исполнении судебного акта по делу N А37-562/2011.
В отношении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начисленных за период с 01.01.2011 по 31.09.2012 в размере 407 710,44 руб. суд пришел к выводу об отказе в иске, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" поскольку денежное обязательство по возмещению убытков возникает с момента вступления решения суда в законную силу, а также руководствуясь нормами главы 25 ГК РФ которыми не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, что предметом обжалования не является.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2012 по делу N А37-3590/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)